АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3574/2019

30 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Луч»

о признании недействительным Решения № 11-22/9 от 09.11.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

третьи лица: временный управляющий акционерного общества «Луч» ФИО2; ООО «Заря»; ООО «Рассвет»; ООО «Восход»; ООО «ФерЭльГам».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 21.08.2019, ФИО4 – по доверенности от 25.12.2018;

от налогового органа: ФИО5 – по доверенности от 30.12.2019;

от временного управляющего АО «Луч»: не явились;

от ООО «Заря»: не явились;

от ООО «Рассвет»: не явились;

от ООО «Восход»: не явились;

от ООО «ФерЭльГам»: ФИО4 – по доверенности от 06.11.2019.

Выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Луч» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области             № 11-22/9 от 09.11.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий акционерного общества «Луч» ФИО2.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход», ООО «ФерЭльГам».

По ходатайству заявителя об отказе от заявленных требований в части, определением суда от 30.05.2019 было прекращено производство по делу    № А35-3574/2019 в части признания недействительным пп. 18 п. 3.1 резолютивной части решения.

По ходатайству заявителя об отказе от заявленных требований в части, определением суда от 25.11.2020 было прекращено производство по делу     № А35-3574/2019 в части начисления штрафа в размере 150 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ (пп. 5 п. 3.1 резолютивной части решения), начисления штрафа в размере 150 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ (пп. 16 п. 3.1 резолютивной части решения), доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 24122,80 руб. (пп. 6 п. 3.1 резолютивной части решения), доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 217104,80 руб. (пп. 7 п. 3.1 резолютивной части решения), начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1795,77 руб. (пп. 6 п. 3.1 резолютивной части решения), доначисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 34657,16 руб. (пп. 7 п. 3.1 резолютивной части решения).

С учетом частичных отказов от заявленных требований и уточнений заявленных требований АО «Луч» просит признать недействительным Решение № 11-22/9 от 09.11.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений, перечисленных в п. 3.1: штрафа в размере 25 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2015 год (пп. 1); штрафа в размере 225 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, за 2015 год (пп. 2); штрафа в размере 1809,21 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2016 год (пп. 3); штрафа в размере 16282,86 руб. в соответствии с п. 1  ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, за 2016 год (пп. 4); штрафа в размере 9649,10 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (пп. 6); штрафа в размере 86841,94 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ (пп. 7); штрафа в размере 254088,90 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (пп. 8); штрафа в размере 112410,23 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (пп. 9); штрафа в размере 194804,40 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (пп. 10); штрафа в размере 207635,25 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года (пп. 11); штрафа в размере 125240,63 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (пп. 12); штрафа в размере 5795903,60 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (пп. 13); налога на добавленную стоимость в размере 24238728 руб. (пп. 13); пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 7615789,28 руб. (пп. 13); штрафа в размере 3811,58 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (пп. 14); штрафа в размере 3449,55 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (пп. 15); штрафа в размере 49604,80 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций (пп. 17); налога на имущество организаций в размере 124012 руб. (пп. 17); пеней по налогу на имущество организаций в размере 38610,57 руб. (пп. 17).

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования, указав, что заявитель не оспаривает правомерность вывода налогового органа о необходимости объединения результатов финансово-хозяйственной деятельности АО «Луч» с ООО «Заря», ООО «Восход», ООО «Рассвет»; подтверждает правильность расчета сумм доначисления НДС в разрезе кварталов, представленного налоговым органом в судебное заседание 09.12.2020, указав, что налоговым органом в оспариваемом Решении были необоснованно завышены суммы доначисленного НДС с выручки от реализации на сумму 116597 руб., не полностью приняты суммы вычетов по НДС в размере 2994285 руб., а также необоснованно доначислен НДС с авансов в сумме 8017961 руб.; заявитель также подтверждает правильность ранее представленного налоговым органом расчета пеней по НДС; соглашается с расчетом налога на имущество организаций и соответствующих пеней, представленным налоговым органом в судебное заседание 09.12.2020, вместе с тем, указав на наличие ошибок в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Износ основных средств», представленных АО «Луч» в ходе проведения выездной налоговой проверки, на отсутствие правоустанавливающих документов на отдельные объекта, на наличие объектов, первоначальная стоимость которых ниже стоимости, установленной законом для включения в состав основных средств, на наличие объекта, принятого на учет после 01.01.2013, на наличие полностью амортизированного имущества. Кроме того, представители заявителя, не согласились с тем, что налоговым органом в оспариваемом Решении снижение налоговых санкций в четыре раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств было применено избирательно (не была снижена сумма штрафа за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ). Также заявитель ходатайствовал перед судом о дополнительном снижении суммы налоговых санкций, сославшись на наличие смягчающих обстоятельств, которые не были учтены налоговым органом.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области не согласился с требованиями заявителя, считает Решение Инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным, указав, на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с дроблением единого бизнеса путем создания взаимозависимых юридических лиц ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» с целью сохранения применения специального налогового режима (упрощенной системы налогообложения) для вывода части выручки из-под обложения налогами по общей системе.

Временный управляющий АО «Луч» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» в судебное заседание не явились, в ранее представленных в суд письменных мнениях не согласились с решением налогового органа, ссылаясь на то, что организации вели самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Представитель ООО «ФерЭльГам» в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.1996, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 306000, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, 17.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением организационно-правовой формы с открытого акционерного общества «Луч» на акционерное общество «Луч». Определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу    № А35-3928/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОСТУДИО» о признании акционерного общества «Луч» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Луч» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (место нахождения: 

<

...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 31.12.2004; основной государственный регистрационный номер 

<

***>; ИНН 

<

***>. 

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области № 11-30/9 от 04.09.2017, решения № 11-30/9/9 от 18.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в решение № 11-30/9 от 04.09.2017 инспекцией проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Луч» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

При проведении проверки налоговым органом была установлена неполная уплата акционерным обществом «Луч» налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, что было отражено в Акте налоговой проверки № 11-22/2 от 27.06.2018.

17.08.2018 Инспекцией было принято решение № 11-22/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области вынес Решение № 11-22/9 от 09.11.2018 (в редакции решения № 1 от 01.07.2019 «О внесении изменений в решение № 11-22/9 от 09.11.2018») о привлечении акционерного общества «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему были доначислены: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 24122,80 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 217104,80 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 24238728 руб.; налог на имущество организаций в размере 124012 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 88526 руб.; начислены пени: в размере 1795,77 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; в размере 34657,16 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; в размере 7615789,28 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; в размере 38610,57 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций; в размере 130691,65 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. 

Кроме того, указанным Решением акционерное общество «Луч» было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 25 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2015 год; в виде штрафа в размере 225 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, за 2015 год; в виде штрафа в размере 1809,21 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2016 год; в виде штрафа в размере 16282,86 руб. в соответствии с п. 1  ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, за 2016 год; в виде штрафа в размере 150 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган расчетов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года; в виде штрафа в размере 9649,10 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; в виде штрафа в размере 86841,94 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ; в виде штрафа в размере 254088,90 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года; в виде штрафа в размере 112410,23 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года; в виде штрафа в размере 194804,40 руб. в соответствии с п. 1       ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года; в виде штрафа в размере 207635,25 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года; в виде штрафа в размере 125240,63 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года; в виде штрафа в размере 5795903,60 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость; в виде штрафа в размере 3811,58 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год; в виде штрафа в размере 3449,55 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год; в виде штрафа в размере 150 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган расчетов по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года; в виде штрафа в размере 49604,80 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций; в виде штрафа в размере 112531,55 руб. в соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц.

Размер штрафа был определен налоговым органом с учетом трехлетнего срока давности привлечения, установленного ст. 113 НК РФ; кроме того, размер штрафа был снижен налоговым органом в четыре раза за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств (налогоплательщик является производителем социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, налогоплательщик оказывал благотворительную помощь в 2016 году ОБУК «Курский областной краеведческий музей»). Размера штрафа за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, налоговым органом не снижался.

Не согласившись с указанным Решением налогового органа, акционерное общество «Луч» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением № 7 от 10.04.2019 Управление ФНС России по Курской области апелляционная жалоба акционерного общества «Луч» была оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что Решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, акционерное общество «Луч» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит, с учетом уточнения, частично признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области              № 11-22/9 от 09.11.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки, законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде акционерное общество «Луч», применяя упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), осуществляло переработку молока и производство сыра, сливочного масла и других молочных продуктов.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями предусматривает освобождение их от обязанности по уплате ряда налогов, перечисленных в ст. 346.11 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ определен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, должна соблюдать ограничения, указанные в п. 3 ст. 346.12 и п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3    п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ. 

Предельный размер доходов составлял: 

в 2014 году - 64,02 млн. руб. (60 млн. руб. x 1,067), в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 № 652 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год»; 

в 2015 году - 68,82 млн. руб. (60 млн. руб. x 1,147), в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год»;

в 2016 году - 79,74 млн. руб. (60 млн. руб. x 1,329), в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год». 

Независимо от выбранного объекта налогообложения установлен единый порядок учета доходов при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

То есть, условием для включения понесенных расходов в состав расходов в целях налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, и эти расходы произведены налогоплательщиком для осуществления им предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», вправе при исчислении налоговой базы по единому налогу учесть только те расходы, которые предусмотрены п. 1 статьи 346.16 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод)

В силу п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 5 ст. 346.18 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 4.1. ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили предельный размер дохода и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) налоговая база определяется исходя из суммы подученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 1 ст. 167 НК РФ определено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 НК РФ цеп (тарифов). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

На основании п. 4 ст. 164 НК РФ, при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом и соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии о пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 164 НК РФ налогообложение реализации молока и молокопродуктов производится по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии со ст. 372 гл. 30 НК РФ и Законом Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 № 57-ЗКО на территории Курской области введен налог на имущество организаций.

Законом Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 № 57-ЗКО установлены ставки налога, льготы, порядок исчисления и сроки уплаты налога.

В силу ст. 2 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 № 57-ЗКО налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента от налогооблагаемой базы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величии остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу. Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Налоговым периодом, в соответствии со ст. 379 НК РФ признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (п. 2 ст. 382 НКРФ).

В соответствии с п. 4 статьи 382 НК РФ сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьи 5 Закона Курской области от 26.11.2003          № 57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

В соответствии со статьей 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 ст. 105.1 НК РФ определяет общее условие, при выполнении которого, может ставиться вопрос о признании лиц взаимозависимыми для целей налогообложения - а именно, если особенности отношений между лицами оказывают (могут оказывать) влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими, и (или) на экономические результаты их деятельности.

В п. 2 ст. 105.1 НК РФ перечислены обстоятельства, предусматривающие непосредственное отнесение лиц к разряду взаимозависимых. В частности, согласно пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

При этом, п. 7 ст. 105.1 НК РФ оставляет право за судом признать лиц взаимозависимыми по иным обстоятельствам, если выполняется условие, указанное в пункте 1 данной статьи.

При признании лиц взаимозависимыми следует исходить из совокупности положений, изложенных в статье 105.1 НК РФ. При этом указанные в ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми вне зависимости от конкретных условий, совершаемых между ними сделок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод об осуществлении акционерным обществом «Луч» взаимосогласованной предпринимательской деятельности, направленной на минимизацию налоговых обязательств путем вовлечения в схему дробления бизнеса взаимозависимых лиц (ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход»), применяющих специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения, с целью соблюдения предельного размера дохода, дающего право заявителя на сохранение упрощенной системы налогообложения. 

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2014, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 306000, 

<

...>; применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы - расходы»; основным видом деятельности является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; учредителем является ФИО6, руководителем является ФИО7

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО6 получал доход в 2014 - 2016 годах в ООО «ФерЭльГам»; ФИО7 получал доход в проверяемом периоде в ООО «ФерЭльГам» и являлся главным технологом данной организации. 

ООО «ФерЭльГам» является основным покупателем продукции АО «Луч».

ООО «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 306000, 

<

...>; применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы - расходы»; основным видом деятельности является переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки; руководителем и учредителем является ФИО8

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО8 получала доход в проверяемом периоде в АО «Луч», в данной организации выполняла трудовые обязанности в должности инженера-технолога; является владельцем обыкновенных именных акций АО «Луч».

ООО «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2016; ИНН 

<

***>; адрес: 306000, 

<

...>; применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы - расходы»; основным видом деятельности является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции; руководителем и учредителем является ФИО9

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО9 получала доход в проверяемом периоде в АО «Луч», в данной организации также выполняла трудовые обязанности в качестве бухгалтера и главного бухгалтера.

ООО «ФерЭльГам» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 142305, 

<

...>; применяет общую систему налогообложения; основным видом деятельности является переработка и консервирование фруктов и овощей, дополнительными видами деятельности являются производство молочной продукции, производство растительных и животных масел и жиров, прочих пищевых продуктов; учредителем и руководителем является ФИО10

В соответствии с данными, поступившими от Курского филиала Акционерного общества «Новый регистратор» - профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, основными владельцами акций АО «Луч» являются: ФИО10 (руководитель и учредитель ООО «ФерЭльГам» - основного покупателя продукции АО «Луч»), ФИО11, ФИО12, ФИО8 Совет директоров АО «Луч», осуществляющий в соответствии со ст. 12 Устава общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, избирался в неизменном составе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ, члены Совета директоров АО «Луч» ФИО11 и ФИО12 в проверяемом периоде получали доходы в ООО «ФерЭльГам». 

Согласно письму ООО «ФерЭльГам» № 31/01 от 28.08.2018, работниками ООО «ФерЭльГам» являются ФИО14 в должности заместителя генерального директора, ФИО11 в должности заместителя генерального директора по производству, ФИО15 в должности начальника административно-хозяйственного отдела, ФИО7 в должности главного технолога.

 

Как видно из оспариваемого Решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Луч». По результатам анализа сведений, отраженных в налоговых декларациях акционерного общества «Луч» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговый орган сделал вывод о том, что в период деятельности акционерного общества «Луч» наблюдался в динамике рост суммы доходов, отраженных в декларациях и показателей выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг, отраженных в отчете о прибылях и убытках, по сравнению с предыдущими налоговыми периодами. Согласно анализу выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам акционерного общества «Луч» за 1 полугодие 2013 года и 1 полугодие 2014 года налоговый орган установил устойчивый рост показателей сумм доходов (18529 тыс. руб. и 48041 тыс. руб., соответственно), что дало основание полагать получение акционерным обществом «Луч» по итогам 2014 года выручки свыше 64,02 миллионов руб., в связи с чем организация могла бы потерять свое право на применение упрощенной системы налогообложения и обязана была бы перейти на общую систему налогообложения.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией был проведен анализ финансово-хозяйственных отношений акционерного общества «Луч» в рамках заключенных договоров: 

с обществом с ограниченной ответственностью «Заря»: договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья № 1 от 01.08.2014, согласно которому ОАО «Луч» (Исполнитель) обязуется своими средствами оказать услуги но переработке давальческого молоха и изготовление готовой продукции, а ООО «Заря» (Заказчик) обязуется принять результаты переработки и провести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора; договор аренды транспортных средств, механизмов и оборудования от 01.01.2016, согласно которому ОАО «Луч» (Арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование транспортные средства, механизмы и оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору (Имущество), а ООО «Заря» (Арендатор) принять и своевременно осуществлять оплату за владение и пользование Имуществом. В соответствии с п. 4.1 договора может быть расторгнут по письменному согласию сторон либо по инициативе Арендатора, Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке предупредив об этом Арендодателя за семь календарных дней; договор от 01.01.2016 оказания услуг (аутсорсинг), в соответствии с которым ОАО «Луч» (Исполнитель) предоставляет в распоряжение ООО «Заря» (Заказчик) свой персонал работников (Персонал) для выполнения ими работ для Заказчика. Заказчик в заявке определяет необходимее ему количество, квалификацию Персонала, срок его использования, Заказчик поручает Персоналу Исполнителя выполнение определенных функций, работ, контролирует качество и своевременность исполнения, обеспечивает необходимым оборудованием, устанавливает график и порядок исполнения работ, обеспечивает руководство Персоналом Исполнителя, для чего назначает ответственного руководителя из своих сотрудников;

с обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет»: договор аренды транспортных средств, механизмов и оборудования от 18.09.2015, согласно которому ОАО «Луч» (Арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование транспортные средства, механизмы и оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору (Имущество), а ООО «Рассвет» (Арендатор) принять и своевременно осуществлять оплату за владение и пользование Имуществом. В соответствии с п. 4.1 договора может быть расторгнут по письменному согласию сторон либо по инициативе Арендатора, Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке предупредив об этом Арендодателя за семь календарных дней; договор от 18.09.2015 оказания услуг (аутсорсинг), в соответствии с которым ОАО «Луч» (Исполнитель) предоставляет в распоряжение ООО «Рассвет» (Заказчик) свой персонал работников (Персонал) для выполнения ими работ для Заказчика. Заказчик в заявке определяет необходимее ему количество, квалификацию Персонала, срок его использования, Заказчик поручает Персоналу Исполнителя выполнение определенных функций, работ, контролирует качество и своевременность исполнения, обеспечивает необходимым оборудованием, устанавливает график и порядок исполнения работ, обеспечивает руководство Персоналом Исполнителя, для чего назначает ответственного руководителя из своих сотрудников;

с обществом с ограниченной ответственностью «Восход»: договор от 01.11.2016 оказания услуг (аутсорсинг), в соответствии с которым ОАО «Луч» (Исполнитель) предоставляет в распоряжение ООО «Восход» (Заказчик) свой персонал работников (Персонал) для выполнения ими работ для Заказчика. Заказчик в заявке определяет необходимее ему количество, квалификацию Персонала, срок его использования, Заказчик поручает Персоналу Исполнителя выполнение определенных функций, работ, контролирует качество и своевременность исполнения, обеспечивает необходимым оборудованием, устанавливает график и порядок исполнения работ, обеспечивает руководство Персоналом Исполнителя, для чего назначает ответственного руководителя из своих сотрудников.

Налоговый орган по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственных отношений акционерного общества «Луч» сделал вывод о создании последним схемы ведения бизнеса с взаимозависимыми лицами: ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» с целью уклонения от уплаты налогов.

За 1 полугодие 2014 года выручка АО «Луч» составила 48041 тыс. руб. и по сравнению с аналогичным показателем 2013 года (18529 тыс. руб.) объем выручки вырос на 159,27%, что дало основание предполагать получение АО «Луч» по итогам 2014 года выручки в размере 146225 тыс. руб., то есть свыше 64,02 миллионов руб. (превышение допустимого предела выручки при применении упрощенной системы налогообложения), в связи с чем АО «Луч» с 3 квартала 2014 года утрачивало бы право на применение упрощенной системы налогообложения, однако 18.07.2014 было создано ООО «Заря». 

В итоге, согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам АО «Луч» и ООО «Заря» установлено, что за 2014 год сумма доходов у АО «Луч» составила 55531 тыс. руб., из них от ООО «Заря» поступило 3003 тыс. руб.; у ООО «Заря» за 2014 год сумма доходов составила 47500 тыс. руб., из них от АО «Луч» поступило 2 тыс. руб. 

За 1 полугодие 2015 года выручка АО «Луч» составила 18872 тыс. руб., выручка ООО «Заря» составила 66931 тыс. руб., объем совокупных доходов ОАО «Луч» и ООО «Заря», по сравнению с аналогичным показателем 2014 года (48041 тыс. руб.), вырос на 55,59%, что дало основание предполагать получение ОАО «Луч» и ООО «Заря» по итогам 2015 года суммы доходов в общем размере 170424 тыс. руб., то есть свыше 68,82 миллионов руб. (превышение допустимого предела выручки при применении упрощенной системы налогообложения), однако 15.09.2015 было создано ООО «Рассвет». 

В итоге, согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам АО «Луч», ООО «Заря» и ООО «Рассвет» установлено, что за 2015 год сумма доходов у АО «Луч» составила 57678 тыс. руб., из них от ООО «Заря» поступило 11025 тыс. руб., от ООО «Рассвет» - 4023 тыс. руб.; у ООО «Заря» за 2015 год сумма доходов составила 66931 тыс. руб., из них от АО «Луч» поступило 27 тыс. руб.; у ООО «Рассвет» за 2015 год сумма доходов составила 48157 тыс. руб., из них от АО «Луч» поступило 353 тыс. руб. 

За 1 полугодие 2016 года выручка АО «Луч» составила 18357 тыс. руб., выручка ООО «Заря» составила 29038 тыс. руб., выручка ООО «Рассвет» составила 63943 тыс. руб., объем совокупных доходов ОАО «Луч», ООО «Заря» и ООО «Рассвет» по сравнению с аналогичным показателем 2015 года (74751 тыс. руб.), вырос на 24,69%, что дало основание предполагать получение ОАО «Луч», ООО «Заря» и ООО «Рассвет» по итогам 2016 года суммы доходов в общем размере 199680 тыс. руб., то есть свыше 79,74 миллионов руб. (превышение допустимого предела выручки при применении упрощенной системы налогообложения), однако 14.10.2016 было создано ООО «Восход».

В итоге, согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» установлено, что за 2016 год сумма доходов у АО «Луч» составила 47147 тыс. руб., из них от ООО «Заря» поступило 7957 тыс. руб., от ООО «Рассвет» - 10570 тыс. руб., от ООО «Восход» - 1999 тыс. руб.; у ООО «Заря» за 2016 год сумма доходов составила 73475 тыс. руб., из них от АО «Луч» поступило 1379 тыс. руб., от ООО «Рассвет» - 233 тыс. руб.; у ООО «Рассвет» за 2016 год сумма доходов составила 64496 тыс. руб., из них от АО «Луч» поступило 239 тыс. руб., от ООО «Заря» - 2597 тыс. руб.; у ООО «Восход» за 2016 год сумма доходов составила 36643 тыс. руб., из них от АО «Луч» поступило 459 тыс. руб.

Как видно из материалов дела, АО «Луч» осуществляет переработку молока и производство сыров, применяя при этом упрощенную систему налогообложения. Кроме того, молоко передавалось на переработку в ООО «Заря» по договору о переработке давальческого сырья. В то же время ООО «Заря», ООО «Рассвет» передавались в аренду транспортные средства, механизмы, оборудование на основании договора аренды, а ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход», также осуществляющим переработку молока и производство молочной продукции предоставлялся в распоряжение персонал работников АО «Луч» для выполнения ими работ для АО «Луч». Основным покупателем АО «Луч» являлось ООО «ФерЭльГам».

Основанием для начисления налогов послужил вывод налогового органа о создании АО «Луч» схемы дробления единого бизнеса путем создания взаимозависимых юридических лиц ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» и распределения обязанности одного производственного процесса между ними с целью соблюдения предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, для вывода части выручки из-под обложения налогами по общей системе.

Вынося оспариваемое Решение, Инспекция поставила под сомнение то обстоятельство, что производственная деятельность ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» являлась их самостоятельной деятельностью.

Так, Инспекция ссылается на цикличность осуществления финансово-хозяйственной деятельности АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход»: с 01.01.2014 по 31.07.2014 - производство осуществляло ОАО «Луч»; с 01.08.2014 по 31.12.2014 - производство осуществляло ООО «Заря» (договор № 1 от 01.08.2014 на оказание услуг по переработке давальческого сырья); с 01.01.2015 по 31.05.2015 - производство осуществляло ООО «Заря» (договор № 1 от 01.08.2014 на оказание услуг по переработке давальческого сырья); с 01.06.2015 по 17.09.2015 - производство осуществляло ОАО «Луч»; с 18.09.2015 по 31.12.2015 - производство осуществляло ООО «Рассвет»; с 01.01.2016 по 09.05.2016 - производство осуществляло ООО «Рассвет»; с 10.05.2016 по 25.09.2016 - производство осуществляло ООО «Заря»; с 26.09.2016 по 03.11.2016 - производство осуществляло ОАО «Луч»; с 04.11.2016 по 31.12.2016 - производство осуществляло ООО «Восход». 

Это дало возможность АО «Луч» не отражать полностью все доходы от реализации, а частично переносить их на данные организации, для того, чтобы все организации подпадали под условия применения упрощенной системы налогообложения. 

Так, в 2014 году после создания ООО «Заря» общая выручка организаций от реализации составила 100026 тыс. руб., часть выручки АО «Луч» в размере 47498 тыс. руб. была перенесена в новую организацию – ООО «Заря», а часть выручки в размере 52528 тыс. руб. была отражена в отчетности АО «Луч». Предельная сумма доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения в 2014 году составляла 64020000 руб., следовательно, обе организации подпадали под условия применения упрощенной системы налогообложения. 

В 2015 году после создания ООО «Рассвет» общая выручка организаций от реализации составила 157338 тыс. руб., часть выручки АО «Луч» в размере 66904 тыс. руб. была перенесена в ООО «Заря», часть выручки в размере 47804 тыс. руб. была перенесена в новую организацию – ООО «Рассвет», а часть выручки в размере 42630 тыс. руб. была отражена в отчетности АО «Луч». Предельная сумма доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения в 2015 году составляла 68820000 руб., следовательно, все организации подпадали под условия применения упрощенной системы налогообложения. 

В 2016 году после создания ООО «Восход» общая выручка организаций от реализации составила 196325 тыс. руб., часть выручки АО «Луч» в размере 71863 тыс. руб. была перенесена в ООО «Заря», часть выручки в размере 61657 тыс. руб. была перенесена в ООО «Рассвет», часть выручки в размере 36184 тыс. руб. была перенесена в новую организацию - ООО «Восход», а часть выручки в размере 26621 тыс. руб. была отражена в отчетности АО «Луч». Предельная сумма доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения в 2016 году составляла 79740000 руб., следовательно, все организации подпадали под условия применения упрощенной системы налогообложения.

В случае приближения получаемых доходов в одной из организаций данной группы взаимозависимых лиц, действующие договоры с поставщиками и покупателями не расторгались, а регистрировалась новая организация (ООО «Заря» в 2014 г., ООО «Рассвет» в 2015 г. или ООО «Восход» в 2016 г.) и заключались аналогичные договоры с теми же поставщиками и покупателями. Также не расторгались договоры по переработке давальческого сырья, аренды оборудования и аутсорсинга, заключенные между АО «Луч» и ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход». При этом, без заключения соглашений о расторжении данных договоров или дополнительных соглашений АО «Луч» прекращал оказывать данные услуги одной организации и начинал оказывать аналогичные услуги другой организации.

Кроме того налоговый орган ссылается на то, что:

местонахождением АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» является один и тот же адрес: 306000, 

<

...>;

в ходе осмотра места осуществления деятельности АО «Луч» (протокол осмотра № 11-29/624 от 30.11.2017) зафиксированы факты совместного хранения документации АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Восход», ООО «Рассвет»;

осуществление одного и того же вида деятельности, при этом готовая продукция, производимая АО «Луч», не отличается ни по ассортименту, ни по качеству от продукции, выпускаемой ООО «Заря», ООО «Восход», ООО «Рассвет»;

технологический процесс в АО «Луч» идентичен технологическим процессам в ООО «Заря», ООО «Восход», ООО «Рассвет», никаких различий в производственном процессе, возникающих при работе в АО «Луч», от условий работы в ООО «Заря», ООО «Восход», ООО «Рассвет» не возникает;

при осмотре производственного помещения, в котором осуществляется производственный процесс изготовления сыров и масел, установлено, что АО «Луч» обладает материальными ресурсами (оборудованием для производства молока и молочной продукции, автотранспортными средствами для доставки молока - сырья от поставщиков) и достаточными трудовыми ресурсами разных специальностей и квалификации для осуществления деятельности по производству рассольных сыров и сливочного масла с последующей реализации продукции;

не установлено разграничений в производственном процессе, по хранению сырья и готовой продукции у АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход», весь производственный процесс и реализация продукции осуществлялись силами работников и при помощи основных средств АО «Луч»;

не установлены какие-либо формы расчетов ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» за аренду офисных помещений с АО «Луч»;

АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» имеют расчетные счета в одном банке - Курское Отделение № 8596 ПАО «Сбербанк»;

установлено совпадение IP - адресов, с которых АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» осуществляли доступ к системе «Интернет - Банк - Клиент»;

объекты основных средств и другое имущество, необходимое для функционирования производственных подразделений, принадлежит только АО «Луч», содержание и обслуживание основных средств фактически самостоятельно осуществляло АО «Луч»;

в ходе проведенных опросов руководители ООО «Заря», ООО «Восход», ООО «Рассвет» сообщили, что одно и тоже лицо – генеральный директор ООО «ФерЭльГам» ФИО10 предложил им занимать руководящую должность;

в ходе опроса работников АО «Луч» установлено, что в ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» рабочие ни временно, ни на постоянной основе в связи с заключением договоров аутсортинга не переводились, осуществляя трудовую деятельность в АО «Луч», не было произведено никаких изменений в условиях работы, в должностных инструкциях, в продолжительности рабочего времени, в объемах выполняемых работ, в технологическом процессе производства, в видах готовой продукции;

ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» не обладают трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления заявленных при регистрации видов деятельности, отсутствуют необходимые производственные мощности, технологические процессы;

ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» не осуществляли иную самостоятельную деятельность, не связанную с деятельностью АО «Луч»;

доставка молока в ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» осуществлялась работниками АО «Луч» на транспортных средствах АО «Луч», приемка и лабораторные исследования молока также осуществлялись работниками АО «Луч»;

первичная документация, составляемая в рамках заключенного договора на оказание услуг по переработке давальческого сырья № 1 от 01.08.2014 составлялась и велась работниками АО «Луч»;

поставщиками молока - сырья АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» являлись одни и те же контрагенты: ОАО «Глазуновский маслодельный завод», ИП ФИО16, СХПК «Майский», ООО «Деревенька моя», ООО «Луч», применяющие специальные налоговые режимы (УСН и ЕСХН) и не признающиеся плательщиками НДС;

ИП ФИО17, являвшийся поставщиком ООО «Рассвет», фактически производил отгрузку молока в адрес АО «Луч»;

на основании анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам АО «Луч» были зафиксированы факты поступления денежных средств от основных покупателей после прекращения поставок товара в их адрес;

ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» являлись единственными контрагентами, которым АО «Луч» за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год оказывало услуги по аренде персонала по договорам аутсорсинга, услуги по аренде транспортных средств, механизмов и оборудования и услуги в адрес ООО «Заря» по переработке давальческого сырья;

основными покупателями продукции АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» в проверяемом периоде являлись ООО «Пранзо» и ООО «ФерЭльГам», при этом доля иных покупателей - юридических лиц, незначительна;

организации имели значительные суммы кредиторской задолженности перед ООО «Пранзо» и ООО «ФерЭльГам»;

цены реализации продукции согласовывались с ООО «ФерЭльГам»;

в ходе опроса должностных лиц организаций - поставщиков АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» установлено, что поставка молока в организации осуществлялась в разные временные периоды, одновременные поставки отсутствовали, никаких различий в процессе отгрузки молока - сырья, в адресе пункта разгрузки, в порядке разгрузки не было, менялись только сотрудники организаций, документы подписывались разными лицами организаций;

ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» декларирование соответствия выпускаемой молочной продукции согласно п. 86 регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) не производили, перечисления по оплате услуг по сертификации выпускаемой продукции согласно выпискам банков о движении денежных средств по расчетным счетам у ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» отсутствуют; 

ООО «Центр дезинфекции», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, ООО «Курский центр сертификации», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» были подтверждены взаимоотношения только с АО «Луч», в отношении ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» информация не представлена ввиду ее отсутствия;

наличие этикеток, в том числе временных, свидетельствующие об изготовителях продукции ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход», в ходе проверки не установлено, согласно пояснениям сотрудников АО «Луч» и проведенному осмотру производственных и складских помещений АО «Луч», установлено, что на готовую продукцию клеились этикетки, в качестве изготовителя продукции на которых указано АО «Луч» и его адрес;

согласно письму ООО «ФерЭльГам» от 28.08.2018 на транспортной таре, в которой ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» передавалась продукция, указывалась маркировка АО «Луч»;

товаросопроводительная документация на молочную продукцию, заявленную в качестве реализованной ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» в адрес ООО «ФерЭльГам», в ходе встречных проверок указанными организациями не представлена;

договоры аренды складских помещений ООО «Заря» в 2014, 2015 годах не заключало, возможности для хранения продукции переработки молока в данный период времени у данной организации отсутствовали.

Таким образом, по мнению налогового органа, АО «Луч» в составе членов Совета директоров и генерального директора действовало умышленно, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, создав фиктивный документооборот, путем согласованных действий с ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» имитировал хозяйственную деятельность, фактически осуществляя производство и реализацию товаров как одно целое предприятие, что позволило не превышать установленный предел дохода каждым из участников схемы в целях минимизации налоговых обязательств.

Налоговым органом в целях определения размера налоговых обязательств АО «Луч» при исчислении налогов (при применении упрощенной системы налогообложения с учетом перехода на общую систему налогообложения с 3 квартала 2014 года, когда величина полученного совокупного дохода АО «Луч» и ООО «Заря» за 9 месяцев 2014 года (66710182 руб.) превысила предельную сумму доходов, ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения в 2014 году - 64020000 руб.) были учтены суммы совокупного дохода Общества и его контрагентов за каждый период, отраженные в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сведениях о движении денежных средств по счетам, в книгах учета доходов и расходов. 

Поскольку АО «Луч», применяло упрощенную систему налогообложения, то оно не являлось плательщиком налога на прибыль организаций. После утраты заявителем права на применение специального налогового режима с 3 квартала 2014 года, АО «Луч» в силу ст. 246 НК РФ было обязано исчислять и уплачивать налог на прибыль организаций.

Налоговым органом в целях определения размера налоговых обязательств АО «Луч» при исчислении налога на прибыль организаций с      3 квартала 2014 года для расчета дохода от реализации продукции были использованы регистры бухгалтерского учета АО «Луч», первичные бухгалтерские документы АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход», полученные от них и от их контрагентов в ходе выездной налоговой проверки. Расчет затрат произведен на основании первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета, исходя из фактических объемов списания АО «Луч» в производство молока – сырья в общем объеме выручки от реализации товаров - удельный вес (за исключением расходов на приобретение сырья в рамках договора на оказание услуг по переработке давальческого сырья с ООО «Заря» в 2014, 2015 г.г., где расходы определены по счетам – фактурам и товарным накладным, полученным от контрагентов ООО «Заря» - поставщиков сырья) за минусом входного НДС, предъявленного поставщикам по счетам – фактурам, включающегося в налоговые вычеты по НДС. Налоговым органом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитывался исчисленный и уплаченный АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» единый минимальный налог, суммы начисленной заработной платы и уплаченных страховых взносов, внереализационные расходы.

В результате Инспекция определила, что сумма неисчисленного АО «Луч» в бюджет налога на прибыль организаций составила 241227,60 руб., из них: в федеральный бюджет – 24122,80 руб., в бюджет субъектов РФ – 217104,80 руб. Данные суммы заявителем не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании п. 3 ст. 122 НК РФ (учитывая умышленные действия должностных лиц по созданию схемы дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов) АО «Луч» было привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в размере 96491,04 руб. (из них: в федеральный бюджет – 9649,10 руб., в бюджет субъекта РФ – 86841,94 руб.) Размер штрафа Инспекцией не снижался.

После утраты заявителем права на применение специального налогового режима с 3 квартала 2014 года, АО «Луч» в силу в силу п. 4 ст. 285 НК РФ должно было представлять в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций. 

Декларации по указанному налогу за период с 2014 по 2016 годы АО «Луч» в налоговый орган не представляло. 

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ, а также снижения штрафа в 4 раза) АО «Луч» было привлечено к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015 год в виде штрафа в размере 250 руб. (из них: в федеральный бюджет – 25 руб., в бюджет субъекта РФ – 225 руб.), за 2016 год – 18092,07 руб. (из них: в федеральный бюджет – 1809,21 руб., в бюджет субъекта РФ – 16282,86 руб.)

Поскольку АО «Луч», применяло упрощенную систему налогообложения, то оно не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. После утраты заявителем права на применение специального налогового режима с 3 квартала 2014 года, АО «Луч» в силу ст. 143 НК РФ было обязано исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.

Налоговым органом в целях определения размера налоговых обязательств АО «Луч» при исчислении налога на добавленную стоимость с 3 квартала 2014 года для расчета выручки от реализации продукции были использованы регистры бухгалтерского учета АО «Луч», первичные бухгалтерские документы АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход», полученные от них и от их контрагентов в ходе выездной налоговой проверки. Инспекцией были определены налоговые обязательства с учетом имеющихся у налогоплательщика документов, подтверждающих налоговые вычеты, с учетом полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

В результате Инспекция определила, что сумма неисчисленного АО «Луч» в бюджет налога на добавленную стоимость составила 24238728 руб.

На основании п. 3 ст. 122 НК РФ (учитывая умышленные действия должностных лиц по созданию схемы дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов, с учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ) АО «Луч» было привлечено к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в размере 5795903,60 руб. (14489759 руб. х 40%), размер штрафа Инспекцией не снижался.

После утраты заявителем права на применение специального налогового режима с 3 квартала 2014 года, АО «Луч» в силу в силу п. 5 ст. 174 НК РФ должно было представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость. 

Декларации по указанному налогу за период с 2014 по 2016 годы АО «Луч» в налоговый орган не представляло. 

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ, а также снижения штрафа в 4 раза) АО «Луч» было привлечено к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 254088,90 руб.; за 1 квартал 2016 года - в сумме 112410,23 руб.; за       2 квартал 2016 года - в сумме 194804,40 руб.; за 3 квартал 2016 года - в сумме 207635,25 руб.; стоимость за 4 квартал 2016 года - в сумме 125240,63 руб. 

Поскольку АО «Луч», применяло упрощенную систему налогообложения, то оно не являлось плательщиком налога на имущество организаций. После утраты заявителем права на применение специального налогового режима с 3 квартала 2014 года, АО «Луч» в силу ст. 373 НК РФ было обязано исчислять и уплачивать налог на имущество организаций.

Налоговым органом в целях определения размера налоговых обязательств АО «Луч» при исчислении налога на имущество организаций с 3 квартала 2014 года для расчета были использованы представленные АО «Луч» оборотно - сальдовые ведомости по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Износ основных средств». При расчете налога на имущество организаций из стоимости основных средств, исключена стоимость двух земельных участков в размере 247880,05 руб.

В результате Инспекция определила, что сумма неисчисленного АО «Луч» в бюджет налога на имущество организаций за 2014, 2015, 2016 годы составила 124012 руб.

На основании п. 3 ст. 122 НК РФ (учитывая умышленные действия должностных лиц по созданию схемы дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов) АО «Луч» было привлечено к ответственности за неуплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в размере 49604,80 руб. (124012 руб. х 40%), размер штрафа Инспекцией не снижался.

После утраты заявителем права на применение специального налогового режима с 3 квартала 2014 года, АО «Луч» в силу в силу ст. 386 НК РФ должно было представлять в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций. 

Декларации по указанному налогу АО «Луч» в налоговый орган не представляло. 

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ, а также снижения штрафа в 4 раза) АО «Луч» было привлечено к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 3811,58 руб.; за 2016 год – в сумме 3449,55 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, совокупность выявленных им при проведении проверки фактов свидетельствует о том, что действия АО «Луч» при создании схемы дробления бизнеса были направлены исключительно на незаконную минимизацию налоговых обязательств путем вовлечения в схему дробления бизнеса взаимозависимых лиц: ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход», применяющих специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения, с целью сохранения предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения. 

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Недобросовестное дробление бизнеса имеет место, если видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика, что возможно в том случае, если лица, прикрывающие деятельность налогоплательщика, не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Представители акционерного общества «Луч» в судебном заседании не оспорили установленный налоговым органом в ходе проверки факт создания схемы дробления АО «Луч» единого бизнеса путем вовлечения взаимозависимых юридических лиц: ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» с целью сохранения возможности применения специального налогового режима (упрощенной системы налогообложения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано создание налогоплательщиком схемы дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды, вместе с тем, доводы, приведенные налоговым органом в обоснование правомерности доначисления налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, судом признаются обоснованными в части. 

При этом, заявитель не оспаривает ни факт, ни размер доначисленного на основании Решения № 11-22/9 от 09.11.2018 налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пеней. 

Суд соглашается с заявителем, что Инспекция завысила суммы доначисленного на основании Решения налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в целях определения размера налоговых обязательств АО «Луч» при исчислении налога на добавленную стоимость с 3 квартала 2014 года для расчета выручки от реализации продукции были использованы регистры бухгалтерского учета АО «Луч», первичные бухгалтерские документы АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход», полученные от них и от их контрагентов в ходе выездной налоговой проверки. Инспекцией были определены налоговые обязательства с учетом имеющихся у налогоплательщика документов, подтверждающих налоговые вычеты, с учетом полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

В результате Инспекция определила, что сумма неисчисленного АО «Луч» в бюджет налога на добавленную стоимость составила 24238728 руб., в том числе: сумма НДС к уплате от реализации составила 16220767 руб. (НДС с выручки от реализации - 34309477 руб.; налоговые вычеты - 18088710 руб.); сумма НДС к уплате с сумм полученной предоплаты составила 8017961 руб. (НДС с полученных авансов - 25944132 руб.; налоговые вычеты по авансам с даты отгрузки - 17926171 руб.).

Налоговым органом при расчете НДС учитывалась вся реализация, произведенная АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход», которая была подтверждена товарными накладными, направленными в адрес покупателей продукции.

На основании первичных документов, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ от контрагентов АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» за 2014 - 2016 годы, а также бухгалтерских документов (реестры документов «реализация (акт, накладная) за 2014 - 2016 г.г.) установлено, что выручка от реализации молочной продукции (по отгрузке) составила 377404250,50 руб., из них: за 2014 год - 57648677,71 руб. (НДС по ставке 10/110% - 5240789 руб.) за счет выручки АО «Луч» (13845970,85 руб. (без учета выручки от переработки давальческого сырья ООО «Заря») и выручки ООО «Заря» (43802706,86 руб.); за 2015 год - 134946806 руб. за счет выручки АО «Луч» (58173446,97 руб. (без учета выручки от переработки давальческого сырья ООО «Заря» и без учета выручки по договорам ООО «Рассвет»), выручки  ООО «Заря» (55832455,31 руб.) и ООО «Рассвет» (34435585,15 руб.) и составила 148441487,43 руб. (НДС по ставке 10/110% составил 13494681 руб.); за 2016 год - 171314085,39 руб. (НДС по ставке 10/110% составил 15574008 руб.) за счет выручки от реализации товаров ООО «Заря» - 66292292,97 руб., ООО «Рассвет» - 56170353,91 руб., ООО «Восход» - 23350038,04 руб., АО «Луч» - 25501400,47 руб. (без учета выручки от реализации товаров и услуг по аренде и аутсорсингу в адрес ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход»). Доходы от реализации продукции (работ, услуг) за 2016 год составили 155740077 руб.

Общая сумма НДС за 2014, 2015, 2016 годы с выручки от реализации составила 34309477 руб. (377404250,50 руб. х 10/110). 

Согласно документам, полученным налоговым органом в порядке         ст. 93.1 НК РФ от контрагентов АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход», и в ходе выездной налоговой проверки документов АО «Луч», было установлено, что контрагентами АО «Луч» были выставлены счета-фактуры, которые налоговый орган принимает как документально подтверждающие налоговые вычеты по НДС, в соответствии с п.1 и 2 ст.171 и п. 1 ст.172 НК РФ. Общая сумма подтвержденных налоговых вычетов по НДС составила 18088710 руб., в т.ч.:

за 3 квартал 2014 года на сумму 99608 руб.;

за 4 квартал 2014 года на сумму 1436328 руб.;

за 1 квартал 2015 года на сумму 1770982 руб.;

за 2 квартал 2015 года на сумму 2124211 руб.;

за 3 квартал 2015 года на сумму 1403429 руб.;

за 4 квартал 2015 года на сумму 1648767 руб.;

за 1 квартал 2016 года на сумму 2191388 руб.;

за 2 квартал 2016 года на сумму 2343013 руб.;

за 3 квартал 2016 года на сумму 1861133 руб.;

за 4 квартал 2016 года на сумму 3209851 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов установлено, что сумма налоговых вычетов по НДС, не учтенная Инспекцией при вынесении оспариваемого Решения ввиду отсутствия счетов-фактур, составляет 2994285 руб. Кроме того, установлено и завышение суммы доначисленного НДС с выручки от реализации в размере 116597 руб., поскольку товарная накладная № 267 от 18.12.2015 на сумму 649820,10 руб. была учтена дважды (НДС от указанной суммы составил 59075 руб.); а также установлено отсутствие товарных накладных № 210 от 10.11.2015 на сумму 34682,50 руб. и № 222 от 18.11.2015 на сумму 598062,20 руб. (НДС от указанных сумм составил 57522 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются налоговым органом.

На основании указанного, НДС с выручки от реализации должен составлять 34192880 руб. (34309477 руб. – 116597 руб.); налоговые вычеты должны быть определены в размере 21082995 руб. (18088710 руб. + 2994285 руб.).

Налоговый орган определил, что сумма НДС к уплате с сумм полученной предоплаты составила 8017961 руб. (НДС с полученных заявителем авансовых платежей от ООО «Пранзо» и ООО «ФерЭльГам» - 25944132 руб.; налоговые вычеты по авансам с даты отгрузки - 17926171 руб.).

Доначисляя указанную сумму НДС, налоговый орган, руководствуясь п. 1 ст. 167 НК РФ, исходил из того, что поступившие на расчетные счета АО «Луч», ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» в 2014 – 2016 г.г. денежные средства от покупателей – ООО «Пранзо» и ООО «ФерЭльГам» являются авансовыми платежами в счет предстоящих поставок продукции на основании договоров (от 01.08.2014 № 2, заключенного между ООО «Заря» и ООО «Пранзо»; от 10.05.2016 №10/5, заключенного между ООО «Заря» и ООО «ФерЭльГам»; от 17.09.2015 № 01/05, заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «ФерЭльГам»; от 01.11.2016 № 01/11, заключенного между ООО «Восход» и ООО «ФерЭльГам»; от 01.05.2013 № 01/05, заключенного между АО «Луч» и ООО «Пранзо»; от 11.03.2012 № 01/03, заключенного между АО «Луч» и ООО «ФерЭльГам»), поскольку налоговым органом было установлено превышение поступивших сумм с назначением платежа в счет оплаты по договорам за товар (391789636 руб.) над суммами, на которые товар был фактически отгружен (350193725,51 руб.). При этом, поступавшие от ООО «Пранзо» и ООО «ФерЭльГам» денежные средства АО «Луч» отражало на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», в отчете о движении денежных средств за 2014-2016 г.г. в разделе «Денежные потоки от текущих операций» в строке 4111 «Поступления от продажи продукции, товаров, работ, услуг». Возврата денежных средств, а также иных договоров в ходе проверки налоговым органом не было установлено. Данные денежные средства, согласно данным книг учета доходов и расходов, АО «Луч» отражало в составе доходов, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, заявитель сослался на то, что перечисление ООО «ФерЭльГам» в адрес АО «Луч» денежных средств в сумме 34876351,36 руб. по договору № 01/03 от 11.03.2012 на протяжении 2015 - 2018 г.г. при отсутствии встречных поставок, начиная с 2015 года в размере по своей правовой природе являлось не предоплатой, а компенсационным финансированием АО «Луч», что отражено в определении Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 по делу № А35-3928/2019, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А35-3928/2019 по заявлению ООО «ФерЭльГам» о включении требований в сумме 34876351,36 руб. в реестр требований кредиторов АО «Луч». 

Кроме того, в данном судебном акте (вступившем в законную силу) отражено, что в рассматриваемом споре осуществлялось финансирование контролирующим лицом с использованием конструкции договора займа.

Суд, вместе с тем, также учитывает и позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, согласно которой уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является, по сути, кредитованием исполнителя. 

В определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6) по делу № А12-45751/2015 отмечено, что наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, так и должника. 

Перечисляя спорные платежи, ООО «ФерЭльГам» реализовывало свое право, предусмотренное дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2012 к Договору купли-продажи № 01/03 от 11.03.2012. Вместе с тем, ввиду того, что Договор не был расторгнут сторонами, они, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Кроме того, согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету АО «Луч» и ранее получало займы от ООО «ФерЭльГам». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доначисление Инспекцией АО «Луч» налога на добавленную стоимость в размере 8017961 руб. с авансовых платежей неправомерно.

В связи с изложенным, суд считает, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по итогам проверки, составляет 13109885 руб. (34192880 руб. – 21082995 руб.), в том числе:

3 квартал 2014 г. на сумму 2260577 руб.;

4 квартал 2014 г. на сумму 1179356 руб.;

1 квартал 2015 г. на сумму 775270 руб.;

2 квартал 2015 г. на сумму 931870 руб.;

3 квартал 2015 г. на сумму 1955518 руб.;

4 квартал 2015 г. на сумму 1747094 руб.;

1 квартал 2016 г. на сумму 1002865 руб.;

2 квартал 2016 г. на сумму 1416211 руб.;

3 квартал 2016 г. на сумму 1929480 руб.;

за 4 квартал 2016 г. сложилась сумма налога к возмещению в размере 88356 руб. (данная сумма принята к уменьшению общей суммы доначислений).

Соответствующая сумма пеней по НДС составляет 4187860,92 руб. (расчет пеней не оспаривается сторонами).

Сумма штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС составляет (с учетом положений ст. 113 НК РФ и снижения размера штрафа в четыре раза по Решению № 11-22/9 от 09.11.2018):

за 4 квартал 2015 года- 131032,05 руб. (1747094 руб. х 30%/4)  

за 1 квартал 2016 года - 75214,87 руб. (1002865 руб. х 30%/4)

за 2 квартал 2016 года - 106215,82 руб. (1416211 руб. х 30%/4)

за 3 квартал 2016 года - 144711 руб. (1929480 руб. х 30%/4)

за 4 квартал 2016 года - 250 руб. (1000 руб. /4)

Сумма штрафа, начисленного на основании п. 3 ст. 122 НК РФ составляет 3220467,20 руб. ((1955518 руб. + 1747094 руб. + 1002865 руб. + 1416211 руб. + 1929480 руб.) х 40%). 

Кроме того, судом установлено завышение суммы доначисленного налоговым органом, на основании оспариваемого Решения, налога на имущество организаций.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в целях определения размера налоговых обязательств АО «Луч» при исчислении налога на имущество организаций для расчета были использованы представленные АО «Луч» оборотно - сальдовые ведомости по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Износ основных средств». При расчете налога на имущество организаций из стоимости основных средств, исключена стоимость двух земельных участков в размере 247880,05 руб. 

Согласно данным бухгалтерского учета АО «Луч», в том числе оборотно - сальдовым ведомостям по счетам 01 «Основные средства», информационному ресурсу Инспекции АИС Налог-3 установлено, что АО «Луч» по состоянию на 01.01.2014 имело в собственности следующие основные средства: автомашина ГАЗ-3307 молоковоз (К054КН46); автомашина ГАЗ-53 (А071КВ46); автомашина ЗИЛ-130 (Е823ТВ46); автомашина ГАЗ-САЗ-3511 (А077КУ46); автомашина ГАЗ-3307 (А750КК46); автомашина ГАЗ-53 (А149ТУ46); автомашина ГАЗ-53 (Е824ТВ46); автомашина ЗИЛ-450 (Е158X046); автомашина САЗ-3511 (А638КК46); административное здание; артскважина; артскважина; асфальтовая площадка; автомашина ГАЗ-3307 (А677ТТ46); брызгальный бассейн; весы ВТ 8908; автомашина ГАЗ-2705 (К053КН46); газовая горелка; газовый счетчик; гараж; земельный участок размер 11161,80; земельный участок размер 13626,205; компьютер; компьютер; компьютер; копировальный аппарат; котёл; котёл; КТД разборный; магазин; маслозавод; машина моечная; напорный коллектор; подъездной путь; подъездной путь; подъездной путь; поля фильтрации; проходная; сарай; склад; склад ГСМ; трансформаторная будка; автомашина УАЗ ПАТРИОТ (М796А046); холодильник к прилавку; цельномолочный цех.

В результате Инспекция определила, что АО «Луч» занижена налоговая база по налогу на имущество организаций: в 2014 году на 1236208,55 руб., в 2015 году на 2310046,56 руб., в 2016 году на 2090629,41 руб. В связи с чем сумма неисчисленного АО «Луч» в бюджет налога на имущество организаций составила 124012 руб., в т.ч. за: за 2014 год в сумме 27197 руб.; за 2015 год в сумме 50821 руб.; за 2016 год в сумме 45994 руб. 

Начисленная сумма пеней составила 38610,57 руб., сумма штрафа на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за 2015 год составила 3811,58 руб. (50821 руб. х 30%/4); на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за 2016 год составила 3449,55 руб. (45994 руб. х 30%/4); на основании п. 3 ст. 122 НК РФ составила 49604,80 руб. (124012 руб. х 40%).

В суд Обществом представлены письменные пояснения и документы, согласно которым в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Износ основных средств», представленных АО «Луч» в ходе проведения выездной налоговой проверки, содержались методологические ошибки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу проанализированы документы и сведения, представленные АО «Луч», и установлено отсутствие правоустанавливающих документов на подъездные пути, асфальтовую площадку - 4 объекта; установлено наличие объекта (горелка газовая, 2011 год), первоначальная стоимость которого ниже стоимости в размере 40 тыс. руб., предусмотренной п. 1 ст. 256 НК РФ          (в редакции 2011 года) - 1 объект; установлено наличие объектов (котлы), первоначальная стоимость которых ниже стоимости в размере 20 тыс. руб., предусмотренной п. 1 ст. 256 НК РФ (в редакции 2008 года) - 2 объекта; установлено наличие объекта (камера термодымовая (КТД) 2013 год), принятого на учет после 01.01.2013 - 1 объект; установлено наличие полностью амортизированного имущества, на которое согласно представленным оборотно - сальдовым ведомостям Общество самостоятельно продолжало начислять амортизацию (автомашины: ГАЗ-3307 (К054КН46), ГАЗ-53 (А071КВ46), ЗИЛ-130 (Е823ТВ46), ГАЗ-САЗ-3511 (А077КУ46), ГАЗ-33307 (А750КК46), ГАЗ-53 (А149ТУ46), ГАЗ-353 (Е824ТВ46), ЗИЛ-450 (Е158ХО46), САЗ-3511 (А638КК46), ГАЗ-33307 (А677ТТ46), ГАЗ-2705 (К053КН46), артскважина (2 ед.), весы ВТ, газовый счетчик, компьютер (3 ед.), копировальный аппарат, магазин, машина моечная, поля фильтрации, проходная, склад ГСМ, трансформаторная будка, УАЗ Патриот, холодильник к прилавку) - 27 объектов.

С учётом представленных документов, свидетельствующих о том, что в оборотно - сальдовых ведомостях по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Износ основных средств» АО «Луч» содержится ряд ошибок, неустановленных в ходе проверки, в результате которых при расчете Инспекцией налоговых обязательств по налогу на имущество, подлежат исключению 35 объектов.

Таким образом, расчет налоговых обязательств по налогу на имущество организаций должен быть осуществлен в отношении только следующих объектов: административное здание, брызгальный бассейн, гараж, маслозавод, напорный коллектор, сарай, склад, цельномолочный цех.

Согласно оборотно - сальдовым ведомостям по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Износ основных средств» по объектам основных средств установлен следующий срок полезного использования определенный АО «Луч»:

административное здание 1987 года постройки: первоначальная стоимость 376285,46 руб., ежемесячная амортизация 627,14 руб. Срок полезного использования составляет 50 лет (376285,46 руб./627,14 руб./12 месяцев);

брызгальный бассейн, 1986 год: первоначальная стоимость 63105,56 руб., ежемесячная амортизация 131,47 руб. Срок полезного использования составляет 40 лет (63105,56 руб./131,47 руб./12 месяцев);

гараж 1985 года постройки: первоначальная стоимость 304482,20 руб., ежемесячная амортизация 507,47 руб. Срок полезного использования составляет 50 лет (304482,20 руб./507,47 руб./12 месяцев);

маслозавод 1971 года постройки: первоначальная стоимость 1009790 руб., ежемесячная амортизация 1682,98 руб. Срок полезного использования составляет 50 лет (1009790 руб./1682,98 руб./12 месяцев);

напорный коллектор, 1990 год: первоначальная стоимость 162529,36 руб., ежемесячная амортизация 338,60 руб. Срок полезного использования составляет 40 лет (162529,36 руб./338,60 руб./12 месяцев);

сарай 1984 года постройки: первоначальная стоимость 108615,90 руб., ежемесячная амортизация 181,03 руб. Срок полезного использования составляет 50 лет (108615,90 руб./181,03 руб./12 месяцев);

склад 1984 года постройки: первоначальная стоимость 98843,10 руб., ежемесячная амортизация 164,74 руб. Срок полезного использования 50 лет (98843,10 руб./164,74 руб./12 месяцев);

цельномолочный цех 1990 года постройки: первоначальная стоимость 249948,07 руб., ежемесячная амортизация 416,58 руб. Срок полезного использования составляет 50 лет (249948,07 руб./416,58 руб./12 месяцев).

С учетом приведённых данных среднегодовая стоимость имущества АО «Луч» составляет: за 2014 год: 452745,87 руб.; за 2015 год: 1036775,11 руб.; за 2016 год: 1019647,69 руб. (расчеты не оспариваются сторонами).

Таким образом, налог на имущество за 2014 - 2016 гг. составляет 55201,71 руб., в т.ч.:

за 2014 год: 9960,41 руб. (452745,87 руб. х 2,2%);

за 2015 год: 22809,05 руб. (1036775,11 руб. х 2,2%);

за 2016 год: 22432,25 руб. (1019647,69 руб. х 2,2%).

Сумма пеней составляет 13962,30 руб., сумма штрафных санкций           (с учетом положений ст. 113 НК РФ и снижения размера штрафа в четыре раза по Решению № 11-22/9 от 09.11.2018) на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за 2015 год составит 1710,68 руб. (22809,05 руб. х 30%/4); на основании п. 1     ст. 119 НК РФ за 2016 год составит 1682,42 руб. (22432,25 руб. x 30%/4); на основании п. 3 ст. 122 НК РФ составит 22080,68 руб. (55201,71 руб. x 40%). Расчеты сумм пеней и штрафов не оспариваются сторонами.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

Статьей 110 НК РФ установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Материалами дела подтверждается тот факт, что АО «Луч» в составе членов Совета директоров и генерального директора действовало умышленно, в нарушение законодательства, создав фиктивный документооборот, путем согласованных действий с ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Восход» имитировало хозяйственную деятельность, фактически осуществляя производство и реализацию товаров как одно целое предприятие, что позволило не превышать установленный предел дохода каждым из участников схемы в целях минимизации налоговых обязательств.

Заявителем вывод налогового органа об объединении результатов финансово-хозяйственной деятельности АО «Луч» с ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Восход» не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена положениями п. 1 ст. 119 НК РФ, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 2 квартал 2016 года, за 3 квартал 2016 года, за 4 квартал 2016 года; налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2015 год, за 2016 год; налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015 год, за 2016 год; а также состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена положениями п. 3 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неуплате налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неуплате налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, неуплате налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы.

Вместе с тем, при оценке доводов заявителя о несоразмерности примененных налоговых санкций обстоятельствам правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение. В соответствии со ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Согласно данному порядку, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1069-О-О от 16.12.2008, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом, при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику требований статьи 112 НК РФ. 

Как указано в оспариваемом Решении, Инспекцией при рассмотрении вопроса о снижении размера штрафа было установлено, что АО «Луч» является производителем социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, а также оказывало благотворительную помощь в 2016 году ОБУК «Курский областной краеведческий музей», данные обстоятельства были расценены Инспекцией как смягчающие ответственность, в связи с чем, размер штрафа за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ был снижен налоговым органом в четыре раза.

Каких - либо обстоятельств отягчающих ответственность, Инспекцией установлено не было.

АО «Луч», ходатайствуя о снижении размера санкций за совершение налоговых правонарушений, указывает, что Инспекция, вынося оспариваемое Решение и признавая наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, неправомерно применило их избирательно, размер налоговых санкций по правонарушениям, предусмотренным п. 3 ст. 122 НК РФ Инспекцией не снижался.

Суд считает обоснованным довод заявителя о необходимости применения принципа смягчения ответственности ко всем правонарушениям, совершенным налогоплательщиком. 

Довод Инспекции о невозможности уменьшения штрафа при применении ей ст. 54.1 НК РФ в связи с умышленным характером действий заявителя по созданию схемы дробления единого бизнеса путем создания взаимозависимых юридических лиц и распределения обязанности одного производственного процесса между ними с целью вывода части выручки из-под обложения налогами по общей системе, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Следовательно, налоговый орган при решении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности и определении размера штрафа обязан выявить обстоятельства, смягчающие ответственность нарушителя, с целью установления справедливого и соразмерно совершенному деянию наказания. 

При наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства, при этом обязательным условием при решении вопроса о применении конкретного вида и меры ответственности являются установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом, установленный общеправовой принцип назначения наказания применяется во всех случаях при определении меры наказания.

Назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств при наличии одного лишь умысла на совершение налогового правонарушение, противоречит принципу индивидуализации наказания. В рассматриваемом случае, помимо совершения правонарушения впервые, а также активной роли заявителя в общественной и благотворительной деятельности региона, в пользу возможности снижения штрафа свидетельствует признание своей вины.

Общество признало правомерность доводов налогового органа относительно согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом признания Обществом своей вины, суд исходит из того, что общественная опасность при дальнейшем осуществлении обществом своей деятельности сведена к минимуму. Общество осознало противоправный характер своих противоправных действий и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, не ставится в зависимость от того, что правонарушение было совершено умышленно или по неосторожности. Воля законодателя на снижение штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств направлена на соблюдение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере, в том числе стимулирование налогоплательщика устранить допущенные им нарушения самостоятельно.

Суд считает необходимым отметить, что перечень обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в отличие от смягчающих обстоятельств, является закрытым, содержит в качестве такого обстоятельства - совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной Федеральной налоговой службой в письме от 12.05.2020 № БВ-4-7/7751@ относительно применения к налогоплательщику обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и снижении размера штрафа при доказывании налоговыми органами его умышленных действий, вопрос о применении налоговым органом норм статей 112, 114 НК РФ при доказывании умышленных действий налогоплательщика и применении статьи 54.1 НК РФ должен рассматриваться налоговым органом в зависимости от фактических обстоятельств рассматриваемого налоговым органом дела о налоговом правонарушении, а именно - установленного характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, наличие умысла на совершение налогового правонарушения не может быть признано в качестве обстоятельства, препятствующего применению смягчающих обстоятельств. 

Кроме того, умысел на совершение налогового правонарушения не является отягчающим обстоятельством, а представляет собой лишь форму вины (пункт 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации), отказ в снижении штрафа по данному основанию, тем более не допустим.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание характер совершенного Обществом налогового правонарушения и наличие установленных Инспекцией смягчающих обстоятельств, суд считает, что размер назначенного штрафа за совершенные Обществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, также должен был быть снижен Инспекцией в четыре раза при вынесении Решения, а именно:

до 5520,17 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций (22080,68 руб./4);

до суммы 805116,80 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (3220467,20 руб./4);

до суммы 2412,27 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (9649,10 руб./4);

до суммы 21710,48 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации (86841,94 руб./4).

Кроме того, суд считает, что налоговым органом также необоснованно не были учтены такие обстоятельства, как то, что правонарушение совершено Обществом впервые, ранее учреждение к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного Инспекцией не представлено), кроме того, АО «Луч» является предприятием, обеспечивающим занятость инвалидов. Так, в материалы дела представлены копии справок, подтверждающих факт установления инвалидности, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в отношении четырех сотрудников АО «Луч»: ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, копии приказов о приеме их на работу. Также в материалы дела представлены копии письма областного бюджетного учреждения здравоохранения «Поныровская центральная районная больница» с просьбой об оказании финансовой помощи на приобретение масок для персонала больницы в связи с трудным финансовым положением и распространением на территории Курской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и платежное поручение от 13.05.2020 № 503 на сумму 10000 руб. с назначением платежа «оказание спонсорской помощи». 

В настоящее время АО «Луч» находится в тяжелом финансовом положении, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение.

Установленные судом обстоятельства должны быть учтены наряду с ранее установленными Инспекцией обстоятельствами как смягчающие ответственность за совершение всех налоговых правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом налоговое законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишает его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Пунктом 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, законом установлен лишь минимальный предел снижения налоговых санкций, и, соответственно, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о снижении суммы штрафа за совершенное налогового правонарушения разрешается по усмотрению суда, с учетом обстоятельств, обеспечивающих индивидуализацию наказания и достижение целей профилактики налоговых правонарушений.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание характер совершенного Обществом налогового правонарушения и наличие установленных смягчающих обстоятельств, а также учитывая социальную значимость деятельности Общества, суд считает, что размер назначенного штрафа по п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 122 НК РФ за совершенные Обществом правонарушения должен быть снижен еще в два раза, а именно:

до суммы 65516,03 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года;

до суммы 37607,43 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года;

до суммы 53107,91 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года;

до суммы 72355,50 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года;

до суммы 125 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года;

до суммы 402558,40 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость;

до суммы 855,34 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год;

до суммы 841,21 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год;

до суммы 2760,09 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций;

до суммы 12,50 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2015 год;

до суммы 112,50 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2015 год;

до суммы 904,61 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2016 год;

до суммы 8141,43 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2016 год;

до суммы 1206,14 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;

до суммы 10855,24 руб. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/9 от 09.11.2018 о привлечении акционерного общества «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11128843 руб. (24238728 руб. – 13109885 руб.);

начисления пеней в размере 3427928,36 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (7615789,28 руб. – 4187860,92 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 188572,87 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (254088,90 руб. – 65516,03 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 74802,80 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (112410,23 руб. – 37607,43 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 141696,46 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (194804,40 руб. – 53107,91 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 135279,75 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года (207635,25 руб. – 72355,50 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 125115,63 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (125240,63 руб. – 125 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5393345,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (5795903,60 руб. – 402558,40 руб.);

доначисления налога на имущество организаций в размере 68810,29 руб. (124012 руб. – 55201,71 руб.);

начисления пеней в размере 24648,27 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций (38610,57 руб. – 13962,30 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2956,24 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (3811,58 руб. – 855,34 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2608,34 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (3449,55 руб. – 841,21 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46844,71 руб. за неуплату налога на имущество организаций (49604,80 руб. – 2760,09 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2015 год (25 руб. – 12,50 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 112,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2015 год (225 руб. – 112,50 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 904,60 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2016 год (1809,21 руб. – 904,61 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8141,43 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2016 год (16282,86 руб. – 8141,43 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8442,96 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (9649,10 руб. – 1206,14 руб.);

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75986,70 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации (86841,94 руб. – 10855,24 руб.)

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Так как при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 3000 руб. была уплачена заявителем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии с положениями п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области в пользу АО «Луч».

Руководствуясь статьями 17, 27 - 35, 65, 71, 110, 111, 123, 156, 167 - 170, 175 - 177, 180, 181, 197 - 201, 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/9 от 09.11.2018 о привлечении акционерного общества «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11128843 руб.;

начисления пеней в размере 3427928,36 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 188572,87 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 74802,80 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 141696,46 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 135279,75 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 125115,63 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5393345,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;

доначисления налога на имущество организаций в размере 68810,29 руб.;

начисления пеней в размере 24648,27 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2956,24 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2608,34 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46844,71 руб. за неуплату налога на имущество организаций;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2015 год;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 112,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2015 год;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 904,60 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2016 год;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8141,43 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2016 год;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8442,96 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75986,70 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Луч».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 3000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                           А.А. Левашов