АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17924/2023

г. Нижний Новгород                                                                                 28 сентября 2023  года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2023,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-432), при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ермолаевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.2023,

от ответчика: не явились,  

 

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» о взыскании задолженности по договорам аренды №№ 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726 от 15.07.2011, №№  727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747 от 20.07.2011, № 868 от 20.12.2013, № 18 от 08.04.2015, №№ 11, 12 от 13.04.2016, № 21 от 01.09.2017, № 25 от 01.11.2021 за  период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в сумме 7 707 689 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 31.08.2023 в сумме 450 889 руб. 49 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно предъявленных требований. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа (арендодатель) и АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (арендатор) заключены договоры аренды №№ 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726 от 15.07.2011, №№  727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747 от 20.07.2011, № 868 от 20.12.2013, № 18 от 08.04.2015, №№ 11, 12 от 13.04.2016, № 21 от 01.09.2017, № 25 от 01.11.2021, предметом которых является муниципальное имущество, необходимое для обеспечения бесперебойной поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям.

Условиями вышеуказанных договоров аренды установлено, что арендатор обязуется своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 20-го  числа текущего месяца аренды (пункты 3.2 договоров № 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726 от 15.07.2011, №№  727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747 от 20.07.2011, № 868 от 20.12.2013, № 18 от 08.04.2015; пункты 4.1 договоров № 11, 12 от 13.04.2016; пункт 3.1 договора № 21 от 01.09.2017; пункт 4.2 договора № 25 от 01.11.2021). 

Пунктом 4.1 договоров № 11, 12 от 13.04.2016 предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 20-го  числа текущего месяца.

Из искового заявления следует, что в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 принятые в рамках договоров аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 7 707 689 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование муниципальным имуществом не исполнил надлежащим образом, согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 7 707 689 руб. 02 коп.

На дату вынесения решения ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика по договорам аренды №№ 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726 от 15.07.2011, №№  727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747 от 20.07.2011, № 868 от 20.12.2013, № 18 от 08.04.2015, №№ 11, 12 от 13.04.2016, № 21 от 01.09.2017 за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 7 707 689 руб. 02 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 31.08.2023 в сумме 450 889 руб. 49 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 707 689 руб. 02 коп. долга и 450 889 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 63 793 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                                             Андрюхина Ю.Ю.