ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8899/2023

город Чита

3 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размахниной Е.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» - представителя ФИО1 (доверенность от 16.11.2023, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2024 года по делу № А58-8899/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 393 758,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (далее – истец, ООО «Полюс-72») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Утум-Инвест») о взыскании 6 393 758,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 22.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 647 328,02 руб. процентов за период с 18.02.2022 по 23.07.2024, в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании процентов на сумму 285 258,14 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проценты по статье 395 ГК РФ подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, однако ответчик не уклонялся от исполнения инвестиционного контракта № 1-И от 12.07.2017 по передаче квартир, спорные квартиры были переданы по уведомлениям об уступке права требования конечным бенефициарами ООО «Полюс-72» - ФИО2, ФИО3, ФИО4

В связи с тем, что неправомерность удержания денежных средств и их размер – 20 391 500 руб. были установлены в ходе судебного разбирательства по делу № А58-1931/2022, решение по которому вступило в законную силу только 21.06.2024, расчет процентов, по убеждению ответчика, должен производиться за период с 22.06.2024 по 23.07.2024, что составляет 285 258,14 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-1931/2022, между ООО «Полюс-72» (сторона-1) и ООО «Утум-Инвест» (сторона-2) заключен инвестиционный контракт от 12.07.2017 № 1-И, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству в квартале 72 г. Якутска на земельных участках с кадастровыми номерами 14:36:105021:911 (площадью 3 350 кв.м) и 14:36:105021:915 (площадью 143 кв.м) многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными магазинами (1-я очередь).

По условиям контракта (пункты 2.2 и 2.2.1) вкладом стороны-1 являлись указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:105021:911 и 14:36:105021:915, принадлежащие ему на праве собственности, а также здание магазина с кадастровыми номером 14:36:105021:124 площадью 182,1 кв.м, вкладом стороны-2 – финансирование инвестиционного проекта, управление его реализацией и строительством объекта, объединение земельных участков и изменение их вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2.1.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2018 № 1 к нему по итогам реализации инвестиционного проекта стороне-1 передаются жилые помещения (квартиры) в черновой отделке общей площадью 769,34 кв.м, в том числе две квартиры в черновой отделке площадью 107 кв.м и 130 кв.м на другом объекте – «Многоквартирный жилой дом 4-9 с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале 203 г. Якутска», нежилые помещения (поэтажные кладовки) общей площадью 32,23 кв.м и 11,55 кв.м стояночных 3 мест в теплой автостоянке. В силу пункта 2.1.2 контракта стороне-2 передается вся остальная площадь квартир на возводимом объекте (за вычетом доли стороны-1).

Во исполнение указанного контракта ООО «Полюс-72» и ООО «Утум-Инвест» заключили договор купли-продажи названных выше земельных участков и нежилого здания магазина от 12.07.2017 № 1/72 и договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенным магазином в квартале 72 г. Якутска в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в этом доме и подлежащих передаче истцу по условиям контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с иском в рамках дела № А58-1931/2022, ООО «Полюс-72» сослалось на то, что ответчик не исполнил обязательства в части передачи ему двух квартир.

Согласно материалам дела указанные квартиры проданы обществом «Утум-Инвест» по договорам купли-продажи иным лицам: квартира площадью 107 кв.м продана ответчиком ФИО4 и ФИО5 по договору купли-продажи от 22.06.2018 № 66-ДКП (по цене 9 248 000 руб.), квартира площадью 130 кв.м продана ФИО3 по договору купли-продажи от 28.08.2018 № 94-ДКП (по цене 11 143 500 руб.).

В связи с неисполнением предусмотренных контрактом обязательств по передаче вышеуказанных квартир истец потребовал от ответчика выплатить ему их стоимость в размере 20 391 500 руб. (претензии от 29.12.2021 № 21-12/533, от 18.01.2022 № 22-01/558 и от 04.02.2022 № 22-02/587).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу № А58-1931/2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартир, предусмотренных пунктом 2.1.1 инвестиционного контракта, истец полагая, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство в размере 20 391 500 руб. составляющих стоимость квартир, переданных третьим лицам, обратился к ответчику с претензионным письмом от 07.08.2023 № 23-08/404 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования претензии об оплате процентов оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума № 54), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая преюдициально установленный судом в рамках дела № А58-1931/2022 факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартир и соответственно возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости переданных третьим лицам квартир – 20 391 500 руб., пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 647 328,02 руб. процентов за период с 18.02.2022 по 23.07.2024, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим. 

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, основаны на инвестиционном договоре, предполагающим передачу истцу как участнику строительства объектов недвижимости, которые будут созданы в будущем.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартир и соответственно возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости этих квартир – 20 391 500 руб. преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу № А58-1931/2022.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на вышеизложенном, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов, полагая, что он правильно исходил из следующего.

Как установлено судом, первое требование о выплате денежной компенсации направлено истцом 29.12.2021, получено ответчиком – 17.01.2022. В требовании установлен месячный срок для добровольного исполнения.

Именно с момента направления данного требования следует определять утрату истцом интереса к исполнению инвестиционного договора и возникновение обязанности ответчика уплатить денежную сумму вместо исполнения обязательства в натуре.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 20 391 500 руб. следует исчислять с 18.02.2022, с учетом предоставленного месячного срока на добровольное удовлетворение требований.

Дата окончания начисления процентов – 23.07.2024 определена с учетом внесения денежных средств ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением от 23.07.2024 № 1234.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу № А58-1931/2022, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2024 года по делу № А58-8899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи: Е.М. Бушуева 

 Е.А. Венедиктова