ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11816/2020

18 марта 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-885/2021) общества с ограниченной ответственностью «СибТрейдОил» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2020 по делу № А75-11816/2020 (судья Чешкова О.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрейдОил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Администрации г. Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) об обязании продлить договор аренды земельного участка на новый срок,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрейдОил» (далее – истец, ООО «СибТрейдОил») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент, ответчик) об обязании продлить договор аренды земельного участка от 03.08.2020 № 80 на новый срок.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Нефтеюганска (далее – Администрация, ответчик).

Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибТрейдОил» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СибТрейдОил» указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает, что у него имеется преимущественное право на заключение нового договора; полагает, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключает применение положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Департамент и Администрация в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СибТрейдОил», Департамент и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между Департаментом и ООО «СибТрейдОил» заключен договор аренды земельного участка № 80 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона, ул. Сургутская с кадастровым номером 86:20:0000048:142 под быстровозводимое временное сооружение под офис страховой компании (пункт 1.1, 1.3 договора). 

Срок действия договора устанавливается с 24.07.2015 по 24.07.2020 (пункт 7.1 договора). 

В связи с истечением срока действия указанного договора ООО «СибТрейдОил» обратилось в адрес главы города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000048:142 в целях: под быстровозводимое временное сооружение под офис страховой компании сроком на 5 лет. 

В качестве оснований предоставления земельного участка без проведения торгов ООО «СибТрейдОил» указало на подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 19.06.2020 № 01-01-46-5333-О Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000048:142 со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20, пункты 3, 4 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Полагая, что Администрации необоснованно отказала в продлении договора аренды от 03.08.2015 № 80, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании продлить договор аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в порядке главы 24 АПК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 610, 621 ГК РФ, статьями 39.1, 39.6, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ и установив, что истец не обладает правом на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, отказал в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, срок действия договора установлен сторонами с 24.07.2015 по 24.07.2020 (пункт 7.1 договора). Условиями договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора, заключенного на новый срок.

Из материалов дела следует, что после прекращения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Приведенные общие нормы гражданского законодательства подлежат применению с учетом специальных норм земельного законодательства РФ, имеющих в данном случае, приоритет.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 названного Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

Так, в силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Доказательств наличия у истца одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у истца права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000048:142 без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 7.2 договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения не обязывают арендодателя заключить с арендатором новый договор аренды. 

Как верно указал суд первой инстанции, действующие нормы ЗК РФ, применяемые в настоящем случае, не содержат положений о возможности продления договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2020 по делу № А75-11816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая