ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38770/2022

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2024 года

15АП-12398/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 20.10.2023;

от ответчика: ИП ФИО2 лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности, удостоверение адвоката №301;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Кирилла Валерьевичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.06.2024 по делу № А32-38770/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэкар Групп»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)при участии третьих лиц: ФИО4, ООО «ТК Благо», АО «МГТ «Кавказ» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тэкар Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в сумме 2 507 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «ТК Благо», АО «МГТ «Кавказ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на доказанность факта доставки части груза надлежащего качества. По мнению ответчика, размер убытков составляет 785 261,80 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как пояснил представитель, перелив груза из транспортного средства на судно не был осуществлен, соответствующих доказательств ответчик не представил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тэкар Групп» и ООО «ТК «Благо» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом «ТРК-348-2020 от 08.04.2020, согласно которому ООО «Тэкар Групп» обязалось организовать перевозку груза по маршруту: Армавир (дата загрузки 26.04.20220 - Чушка (дата выгрузки 28.04.2022)), в связи с чем было предоставлено ТС MAN TGX 18.460 4х2 BLS гос. 

<

***> п/пр N МВ 952023, водитель ФИО4.

Для осуществления перевозки ООО «Тэкар Групп» привлек фактического перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору перевозки N ПТГ20-1604 от 21.09.2020 и на основании заказ-наряда N ТМ-00017867 от 25.04.2022.

Перевозка осуществлялась транспортным средством ТС MAN TGX 18.460 4х2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп БУРГ ВР 012-27Z государственный регистрационный знак N МВ 9520/23, водитель ФИО4.

К данному грузу прилагались товаро-сопроводительные документы, в соответствии с которыми растительное масло надлежащего качества в количестве 23 380 кг (нетто) и 38 420 кг (брутто) было погружено на складе в г. Армавир в вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается транспортной накладной.

Однако, 28.04.2022 на этапе приемки масла по количеству и качеству, выгружаемого из транспортного средства под управлением водителя ФИО4, сотрудниками АО «МГТ Кавказ» было установлено несоответствие выгружаемого груза по количеству и качеству.

При этом, согласно произведенным экспресс-исследованием проб масла, содержание воды в нем составила 98%. Приемка масла была приостановлена, выявленные факты зафиксированы следующими документами:

- разрешение на выезд АО «МГТ «Кавказ» от 28.04.2022 N 16486;

- служебная записка тальмана АО «МГТ «Кавказ» ФИО5 о 29.04.2022;

- служебная записка мастера-стивидора АО «МГТ «Кавказ» ФИО6 от 29.04.2022;

- служебная записка лаборанта химического анализа ФИО7 от 29.04.2022;

- письменные объяснения водителя ТС ФИО4 от 29.04.2022.

Как следует из искового заявления, в результате данного происшествия весь объем груза утрачен полностью.

Таким образом, размер ущерба, причиненного перевозчиком, составляет 3 507 000 руб., исходя из согласованной сторонами объявленной стоимости груза в расчете 150 руб./ кг и веса нетто утраченного груза 23 380 кг.

По факту выявленных убытков, ООО «ТК «Благо» предъявило претензию к ООО «Тэкар Групп» на сумму 3 507 000 руб., а ООО «Тэкар Групп» в свою очередь предъявило ответчику ИП ФИО2 аналогичную претензию на эту же сумму.

ООО «Тэкар Групп» удовлетворил претензию ООО «ТК «Благо».

Согласно п. 9 заказ-наряда N ТМ-00017867 от 25.04.2022, а также п. 6.3.5 договора, перевозчик обязан выплатить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у экспедитора в связи с предъявлением ему каких-либо претензий и требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникающих в процессе перевозки грузов).

В соответствии с п. 3.3.10 договора перевозки согласовано, что перевозчик обязан обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза. Перевозчик несет ответственность за количество, качество и состояние принятого к перевозке груза с момента подписания представителем перевозчика транспортной накладной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки (пункт 1).

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность экспедитора по проверке количества груза является дополнительной услугой и должна быть предусмотрена договором транспортной экспедиции.

По правилам пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Положения статьи 34 Устава автомобильного транспорта прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом предоставлены в материалы дела доказательства понесенных убытков: товаросопроводительные документы, подтверждающие принятие груза надлежащего качества, документы подтверждающие факт принятия груза ненадлежащего качества: разрешение на въезд АО «МГТ «Кавказ» от 28.04.2022 № 16486, служебная записка тальмана АО «МГТ «Кавказ» ФИО5 от 29.04.2022, служебная записка мастера - стивидора АО «МГТ «Кавказ» ФИО6 от 29.04.2022, служебная записка лаборанта химического анализа ФИО7 от 29.04.2022, письменные объяснения водителя ТС ФИО4 от 29.04.2022, согласно которым по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 он заехал на территорию где его встретил последний с неизвестным мужчиной, после чего они слили часть груза в размере 10 000 кг, за что получили 800 000 рублей (по цене 80 000 за одну тонну), и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Из пояснений АО «МГТ «Кавказ» следует, что были отобраны пробы эмульсии (масло смешанное с водой) с разных уровней ТС, со дна, середины и верха. Лабораторией терминала и Новороссийским Центром ФГБУ «Центр оценки качества зерна» были проведены анализы проб по выявлению массовой доли влаги и летучих веществ. Результат показал от 10,35% до 82,74% влаги. Так как весь груз находился в одном транспортом средстве, а пробы отбирались из разных слоев емкости, то следует, что весь объем груза ненадлежащего качества.

Факт принятия груза грузополучателем - АО «МГТ «КАВКАЗ» должен быть подтвержден отметками в транспортной накладной. Однако, материалы дела, в частности транспортная накладная от 26.04.2022 № ТКСР-001617, не содержат доказательств принятия грузополучателем партии груза в размере 14 520 кг.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что перевозчик груз принял в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписи в товаро-сопроводительных документах, однако, на выгрузке после проведенных экспресс - исследований проб масла было выявлено содержание воды в размере 98%.

Ответчиком не представлены доказательства осуществления доставки груза грузополучателю надлежащего качества.

Расчет стоимости груза производился из расчета объявленной ценности груза (150 руб./кг), согласованной сторонами в заявке на перевозку от 25.04.2022 № МИ 3857.

В соответствии с транспортной накладной от 26.04.2022 № ТКСР-001617 к перевозке было принято 23 380 кг масла.

Таким образом, стоимость утраченного груза, исходя из его объявленной ценности составляет: 23 380 кг х 150,00 руб./кг = 3 507 000,00 руб.

При этом весь груз, перевозимый по транспортной накладной от 26.04.2022 № ТКСР-001617, был утрачен в полном объеме. Об этом также свидетельствуют объяснения водителя и работников АО «МГТ Кавказ».

По факту выявленных убытков, третье лицо ООО «ТК «Благо» предъявило претензию к ООО «Тэкар Групп» на сумму 3 507 000 руб. Истец удовлетворил претензию третьего лица ООО «ТК «Благо». Возмещение стоимости претензии происходило на основании заключенного между ООО «Тэкар Групп» и ООО «ТК Благо» соглашения о возмещении ущерба от 30.06.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора перевозчик обязан возместить заказчику компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у заказчика в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов.

Ссылки ответчика на справку, выданную ООО «ТК Благо» следственному отделу внутренних дел МВД России, в которой указывается стоимость похищенного груза в размере 88,63 руб., отклоняются, поскольку справка не является допустимым доказательством, подтверждающим размер, понесенных истцом убытков, которые определяются в соответствии ст. 15 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в связи с чем, указанные доводы не могут являться основанием для переоценки размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя убытки в размере 2 507 000 руб. (в связи с добровольной уплатой ответчиком 1 000 000 руб.)

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу№ А32-38770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

              Т.Р. Фахретдинов