АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Дело №

А56-68160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от акционерного общества «Ленпромтранспроект»                            Урбы С.О.  (доверенность от 16.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект» Кошенко О.Ф. (доверенность от 25.03.2019), Нестеренко М. (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 (судья Косенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.) по делу № А56-68160/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленпромтранспроект», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 1, стр. 1, пом. 223, ОГРН 1027809210054, ИНН 7825064262 (далее – АО «Ленпромтранспроект»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», место нахождения: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, Кечкеметская ул., д. 114А, ОГРН 1149102005755, ИНН 9102004466 (далее – ООО «Крымсетьэнергопроект»), о взыскании 20 268 810 руб. 90 коп. убытков и 2 028 893 руб. 80 коп. штрафной неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», место нахождения: 295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 34, ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783 (далее – Предприятие), и индивидуальный предприниматель Ахлюстин Олег Евгеньевич, место жительства: Краснодарский край, г. Анапа, ОГРНИП 304235210500099, ИНН 235200961774 (далее – Предприниматель). 

Решением суда первой инстанции от 14.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Крымсетьэнергопроект», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Как указал податель жалобы, работы выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащего качества; заказчик подписал акты сдачи-приемки работ без возражений, в связи с чем факт причинения истцу убытков не доказан; для правильного рассмотрения настоящего спора необходимо проведение судебной экспертизы; отсутствие в материалах дела аудиозаписей судебных заседаний является существенным нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ленпромтранспроект» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Крымсетьэнергопроект» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО «Ленпромтранспроект» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между АО «Ленпромтранспроект» (заказчиком) и ООО «Крымсетьэнергопроект» (подрядчиком) заключен договор от 01.07.2015 № 018-1/15, согласно условиям которого по поручению заказчика подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации на основании Технического задания (приложение № 1 к договору) осуществить инженерные изыскания, а заказчик – принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную цену. 

Указанные работы выполняются подрядчиком по объекту «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». 

Согласно пункту 1.3 договора работы включают в себя выполнение инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для обоснования и принятия решений по проектной документации в соответствии с условиями договора и Техническим заданием, согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, утверждение проектной и сметной документации заказчиком. 

В силу пункта 2.1 договора цена рассчитанная на основании сводной сметы (приложение № 3) составляет 40 577 875 руб. 94 коп. 

На основании пункта 3.1 договора работы выполняются поэтапно в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору). 

Начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – январь 2016 года (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что подрядчик соблюдает требования, предусмотренные Техническим заданием, а также требования исходных данных, представленных заказчиком и полученных самостоятельно. 

Согласно пункту 12.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по данному договору она обязана возместить другой стороне причиненные убытки. 

В пункте 12.6 договора определено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. 

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2 028 893 руб. 80 коп., что составляет 5% от цены договора. 

В силу пункта 12.8 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в проектной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно передать проектно-изыскательскую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки сверх предусмотренной договором неустойки. 

Пунктом 19 Технического задания предусмотрено выполнение подрядчиком инженерно-геологических изысканий. 

По окончании выполнения данных видов работ (этап 1.1 «Инженерно-геологические изыскания. Геофизические изыскания. Изыскания строительных материалов») стороны 05.10.2015 подписали акт № 33/1 сдачи-приемки. 

На основании представленных инженерно-геологических изысканий АО «Ленпромтранспроект» разработало проектную документацию на строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив, которую передало государственному заказчику – Предприятию.

В ходе дальнейшей работы по разработке рабочей документации выявлено разночтение между проведенными ООО «Крымсетьэнергопроект» инженерно-геологическими изысканиями и проектной документацией; проведена проверка соответствия фактического геологического разреза путем контрольного бурения, на которую подрядчик не явился.

АО «Ленпромтранспроект» просило представить подрядчика достоверные материалы инженерно-геологических изысканий и произвести дополнительные изыскательские работы.

Оставление без исполнения названных требований послужило основанием для заключения заказчиком нового договора с обществом с ограниченной ответственностью «Кавгипротранс» на выполнение инженерно-геологических изысканий спорного объекта, договора с обществом с ограниченной ответственностью «Инжгеосервис» на проведение лабораторных исследований (испытаний) физико-механических свойств грунтов на объекте, а также договора с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по разработке рекомендаций по улучшению физико-механических свойств жирных глин за счет их обработки цементным вяжущим для применения в конструкции земляного полотна железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Крымсетьэнергопроект»  обязательств по договору от 01.07.2015 № 018-1/15 и причинение в результате этого АО «Ленпромтранспроект» убытков, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ненадлежащее выполнение подрядчиком работ подтверждается имеющимися в материалах дела результатами контрольного бурения фактического геологического разреза. 

В обоснование размера убытков в материалы дела представлены договоры, заключенные АО «Ленпромтранспроект» с целью исправления недостатков работ, выполненных ответчиком, с иными организациями, на лабораторное подтверждение несостоятельности представленных ответчиком данных инженерно-геологических изысканий, на проведение дополнительных изыскательских работ и новых инженерно-геологических изысканий спорного объекта. Все названные виды работ выполнены соответствующими организациями и оплачены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер штрафа заявлен истцом на основании пункта 12.6 договора от 01.07.2015 № 018-1/15.

Суды признали начисление штрафа обоснованным, а его размер верным.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не назначена и не проведена судебная экспертиза на предмет определения качества выполненных подрядчиком работ, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела аудиозаписи отдельных судебных заседаний не является основанием для отмены судебных актов с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А56-68160/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова