/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76392/2015

27 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Смирновой   Н.В. 

при участии:  

от  АО «ЮниКредит   Банк»:   представитель  Степаненко Д.С.   по  доверенности  от 24.03.2017,

от  Пака Е.В.:   представитель  Большакова  Н.В.  по   доверенности  от 11.07.2017,

от финансового   управляющего  Шерман  И.М.,   не  явился,   извещен, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24194/2017)  АО «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-76392/2015/тр.6 (судья Раннева Ю.А.),

принятое по заявлению АО «ЮниКредит Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов Пак Евгения Васильевича,

установил:

Определением от 20.04.2016 в отношении Пак Евгения Васильевича (далее – Пак Е.В.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  должника утверждена Шерман Екатерина Геннадьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 13.05.2016.

 АО «ЮниКредит Банк» (далее -  Банк) обратилось с заявлением о включении требования в размере 9 791 789 руб. 59 коп. в реестр требований  кредиторов должника.

 В судебном заседании заявитель представил уточнение к заявлению и просил дополнительно включить в реестр требование в размере149 157,31 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 20.04.2016 составляет 9 791 789 руб. 59 коп., в том числе 8 938 373 руб. 39 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 721 990 руб. 76 коп. просроченные проценты, 158 866 руб. 71 коп. штрафные проценты; при этом сумму 5 464 000 руб. считать обеспеченной залогом имущества, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 28, кв. 202 - в размере 5 464 000 руб., определенной на основании отчета К-018/17СП от 14.07.2007 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры.

Определением   от  11.08.2017  суд  в   удовлетворении   заявления   АО «ЮниКредит Банк»   отказал.

Не  согласившись  с   указанным   определением,  АО «ЮниКредит   Банк»   обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просил  определение  от 11.08.2017  отменить,  принять   по  делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявление   АО «ЮниКредит Банк», ссылаясь на  несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств  дела.

В  определении  от 07.12.2017   суд   апелляционной   инстанции   указал,  что  в  материалах   обособленного   спора  находятся   заявления   АО «ЮниКредит   Банк»  о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   должника,  содержащие   различные  требования,  и   просил  АО «ЮниКредит  Банк»   представить   в  суд  заявление   о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   должника,  из   содержания   которого   возможно  установить   требования  АО «ЮниКредит Банк».

19.12.2017  в  суд  апелляционной   инстанции   поступило  заявление,  в  котором  АО «ЮниКредит Банк»  просило  включить  в  реестр   требований   кредиторов   должника   Пака  Е.В.  требование    Банка  в   размере  8 775 695  руб.  80  коп.  с  отнесением   в  третью  очередь  удовлетворения   требований   кредиторов   должника как  обеспеченного   залогом   имущества   должника.

В  судебном   заседании   представитель   Банка   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   Пака  Е.В.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Финансовый   управляющий,  извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   (далее -  АПК  РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует   из   материалов  обособленного   спора,  между  Пак Е.В.,       Пак  Т.В. (заемщики) и   Коммерческим  банком  «Москоммерцбанк»   (ОАО) (кредитор)   заключен   кредитный   договор   от 05.03.2007 № СП 40-00396-КД-2007, в  соответствии   с  условиями   которого  кредитор   предоставляет  заемщику   кредит  в   размере  163 000 долларов   США  сроком  на  242  месяца,  считая   с  даты   предоставления   кредита, на  условиях,  установленных   настоящим   договором. 

В соответствии   с  пунктом  1.3.  договора   кредит  предоставляется   для  целевого   использования,  а  именно   для  приобретения,  ремонта  и  благоустройства   квартиры,  расположенной   по  адресу:  Санкт-Петербург,   Серебристый   бульвар,  д. 38,  квартира 202,  состоящей  из   трех  жилых   комнат,  общей  площадью  70,4кв.м.,  в  том  числе  жилой   площадью 44,2кв.м.  в  общую   совместную  собственность  Пака Е.В.  и   Пак   Т.В.,  продавцом  которой   является  ОАО «Гостиница «Чайка»   по   договору  купли-продажи   квартиры.  

Права переданы по закладной ЗАО «Международному Московскому Банку», в настоящее время АО «ЮниКредит Банк» (на основании Решения единственного акционера № 04/2007 от 19.10.2007 ЗАО «Международный Московский Банк» переименовано в ЗАО «ЮниКредит Банк», с 10.12.2014 АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы).

В соответствии   с  пунктом  3.1.  договора   за  полученный   кредит   заемщик   уплачивает   кредитору   проценты   из   расчета   годовой   процентной   ставки  в   размере  11%  годовых.  Проценты   на   кредит  начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы   кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов  (пункт  3.2.   договора). 

Согласно   пунктам 3.6.1., 3.6.4.  договора   погашение кредита и уплата начисленных процентов - ежемесячные по 25-м календарным дням месяца, равными суммами, каждая из которых составляет 1 682,47 долларов США.

В соответствии   с  пунктом 5.1.  договора   при  нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере - 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Согласно   пункту  1.5.  договора  обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: Ипотека квартиры в силу закона, удостоверенная закладной; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика; страхование рисков утраты и повреждения квартиры; страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру.

В соответствии  с  пунктом 4.4.1.   договора   Банк  имеет   право   досрочно   истребовать   задолженность  по   кредиту,  в  том  числе  и  в  случае,  просрочки   заемщиком   осуществления   очередного   ежегодного   платежа   по  кредиту   более  чем  на 15  календарных   дней.

В связи  с  тем,  что  Паком Е.В. ненадлежащим   образом   исполнялись   принятые   по    кредитному   договору   обязательства, 07.07.2016   в  адрес       Пака Е.В. было  направлено  требование № 641-42972 от 07.07.2016 о  досрочном   погашении  долга.

Поскольку   требование   было   оставлено    Паком   Е.В.  без   удовлетворения,  то  Банк  обратился   в  суд   с  настоящим   заявлением. 

Исследовав   и  оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,   суд  первой   инстанции   не  установил  оснований   для   удовлетворения   заявленных   Банком   требований   согласно   статьям 4, 134   Федерального   закона  от 26.10.2002   № 126-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве),

Апелляционный   суд  не   соглашается   с  указанным   выводом   суда   первой  инстанции   в  связи  со   следующим. 

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами  обособленного   спора   подтверждается,  что  05.03.2007 в  соответствии   с  пунктом 1.1.  кредитного   договора   кредитор   зачислил  денежные  средства   в  размере  163 000  долларов  США  на  текущий  счет      Пака Е.В. открытый   в  Банке,  тем  самым   кредитор   исполнил   свои   обязательства   по   кредитному    договору   в  полном   объеме.

Банком   в  суд   апелляционной   инстанции   представлен   расчет,  из   которого   усматривается,  что     по  состоянию  на 27.01.2017  просроченная   задолженность Пака  Е.В.    по   кредитному договору  от 05.03.2007  № СП 40-00396-КД-2007 в  рублевом  эквиваленте составляет  8 775 695 руб.   80  коп., в том  числе  8 119 822 руб.  87   коп.    задолженности   и  655 872 руб.   92  коп.   процентов.

Доказательств  погашения   указанной   суммы   задолженности   Паком  Е.В.  в  материалы  дела   в  нарушение   положений   статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации не  представлено.

Напротив,  в  материалы   дела   представлен  акт   сверки   расчетов  от 13.12.2017,   из  которого   следует,  что  Пак   Е.В.  подтверждает   наличие   задолженности   перед   Банком  в  сумме 8 775 695 руб.   80  коп.

Таким   образом,   обоснованным   является   заявление  АО «ЮниКредит Банк»   о  включении  в реестр   требований  кредиторов  должника   требования  в    размере  8 775 695  руб.  80  коп.

В силу   абзаца   5   пункта   4  статьи 134  Закона  о  банкротстве  требования   кредиторов   по   обязательствам,  обеспеченным   залогом  имущества   должника,  удовлетворяются  за  счет   стоимости   предмета   залога   в  порядке,  установленном   статьей   138  Закона   о   банкротстве.

Как   было  указано  выше,  права  Банка   по   кредитному   договору   удостоверены  закладной   от 05.03.2007.

Согласно   пункту  2  статьи 13  Федерального   закона  «Об  ипотеке (залоге  недвижимости)»  закладная   является   именной   ценной   бумагой,  удостоверяющей   права   ее  законного   владельца:  право  на   получение   исполнения   по   денежному   обязательству,  обеспеченному   ипотекой,  без  предоставления   других   доказательств  существования  этого   обязательства;   право  залога на   имущество,  обремененное   ипотекой.

Как  разъяснено  в   пункте  1   постановления   Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых  вопросах,  связанных  с  удовлетворением   требований   залогодержателя  при  банкротстве   залогодателя»   при   установлении   требования  залогового   кредитора   суд   учитывает,  что  в   соответствии   со   статьей  337,  пунктом 1   статьи 339  ГК  РФ   обязательство   должника   признается   обеспеченным   залогом   в  целом   независимо  от   оценки   предмета   залога (за  исключением   случая,  когда   обязательство   обеспечивалось   залогом  не  в  полном   объеме,  а  только  в  части).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким  образом,   требования  Банка  в  сумме   8 775 695 руб.  80  коп.  подлежат   включению  в   реестр   требований   кредиторов   должника   как  обеспеченные   залогом   имущества  должника.

С  учетом  изложенного   определение   суда  от 11.08.2017   подлежит   отмене,   заявление    АО «ЮниКредит   Банк»  -  удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.08.2017 по делу №  А56-76392/2015/тр.6  отменить.   

Принять  по   делу  новый   судебный  акт.

Включить  в  реестр  требований   кредиторов   Пака   Евгения   Васильевича  требование   АО «ЮниКредит Банк»    в   размере  8 775 695 руб. 80  коп.  с  отнесением   в  третью   очередь   удовлетворения   требований   кредиторов  должника. 

Сумму    8 775 695 руб.  80  коп.   считать  как  обеспеченную   залогом   имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова