АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года

Дело №

А55-22068/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ИП ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья"

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (доверенность от 28.11.2017) 

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ИП ФИО2  обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья"  о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Определением от 15.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 16.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

     Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Молоко Поволжья» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 20.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование оборудование вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В соответствии с указанной спецификацией арендатору был передан гомогенизатор для производства сыра Рикотта в количестве 1 штука.

Согласно п. 5.1. договора ежемесячная арендная плата за все передаваемое Оборудование устанавливается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п. 5.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

Вместе с тем в нарушение существенных условий договора ООО «Молоко Поволжья» не произвело платеж в период с 28.02.2017 по 31.03.2017 (2 месяца) в результате чего образовалась задолженность в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

09.03.2017 ИП ФИО2 в адрес ООО «Молоко Поволжья» была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, задолженность по погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

        Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы в размере 60 000 руб. 00 коп.,  задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2400 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне оплаченная пошлина в сумме 9600 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2400 руб. 00 коп.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9600 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова