35/2019-147701(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22258/2019

г. Новосибирск

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года.  Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым  А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к государственному казенному  учреждению Новосибирской области «Территориальное управление  автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 13 987 615 руб. 04 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2018, паспорт.  

ответчика: не явился, извещён, 

установил:

открытое акционерного общества по строительству, ремонту и  содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений  «Новосибирскавтодор» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению  Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных  дорог Новосибирской области» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 13 987 615 руб. 04 коп.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  возражал против удовлетворения исковых требований истца в заявленном  объёме, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения  дела извещён надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся материалам дела.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного  судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и  отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его  отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.273290 (далее по тексту  – контракт), с соглашениями к нему, предметом которого является  выполнение по заданию заказчика подрядных работ по реконструкции  автомобильной дороги «Барабинск - Зюзя - Квашино» в Барабинском районе  Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции соглашения № 1 к  контракту от 15.12.2017) цена контракта составила 471 140 386 руб. 84 коп.  

Указанным контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ. 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, объёмы и сроки выполнения,  освидетельствования и приёмки работ, в том числе, по этапам, определяются  «Графиком выполнения строительно-монтажных работ» (приложение № 2 к  

контракту), «Графиком выполнения строительно-монтажных работ в 2017  (2018, 2019) году».  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пени), которая начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в  размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом, и  фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:  

П = (Ц-В) х С. 

Спорные правоотношения сторон возникли при исполнении III этапа  работ по контракту.  

В соответствии с «Графиком выполнения строительно-монтажных работ  в 2017 году» срок выполнения работ по спорному этапу определён с  20.09.2017 по 20.10.2017.  

В соответствии с пунктом 4.13.4 контракта, подрядчик в срок за 30  календарных дней до даты окончания выполнения работ на пусковом  комплекса обязан вручить заказчику уведомление о завершении работ на  пусковом комплексе и предоставить документы, указанные в пункте 4.13.4.  контракта.  

Письмом от 05.10.2017 исх. № УП-ИС-2788 истец направил в адрес  ответчика уведомление о завершении работ по спорному этапу. Таким  образом, истцом нарушен вышеуказанный срок исполнения обязательства на  15 дней (с 21.09.2017 по 05.10.2017).  

В связи с нарушением истцом положений пункта 4.13.4 договора  ответчиком начислена пени в размере 14 043 302 руб. 54 коп., сумма которой  

удержана с истца по акту приёмки этапа реконструкции объекта   № 4/Ф.2017.273290 от 08.12.2017.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец  ссылается на то обстоятельство, что ответчиком неправомерно произведено  начисление и удержание пени от полной суммы контракта (476 289 700 руб.),  указывает, что расчёт пени должен производится от цены спорного – III  этапа, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение на сумму 13 987 615 руб. 04 коп., взыскание которой и стало  предметом настоящего искового заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт  просрочки и срок просрочки исполнения истцом обязательств,  предусмотренных пунктом 4.13.4 контракта, в связи с чем, начисление и  удержание пени с истца суд находит обоснованным и правомерным.  

Вместе с тем, расчёт указанной суммы неустойки ответчик произвёл  исходя из цены контракта. При этом, смысл рассматриваемого контракта -  поэтапное выполнение работ.  

Суд полагает такой порядок расчёта неустойки ответчиком  неправомерным. При этом исходит из правовой природы отношений,  

вытекающих из договора подряда. Срок начала и окончания выполнения  работ обеспечивает защиту интересов заказчика, который при установлении  таких сроков получает правовую определённость в отношении того момента,  с которого он получит возможность использовать результат работ, извлекать  из него положительный экономический эффект либо иным образом его  использовать. При этом неустойка за нарушение сроков выполнения работ  направлена на компенсацию тех негативных последствий, которые  возникают у заказчика при нарушении подрядчиком сроков выполнения  работ, и соответственно, невозможности использовать результат работ с  момента, установленного договором.  

В том же случае, когда выполнение работ по контракту имеет  длительный характер, работы в соответствии с условиями разделены  сторонами на этапы и выполнение всего объёма работ одновременно не  представляется возможным и не имеет смысла, исходя из объективных  обстоятельств, как в настоящем случае, нарушение сроков выполнения работ  по одному из этапов не влечёт наступление негативных последствий у  ответчика в отношении того объёма работ, срок выполнения которых еще не  наступил.  

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение  обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом  случае такую возможность предусмотрели, согласовав соответствующие  календарные графики выполнения работ и определив их стоимость.  

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ  применение мер ответственности без учёта исполнения подрядчиком своих  обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса. Применение в  рассматриваемом деле обратного подхода привело бы к существенным  нарушениям баланса интересов сторон одного обязательства, а институт  неустойки превратился бы в способ обогащения одной стороны договора за  счёт другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации  

в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16- 7657 по делу   № А40-125377/2015.  

Как следствие, с учётом сформулированных выше выводов, указанные  обстоятельства должны учитываться при начислении истцу неустойки. Таким  образом, начисление неустойки должно производиться из общей стоимости  работ, предусмотренных непосредственно спорным этапом выполнения  работ, размер стоимости которого составил сумму 22 244 870 руб.  (указанный размер стоимости данного этапа подтверждён в судебном  заседании истцом).  

 С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с истца пени  составляет сумму 276 773 руб. 19 коп.  

Учитывая факт удержания ответчиком с истца неустойки в размере  14 043 302 руб. 54 коп., у ответчика отсутствуют основания для удержания  принадлежащих истцу денежных средств в размере 13 766 529 руб. 35 коп.  (разница между удержанной суммой и размер пени, подлежащей взысканию  с истца).  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат  удовлетворению на сумму 13 766 529 руб. 35 коп.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской  области «Территориальное управление автомобильных дорог  Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию  автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»  (ОГРН 

<

***>) в размере 13 766 529 руб. 35 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 91 469 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:19:55

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна