625/2023-71548(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2023 года Дело № А05-831/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая  компания «ЗАЙМЕР» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2023 по делу № А05-831/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания  «ЗАЙМЕР», адрес: 630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу, адрес: 163072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление),  от 19.01.2023 № 177/22/29000-АП о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1 (место жительства: 164500,  Архангельская область, город Северодвинск).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  постановление апелляционного суда отменить.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление из  ОМВД России по городу Северодвинску поступили материалы проверки КУСП  от 22.09.2022 № 36733, 36783 по обращению ФИО1 о нарушении  положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее - Закон № 230-ФЗ). В своем обращении ФИО1 указал на  неправомерные действия со стороны неустановленных лиц по вопросу  взыскания с него просроченной задолженности.  

Придя к выводу о наличии в деянии Общества признаков  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ, Управлением вынесено определение от 01.11.2022 № 99/2022-АР о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  неустановленных лиц и проведении административного расследования.  

В рамках расследования в адрес Общества направлено определение об  истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об  административном правонарушении.  

В ответе от 14.11.2022 № А1160/22 Общество подтвердило факт  осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности с  ФИО1 по кредитному договору от 19.07.2022 № 173625513,  предоставив подтверждающие копии документов, диск с аудиозаписью  телефонных переговоров.  

В результате проведенного анализа полученных документов и  информации Управлением установлено, что с целью взыскания кредиторской  задолженности с ФИО1 по указанному договору общество  осуществляло следующие действия: направление текстовых, голосовых  сообщений, телефонные переговоры. Обществом не привлекались третьи лица  для осуществления взаимодействия с должником по вопросу возврата  просроченной задолженности, права на взыскание задолженности третьим  лицам не передавались.  

Как следует из ответа заявителя от 14.11.2022 телефонные переговоры  между обществом и заемщиком проводились: 22.08.2022 в 15:58 (время по  городу Новосибирск); 20.09.2022 в 16:09 (время по городу Новосибирск).  

В ходе проведения административного расследования по обращению  ФИО1 Управление пришло к выводу о нарушении Обществом  пункта 4, подпунктов «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившееся в  оказании постоянного психологического давления на должника, вынуждающего  его в кратчайшие сроки изыскивать денежные средства для оплаты долга,  причем любыми способами, используя выражения, унижающие его честь и  достоинство, а также в сообщении ему о наступлении негативных последствий в  случае неуплаты долга и о действиях, которые не относятся к компетенции  Общества.  

По данному факту Управлением составлен протокол от 20.12.2022   № 177/22/29000-АП об административном правонарушении, а также вынесено  постановление от 19.01.2023 № 177/22/29000-АП, которым Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в  виде штрафа в размере 27 500 руб. с учетом части 2 статьи 4.1.2 названного  Кодекса.  

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в  связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71  АПК РФ), руководствуясь положениями Закона № 230-ФЗ, КоАП РФ,  констатировали, что Общество имело своей целью оказать на гражданина  психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое  на человека помимо его воли с помощью специально подобранных  психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на  его психику и поведение, а также вызвать у него страх, пришли к выводу о  наличии в действиях Общества состава вменяемого административного  правонарушения и законности оспоренного постановления.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не  опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2023 по делу № А05-831/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая  компания «ЗАЙМЕР» - без удовлетворения.  

 Судья А.Г. Кудин