Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35057/2018

25 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» ФИО2,

о  взыскании 274 218 руб. 62 коп., расторжении договора, 

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец) 25.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» (далее – ответчик) в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10005 от 11.08.2017 г. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. в размере 237 830 руб. 55 коп., пени по договору в размере 36 388 руб. 07 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 10005 от 11.08.2017 г.

Определением от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» ФИО2. 

Ссылаясь на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за несвоевременную оплату, а также расторгнуть договор аренды. 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 71-74). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2017 между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» (арендатор) подписан договор аренды земли №10005, по условиям которого арендодатель передает,  арендатор принимает в пользование из категории земли: земли населенных пунктов, площадью 50 788 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1342001:68, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе пересечения ул. Полевая, шоссе Космонавтов и шоссе Холмогорское, сроком до 07.08.2020 (л.д. 11-13).

Размер арендной платы определен в Приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.4 договора).  

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п.1.3 договора). 

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 08.09.2017 (л.д. 13 об).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:1342001:68, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 09.08.2014 (л.д.24-28).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

19.03.2018 специалистом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска проведено обследование земельного участка площадью 50 788 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Полевая, шоссе Космонавтов и шоссе Холмогорское, с кадастровым номером 74:33:1342001:68, в ходе которого установлено, что на земельном участке каких-либо строений или ограждений нет, строительство не ведется, строительная техника отсутствует, на части участка произведена выработка скальной породы, проезд на участке свободный (л.д. 32-33).

24.04.2018 Администрация города Магнитогорска приняла постановление от 24.04.2018 №4426-П «О расторжении договора аренды земельного участка» (л.д.34).

23.04.2018 администрацией направлено обществу «ПромСитиСтрой» предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2017 №10005 с соглашением о расторжении (л.д.35-36). Предложение получено 07.05.2018 (л.д.37). 

06.06.2018 администрация направила обществу «ПромСитиСтрой» претензию об оплате задолженности по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (л.д.38), которая получена обществом 26.06.2018 (л.д.39).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.4.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца по договору аренды образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 237 830 руб. 55 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу №А76-34724/2017 в отношении общества «ПромСитиСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление по настоящему делу подано 25.10.2018, ходатайство от истца о приостановлении производства не поступало, в связи с чем, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 №116 «Об  установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В расчете использованы следующие показатели:

- кадастровая стоимость в размере 29 052 259 руб. 64 коп. в период с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- ставка арендной платы равная 2% (иные земельные участки) в период с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- К1 равный 1,66 – предпринимательство;

- К2 равный 1;

-К3 равный 1.

Спора по применению вышеуказанных коэффициентов у сторон нет. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 237 830 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 36 388 руб. 07 коп. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу №А76-5374/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 388 456 руб. 57 коп. за период 07.08.2018 по 31.12.2017, пени в размере 15 556 руб. 76 коп. за период с 26.09.2017 по 31.12.2017 (л.д.61-62).

Поскольку оплата аренды производилась с нарушением установленных договором сроков, а задолженность по арендной плате в размере 237 830 руб. 55 коп. не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае недостижения соглашения о расторжении договора, арендодатель вправе обратиться в суд за расторжением договора, в том числе при систематическом (в течение двух платежных периодов) невнесении или неполном внесении арендной платы. 

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в установленные сроки. 

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (ст. 74.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ  по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных данной статьёй, в том числе, когда арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды (в части внесения арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд), что является основанием для расторжения договора аренды от 11.08.2017 №10005, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 274 218 руб. 62 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 484 руб. и за требование о расторжении договора – 6 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 14 484 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность в сумме 237 830 руб. 55 коп., пени в сумме 36 388 руб. 07 коп.   

Расторгнуть договор аренды земельного участка (предоставленного для не связанных со строительством целей) № 10005 от 11.08.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» и Администрацией города Магнитогорска.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 484 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.