АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37261/2023

г. Новосибирск

27 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскхлебпродукт» (ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>),

Новосибирской таможне (ИНН 

<

***>),

Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество банка «Финансовая корпорация открытие» (ИНН 

<

***>)

 

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 04.12.2023, служебное удостоверение 

ответчиков:  ФИО2, доверенности от 26.12.2023, от 01.12.2021,  служебное удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность от 31.05.2021, служебное удостоверение, диплом

третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

акционерное общество «Новосибирскхлебпродукт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Новосибирской таможне, Новороссийской таможне о взыскании убытков в размере 359850 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество банка «Финансовая корпорация открытие».

Требования истца мотивировано тем, что в результате неправомерных действий таможенных органов обществу причинены убытки в сумме 359850 рублей, составляющих вознаграждение банку за выдачу банковской гарантии. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность истцом причинно-следственной связи между убытками и действиями таможни. 

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали возражения против иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

В период с 21.09.2021 по 22.11.2021 Новороссийской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты вывозной таможенной пошлины при помещении товара под таможенную процедуру экспорта по ДТ №10317120/070321/0029401, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/221121/А000214/000.

На основании проведенной камеральной проверки Новороссийской таможней принято решение от 28.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/070321/0029401, а также проведена корректировка таможенной стоимости, которая повлекла за собой доначисление таможенных платежей в размере 26006528 рублей 41 копеек. 

29.12.2021 Новосибирской таможней, на основании вышеуказанного решения, в адрес общества направлено уведомление об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10609000/У2021/0000887 на сумму 26006528 рублей 41копейка (далее - уведомление).

Между обществом и филиалом Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» заключены индивидуальные условия предоставления гарантии № Кб/54-01/21-00028 от 30.04.2021, согласно пункту  1.3 которого банку предоставлено согласие на списание на основании платежных требований и/или банковских ордеров и/или инкассовых поручений денежных средств со всех счетов открытых в банке в счет погашения задолженностей, начисленных неустоек...

Дополнительным соглашением № Кб/54-01/21-00028/005 от 04.02.2022, внесены изменения в пункт 2.1, где бенефициаром гарантии указана Федеральная таможенная служба (ФТС), в пункте 2.2 в качестве обязательств надлежащее исполнение которых обеспечивается гарантией банка предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов ....

На основании вышеуказанного договора обществу была выдана банковская гарантия № К6/54-01/21-00028/005 от 04.02.2022 на сумму 23990000 рублей сроком до 03.02.2023.

Платежными поручениями № 11542 от 04.02.2022, № 29813 от 01.03.2022, № 30826 от 01.04.2022, № 19814 от 04.05.2022, № 30947 от 01.06.2022, № 32991 от 01.07.2022, № 33155 от 01.07.2022, № 21440 от 01.08.2022, № 33523 от 01.09.2022, № 25875 от 03.10.2022, № 35572 от 01.11.2022, № 43260 от 01.12.2022, № 40747 от 09.01.2023, № 41291 от 01.02.2023 обществом перечислено вознаграждение банку за выдачу банковской гарантии в сумме 359850 рублей.

07.02.2022 общество обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным уведомления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие уведомления Новосибирской таможни.

Впоследствии дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022, вступившим в законную силу,  заявленные обществом требования удовлетворены, признаны недействительными решение Новороссийской таможни от 28.12.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/070321/0029401, уведомление (уточнение к уведомлению).

Полагая, что действия таможни повлеки возникновение на стороне общества убытков в размере 359850 рублей, уплаченных в качестве вознаграждения банку за предоставление банковской гарантии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом  2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 352 ТК ЕАЭС, статьей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, являясь истцом по настоящему делу, должно доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней утвержден акт камеральной таможенной проверки от 22.11.2021 № 10317000/210/221121/А000214/000, а также принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №103117120/070321/0029401 от 28.12.2021.

Принятие Новороссийской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, повлекло за собой изменение исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

28.12.2021 Новороссийской таможней по ДТ № 103117120/070321/0029401         сформирована КДТ  № 10317120/070321/0029401/02 и в программном средстве АПС «Задолженность» по ДТ № 103117120/070321/0029401 внесены сведения о таможенных платежах, подлежащих уплате.

В соответствии с частью 14 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ, которое влечет изменение сумм таможенных платежей, уплаченных или подлежащих уплате в бюджет, таможенный орган направляет такому лицу уведомление (уточнение к уведомлению) не позднее десяти рабочих дней после принятия такого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 24.12.2018  № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - приказ ФТС России № 2095) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик   является   российским   юридическим   лицом   (организацией), индивидуальным предпринимателем, осуществляются таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

В соответствии с положениями приказа ФТС России № 2095 и распоряжения ФТС России № 82-р Новосибирской таможней сформировано и направлено декларанту уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.12.2021 № 10609000/У2021/0000887.

Как указывает общество, в целях возможного списания Новосибирской таможней по уведомлению с расчетного счета общества денежных средств в размере 25697595 рублей 50копеек, оно было вынуждено обратиться за предоставлением банковской гарантии в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 23990000 рублей, оплатив банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии в сумме 359850 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края от 14.11.2022 признаны незаконными решение Новороссийской таможни от 28.12.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/070321/0029401, уведомление (уточнение к уведомлению) Новосибирской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.12.2021 № 10609000/У2021/0000887.

Обосновывая свои требования, общество указывает на то, что за банковской гарантией было вынуждено обратиться в целях возможного списания денежных средств с расчетного счета общества, указывает, что в рамках дела об оспаривании ненормативных актов таможни, судом по ходатайству общества были приняты обеспечительные меры и отказано в принятии встречных обеспечительных мер, при этом суд исходил из того, что обществом представлена банковская гарантия на сумму 23990000 рублей.

В рассматриваемом деле суд полагает, что обществом не доказана совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Уведомление сформировано Новосибирской таможней и направлено в адрес общества,  срок добровольной уплаты по уведомлению истек 28.01.2022.

Банковская гарантия от 04.02.2022 №  Кб/54-01/21-00028/005 на сумму 23990000 рублей оформлена обществом по собственной инициативе, таможенный орган какие-либо требования о необходимости оформления банковской гарантии не устанавливал.  

Как следует из содержания банковской гарантии, требования по ней оформляются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с особенностями, установленными статьей 76 Федерального закона № 289-ФЗ.

Статья 76 Федерального закона № 298-ФЗ регулирует процесс взыскания таможенным органом денежных средств, обеспеченных банковской гарантией. 

В таможенном законодательстве предоставление банковской гарантии является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов - подпункт 2 пункта 1 статьи 63 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, следует учитывать четкую правовую регламентацию оснований для предоставления обеспечения по уплате таможенных платежей, а именно: в случаях, предусмотренных статьями 58, 120 - 122, 143, 177 и 304 ТК ЕАЭС, если иное не установлено в соответствии, с указанными статьями (пункт 1 статьи 62 ТК ЕАЭС); иные случаи, когда обеспечивается исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 55 Федерального закона 289-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется в виде денежного залога, банковской гарантии или поручительства: в случае предоставления отсрочки или рассрочки уплаты ввозных таможенных пошлин; в случае обеспечения исполнения обязанности  по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования; в случае выпуска товаров с особенностями, предусмотренными статьями 120- 122 ТК ЕАЭС;  в случаях, указанных в пунктах 1 - 5 и 7 части 1 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ.

В рассматриваемом случае у общества отсутствовалиправовые основания для предоставления какого-либо обеспечения исполненияобязанности по уплате таможенных платежей, в том числе посредствомпредоставления банковской гарантии, ответчиками не принималось  решение о. необходимости предоставления обеспечения  в порядке и по основаниям, установленным частями 8, 16, 17 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС и частью 2 статьи 55 Федерального закона №289-ФЗ прямо предусмотрено, что в иных случаях при возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечение исполнения такой обязанности не требуется.

Из обстоятельств дела № A32-30079/2022, в рамках которого рассматривалось требование общества о признании недействительными ненормативных актов таможни, следует, что Новосибирской таможней взыскание в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона № 289-ФЗ не производилось. Новосибирской таможней в ходе рассмотрения судебных дел № № А45-2617/2022, A32-30079/2022 указывалось на то, что данная банковская гарантия не может являться допустимым документом, гарантирующим уплату таможенных платежей и пени в связи с тем, что по смыслу абзаца 6 части 4 статьи 368 ГК РФ банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией. Указанная обществом в банковской гарантии формулировка позволяет произвести уплату таможенных платежей по неопределенному таможенному документу, что, в свою очередь,    не гарантирует    уплату    таможенных    платежей,    начисленных по ДТ № 10317120/070321/0029401 и свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между выставленным Новосибирской таможней уведомлением и возникшими у общества расходами, в связи с оформлением банковской гарантии.

Из индивидуальных условий от 30.04.2021 получения банковской гарантии, на основе которой она выдана, следует, что бенефициаром является Федеральная налоговая служба, после чего в данные индивидуальные условия якобы дополнительным соглашением (реквизиты не указаны) были внесены изменения, в качестве бенефициара дополнительно добавлена и Федеральная таможенная служба.

Таким образом, фактические обстоятельства получения обществом банковской гарантии свидетельствуют о том, что ее получение не связано с необходимостью обеспечения обязательства, возникшего в связи с выставлением Новосибирской таможней уведомления. Основанием для оформления указанной банковской гарантии изначально являлось обеспечение обязательств, возникающих по требованиям Федеральной налоговой службы.

Кроме того, суд отмечает, что сумма банковской гарантии, которая составляет 23990000 рублей, при этом общая сумма задолженности общества по таможенным платежам и пени, которая возникла по результатам проведения Новороссийской таможней камеральной таможенной проверки и выставлением Новосибирской таможней уведомления, составляет 25697595 рублей 50 копеек. Кроме того, в соответствии со статьей 71 Федерального закона № 289-ФЗ, списание денежных средств осуществляется за счет авансовых платежей, вне зависимости от наличия или отсутствия банковской гарантии.

Также необходимость предоставления банковской гарантии не следует из обстоятельств принятия арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления, оспоренного обществом. 

Общество указывает, что наличие банковской гарантией послужило основанием для принятия обеспечительных мер, вместе с тем, из определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 08.02.2022 следует, что именно наличие банковской гарантии послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В принятии встречных обеспечительных мер судами было отказано, банковская гарантия не принималась судом в качестве встречного обеспечения. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что принятие обществом решения об оформлении банковской гарантии не связано с действиями таможенных органом. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля после выпуска не требовалось предоставление обществом (декларантом) обеспечения уплаты таможенных платежей, решение  о необходимости предоставления обеспечения не принималось и обществу  не направлялось, 

В связи с изложенным  истцом не доказано наличие обязательных условий наступления ответственности. Отсутствует причинно-следственная связь между решениями, действиями таможенного органа и его должностных лиц и получением обществом банковской гарантии, не доказана вина должностных лиц таможенного органа в причинении истцу вреда (убытков).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина