АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                            Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                              www.perm.arbitr.ru 

   Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24594/2023

28 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 21 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к производственному кооперативу «Оптово-розничная компания «Ильинское молоко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская коровка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении имущества от запрета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика (ПК ОРК «Ильинское молоко») – конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к производственному кооперативу «Оптово-розничная компания «Ильинское молоко», обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская коровка» (далее – ответчики) об освобождении транспортного средства: автомобиль MERCEDES-BENZ Е 200 4MATIC, идентификационный номер (V1N): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2017, модель, № двигателя: 27492031037452, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, гос.номер 

<

***>, от запретов на совершение регистрационных действий и иных арестов, наложенных на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2023 по делу № А50-31811/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом доводов, изложенных в дополнительных пояснениях. 

Конкурсный управляющий ПК ОРК «Ильинское молоко» исковые требования не признал, отзыв на заявление не представил.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представителей в суд не направили. В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

ООО «Ильинская коровка» направило в дело отзыв, в котором признало исковые требования, считая их обоснованными.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06 июля 2023 года Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-31811/2021 о признании производственного кооператива «Оптово-розничная компания «Ильинское молоко» несостоятельным (банкротом) вынесено определение  о принятии обеспечительных мер по обособленному спору, рассматриваемому по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Указанным определением суд, в том числе, запретил МРЭО ГИБДД по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «Ильинская коровка».

Во исполнение определения арбитражного суда 01.08.2023 ГИБДД по Пермскому краю установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ Е 200 4MATIC, идентификационный номер (V1N): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2017, модель, № двигателя: 27492031037452, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, гос.номер 

<

***>.

Согласно отметкам в паспорте транспортного средства его собственником является ООО «Газпромбанк Автолизинг», в качестве лизингополучателя указано ООО «Ильинская коровка» на основании договора от 15.11.2022.

18.08.2023 между ООО «Ильинская коровка» (Прежний Лизингополучатель) и ООО «Галактика» (Новый Лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-116918-22 от 15.11.2022 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1. Соглашения Прежний Лизингополучатель передает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-116918-22 от 15.11.2022, заключенным между Прежним Лизингополучателем и ООО «Газпромбанк Автолизинг», с согласия Лизингодателя. В соответствии с п. 2 Соглашения Обязанности, передаваемые Прежним Лизингополучателем, переходят к Новому Лизингополучателю в полном объеме, в том числе обязанность уплаты лизинговых платежей и выкупной цены, обязанность уплаты неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором лизинга. Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что права, передаваемые Прежним Лизингополучателем, переходят к Новому Лизингополучателю в полном объеме, в том числе право владения и пользования Предметом лизинга, указанным в Приложении № 1 к Договору лизинга, право на приобретение Предмета лизинга в собственность по окончании срока лизинга на условиях, установленных Договором лизинга.

Считая себя добросовестным приобретателем транспортного средства, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1, 2 ст. Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с условиями пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 19  Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он имеет права на спорное арестованное имущество, в том числе является законным владельцем, иным заинтересованным лицом.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорного транспортного средства является ООО «Газпромбанк Автолизинг», который заключил с ООО «Ильинская коровка» договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-116918-22 от 15.11.2022. После подписания трехстороннего соглашения от 18.08.2023 о перемене лица в обязательстве новым лизингополучателем по договору лизинга стало ООО «Галактика».

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено  право истца как законного владельца спорного транспортного средства, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым требованием неимущественного характера истец по платежному поручению № 1 от 05.10.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 (далее – Постановление № 1) дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в пункте 5 Постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления № 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем заявленное обществом требование не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, право общества на временное пользование и владение транспортным средством на основании договора лизинга ответчиками не оспаривалось.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что истец не претендует на распределение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

С учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков, так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков по настоящему делу (пункт 19 Постановления № 1).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия транспортное средство: MERCEDES-BENZ Е 200 4MATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2017, модель, № двигателя: 27492031037452, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, государственный номер 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

    Судья                         М.А.Катаева