Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52335/2020

11 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу 

об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

 

при участии

от заявителя  -  не явился, извещен.

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2019. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (далее – Общество) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2020 по делу № М-101/2020 заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью спора данному суду.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2020 по делу № М-900/20 заявление Общества об оспаривании представления Управления возвращено его подателю со ссылкой на рассмотрение данного заявления Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Управления от 19.12.2019 № 78-00-08/26-2665-19.

Определением суда от 03.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 19.12.2019                   № Ю78-00-08/24-2936-19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 10 000 руб. штрафа.

Также Обществу выдано представление от 19.12.2019 № 78-00-08/26-2665-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с данным представлением, оспорило его в арбитражном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд, оценив материалы дела, восстанавливает Обществу пропущенный срок подачи заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. 

Свое право на обжалование представления Общество реализовало путем подачи отдельного заявления о признании его недействительным.

В данном случае оспариваемое представление вынесено Управлением на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 № Ю78-00-08/24-2936-19.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по  статье 6.4 КоАП РФ, а также выдачи ему оспариваемого представления послужили выявленные Управлением нарушения требований статей 11, 24, пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пунктов 1.5, 2.1, 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», а именно: складские помещения магазинов розничной сети Общества не оборудованы стеллажами и подтоварниками в полном объеме для хранения парфюмерно-косметической продукции, складские помещения не оборудованы термометрами и психрометрами.

Исходя из отсутствия доказательств обжалования Обществом постановления по делу об административном правонарушении, а также установив, что оспариваемым представлением ему предложено устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, обстоятельства которого отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, вступившем в законную силу, суд приходит к выводу о соответствии представления требованиям КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными данным представлением прав и законных интересов заявителя. 

Доводы заявления суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права и неподтвержденные доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.