СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12293/2024-ГК

г. Пермь

27 января 2025 года

Дело № А60-63948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей Власовой О.Г., Клочковой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, паспорт, по доверенности № ТТС-15-04 от 01.01.2023, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, паспорт, по доверенности № 1 от 30.12.2024, диплом, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024

по делу № А60-63948/2023 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга за поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, неустойки, 

по встречному иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании с 18 560 912 руб. 24 коп. основного долга за поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии в периоды с 01.01.2023 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023 и с 01.08.2023 по 30.09.2023, неустойку 9 965 958  руб. 59 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

  От ответчика 06.09.2024 поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца по первоначальному иску убытков в размере 2 554 153 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  до момента фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить частично в сумме 13 954 119 руб. 27 коп., встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не исследовал доводы ответчика о том, что в представленных истцом расчётах, в сведениях о начисленных потребителям (физическим лицам) суммах денежных средств за предоставленные (оказанные) услуги, истцом не верно определена площадь жилых помещений в МКД, которая задействована в расчетах объема услуги отопления в случае отсутствия общедомового прибора учета (либо при непредставлении показаний). Предприятием был сделан контррасчет в связи с применением истцом неверных данных относительно площади МКД.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы доводы ответчика относительно того, что общество не предъявило объемы по услуге отопление, ГВС-нагрев, ГВС-носитель потребителям (физическим лицам), объекты недвижимости которых расположены в НСТ КС «Тагилстрой». Ответчиком был произведен расчет объемов тепловой энергии потребителям общества, объекты недвижимости которых расположены в НСТ КС «Тагилстрой» и начисления по которым не были произведены. 

Ответчик считает, что судом первой инстанции безосновательно был сделан вывод, что проведенная истцом корректировка в ведомостях истца о реализации за август 2023 года, в которых присутствуют многоквартирные жилые помещения с отрицательным объемом потребления тепловой энергии, правомерна. Ответчик указывает, что общество не имело законных оснований дать поручение АО «РЦ Урала» произвести корректировку начислений по лицевым счетам за период с 01.11.2018 по 22.03.2023, так как до 27.09.2021 теплосетевой организацией была иная организация – МУП «Тагилэнерго». 

Ответчик отмечает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что доводы ответчика о неверном применении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отсутствие надлежащих доказательств (проект переустройства, документ, подтверждающий согласование переустройства администрацией муниципального образования, акт приемочной комиссии о завершении переустройства, копия технического паспорта МКД с внесенными изменениями), подтверждающих дату и время проведения переустройства системы горячего водоснабжения МКД, сведения, выявленные в результате совместных проверок, могут быть использованы при определении размера платы потребителей за услугу ГВС лишь с момента фиксации таких сведений в соответствующих актах.

Ответчик указывает, что суд возложил убытки истца, которые возникли вследствие неверно примененных нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ответчика, что является недопустимым, т.к. именно ООО «ТагилТеплоСбыт» должен был проверять своих абонентов и выявлять технические особенности МКД, для применения надлежащего норматива, что обществом сделано не было.

Ответчик утверждает, что истец оплачивает владельцу теплоисточника АО «ЕВРАЗ НТМК», у которого производит закуп тепловой энергии и теплоносителя, меньшие объемы тепловой энергии, чем объемы (мощность), зафиксированные коммерческими приборами учета на границе с НТ МУП «Тагилэнерго». 

Также апеллянт утверждает, что общество необоснованно предъявило ответчику объемы по компенсации тепловых потерь, возникшие в результате утечек на смежных тепловых сетях ОАО «РЖД» в январе 2023 года, которые должны были быть предъявлены последнему.  

Ответчик считает неверной оценку суда первой инстанции фактических обстоятельств и доказательств, связанных с обнаруженнием несанкционированного и безучетного слива теплоносителя в жилом доме № 108, расположенном на территории СДТ «Трест Тагилстроя». 

Апеллянт также заявил довод о том, что истец не распределяет сверхнормативные потери на потребителей, являющихся владельцами смежных тепловых сетей.

Ответчик считает, что к отношениям сторон по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь не применима специальная мера ответственности – законная неустойка, предусмотренная ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

Истцом предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании с решением суда первой инстанции не согласен, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования город Нижний Тагил, утвержденной постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.12.2019 № 2707-ПА, ООО «ТагилТеплоСбыт» является единой теплоснабжающей организацией в системе центрального теплоснабжения №23 (далее – СЦТ №23), в зоне действия теплоисточника - ТЭЦ АО «ЕВРАЗ-НТМК».

Теплосетевой организацией в вышеуказанной системе теплоснабжения является НТ МУП «Тагилэнерго». 

Между истцом и ответчиком заключён договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям предприятия №36ТТС21 (№1) от 01.10.2021, а также договор №37ТТС21 (№2) от 01.10.2021 (далее – Договор) поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии.

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь за периоды с 01.01.2023  по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023 и с 01.08.2023 по 30.09.2023 не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности  с учетом уточнений в сумме  18 560 912 руб. 24 коп., неустойки  в размере  9 965 958  руб. 59 коп. с продолжением её начисления  по день фактической оплаты долга.

Относительно встречного искового заявления ответчика о взыскании убытков, ответчик поясняет, что ООО «ТагилТеплоСбыт»  получил в рамках договора №2(37ТТС21) за период ноябрь-декабрь 2021 года, январь-май 2022 года, сентябрь-декабрь 2022 года, март, июнь, июль 2023 года денежные средства в размере 2 554 153 руб. 36 коп., однако с учетом доводов ответчика по настоящему делу, данные денежные средства являются убытками по отношению к НТ МУП «Тагилэнерго», поскольку, обществом начисление за услугу отопления произведено с применением в расчете площади МКД, не соответствующей фактической площади; неверно применён норматив расходов тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; истец по первоначальному иску не предъявил объемы по услуге отопление, ГВС-нагрев, ГВС-носитель потребителям, объекты которых расположены в НСТ КС «Тагилстрой»; не предъявлены сверхнормативные потери по тепловой энергии и теплоносителю потребителям, которые имеют на балансе тепловые сети, в том числе в случае отсутствия приборов учета у потребителя или установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей; количество избыточной энергии, отпущенной АО «ЕВРАЗ НТМК»  в адрес  ООО «ТагилТеплоСбыт» и вошедшие в сети НТ МУП «Тагилэнерго» было скорректировано на уменьшение.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях за спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 18 560 912 руб. 24 коп. в суд не представил. 

        Поскольку судом при рассмотрении первоначального иска доводы ответчика по встречному иску не нашли подтверждения, фактов нарушения прав ответчика со стороны истца не установлено, в  удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям предприятия №36ТТС21 (№1) от 01.10.2021, а также договор №37ТТС21 (№2) от 01.10.2021 поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии.

В соответствии с договором №37ТТС21 (№2) от 01.10.2021 общество (единая теплоснабжающая организация) обязуется поставить предприятию (теплосетевой организации) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон тепловую энергию и теплоноситель в объеме и качестве, необходимом для компенсации тепловых потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии через тепловые сети теплосетевой организации до потребителей единой теплоснабжающей организации (п. 2.1 договора). 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. 

Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые являются неизбежными при передаче тепловой энергии и нормативные величины которых утверждаются государственным органом и используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии сверх нормативных (неизбежных) и являющихся следствием хозяйственного отношения собственника сетей к своему теплосетевому имущественному комплексу и самому процессу транспортировки энергии; те и другие составляют фактические потери в тепловых сетях и должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 4 названного закона приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 утвержден Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - Порядок определения нормативов технологических потерь), согласно пунктам 1, 4 которого нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя. Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).

В соответствии с положениями п. 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 3.1.2 Договора НТ МУП «Тагилэнерго» приняло на себя обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь на основании представленных ООО «ТагилТеплоСбыт» счета-фактуры и акта оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.4 и п. 4.5 Договора объем поставляемых тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях Теплосетевой организации в расчетном периоде, определяется как арифметическая разность между объемом тепловой энергии и теплоносителя поступивших в сети Теплосетевой организации и полезным отпуском тепловой энергии и теплоносителям в соответствующем расчетном периоде Единой теплоснабжающей организацией потребителям, подключенным к тепловым сетям Теплосетевой организации. 

  Объем тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в сети Теплосетевой организации, определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. Объем полезного отпуска тепловой энергии определяется на основании данных, предоставляемых Единой теплоснабжающей организацией об объемах реализации потребителям по результатам расчетного периода в порядке, предусмотренном в договоре на передачу тепловой энергии № 1 (36 ТТС21) от 01.10.2021. 

  Согласно п. 4.6, п. 4.7 Договора оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору осуществляется НТ МУП «Тагилэнерго» в безналичном порядке на основании счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязательства могут быть прекращены путём проведения зачета встречных однородных требований.

Тариф ООО «ТагилТеплоСбыт» на тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, утвержден Региональной энергетической комиссией Свердловской области постановлением от 15.11.2022 N 190-ПК, составляет 788,48 руб./Гкал.

Согласно представленному истцом расчету стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных для целей компенсации потерь за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023 и с 01.08.2023 по 30.09.2023, с учетом частичного погашения обязательств путем подписания актов взаимозачета, составила 18 560 912 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о несоответствии начислений по МКД площадям, отраженным в системе ГИС ЖКХ признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку ответчик не учитывает тот факт, что начисления платы за нежилые помещения отражаются отдельно в Приложении №5 к договору «Ведомость полезного отпуска (реализации)». Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, расчеты, произведенные истцом, проверены судом, признаны обоснованными и верными. Иных обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, относительно начислений по потерям, апеллянтом не заявлено. 

  Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то, что истцом не предъявлены объемы услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, объекты недвижимости которых расположены в НТС Коллективный сад «Тагилстрой».

В обоснование довода, ответчик прилагает акты, в которых представителями теплоснабжающей организации отмечено количество проживающих в жилых домах физических лиц.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, представленные акты не являются юридически значимым доказательством фактического проживания в жилых домах, а также не содержат в себе персональных данных, необходимых для идентификации конкретных физических лиц. 

Надлежащим доказательством проживания по адресу, на основании которого ТСО производятся начисления платы за услугу ГВС (при отсутствии в жилом доме ИПУ) являются сведения из паспортного стола, домовой книги, справки о регистрации из МКУ «Служба правовых отношений» и других официальных органов, соответствующая отметка в паспорте или справка о временной регистрации по адресу. 

Вышеизложенные доказательства ни в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном производстве представлены не были. 

Таким образом, у ООО «ТагилТеплоСбыт» отсутствуют правовые основания для проведения перерасчета (доначислений) платы за услугу - горячее водоснабжение в отношении указанных ответчиком жилых домов.

Относительно довода ответчика о том, что в переданных за август 2023 года ведомостях реализации (полезного отпуска) присутствуют многоквартирные жилые дома с отрицательным объемом потребления тепловой энергии, которые ООО «ТагилТеплоСбыт» вычитает из объема общего полезного отпуска в расчетных периодах при определении количества тепловых потерь на сетях ТСО, суд апелляционной инстанции указывает, что в материалы дела истцом представлены заявления собственников помещений, копии документов о поверке приборов учета, а также сведения по показаниям приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что собственник помещения длительное время не передавал показания индивидуального прибора учета ГВС в связи с тем, что в данном помещении не проживал. При этом истец ежемесячно производил начисления по нормативу исходя из количества зарегистрированных в квартире (по сведениям АО «РЦ Урала») граждан. Возможности самостоятельно провести проверку и снять показания ИПУ истец не имел в связи с отсутствием физического доступа в жилое помещение. 

Довод ответчика о том, что общество не имело законных оснований дать поручение АО «РЦ Урала» произвести корректировку начислений по лицевым счетам за период с 01.11.2018 по 22.03.2023 основан на неверном применении норм материального права. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неверно применены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, объем коммунального ресурса, который был фактически поставлен в многоквартирные дома и не предъявлен истцом потребителям.

В подтверждение указанных доводов ответчик предоставил в материалы дела акты обследования системы здания (МКД), которыми были установлено, что в домах, по которым истец производит начисления по услуге отопления, работают по открытой системе с полотенцесушителями.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации перепланировка помещений в многоквартирных домах не является строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связана с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляет собой изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт такого помещения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, единственным достоверным источником информации об инженерных системах здания и внесении в них изменений (переустройства) является технический паспорт многоквартирного жилого дома. 

В связи с отсутствием документального подтверждения времени и даты проведения переустройства, выявленные в ходе проверки сведения о техническом устройстве системы теплоснабжения (ГВС) МКД могут быть приняты истцом с момента, когда такие сведения были зафиксированы соответствующим актом с участием представителей ЕТО, УО и теплосетевой организации. 

Истец в апелляционной жалобе указывает, что в рамках, направленных ООО «ТагилТеплоСбыт» и НТ МУП «Тагилэнерго» запросов в управляющие МКД организации, последними не были представлены копии технической документации на проведение переустройства, в частности не были представлены копии проектов переустройства, актов согласования с органом исполнительной власти МО, актов завершения переустройства. В технические паспорта МКД соответствующие изменения также не внесены. 

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что истец оплачивает владельцу теплоисточника АО «ЕВРАЗ НТМК», у которого производит закуп тепловой энергии и теплоносителя, меньшие объемы тепловой энергии, чем объемы (мощность), зафиксированные коммерческими приборами учета на границе с НТ МУП «Тагилэнерго»

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договорных отношений между ООО «ТагилТеплоСбыт» и владельцем теплоисточника АО «ЕВРАЗ НТМК» не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и на взаимоотношения сторон по делу влияния не оказывают. 

Как верно указал суд первой инстанции, порядок определения объемов обязательств, а также порядок проведения взаиморасчетов между ООО «ТагилТеплоСбыт», АО «ЕВРАЗ НТМК» и НТ МУП «Тагилэнерго» подробно урегулирован соответствующими договорами. 

При этом договоры между ООО «ТагилТеплоСбыт» и НТ МУП «Тагилэнерго» №1 (36ТТС21) и № 2 (37ТТС21) от 01.10.2021, в том числе пункты договоров, которыми между сторонами регламентирован порядок определения объемов полезно переданной тепловой энергии и объемов технологических потерь, являлись предметом разногласий сторон, урегулированных арбитражным судом в рамках дела №А60-70131/2021.

Относительно довода апеллянта по вопросу отнесения на владельца участка смежных тепловых сетей объемов тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в результате утечек на сетях ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, который отмечает, что предоставленные в качестве доказательства утечки акты признаны несостоятельными 

В частности, приложенные к заявлению ответчика копии актов от 09.01.2023 и от 10.01.2023 (имеются в материалах дела) подтверждают факт утечки, но не содержат в себе информацию о диаметре отверстия, через которое произошла утечка. Иных доказательств, подтверждающих диаметр отверстия, а, следовательно, и объем утечки, апеллянтом не представлено. Произведённые ответчиком расчёты по данному доводу, ничем не доказаны.

Аналогично суд признаёт ненадлежащим акт, в котором зафиксирован факт слива теплоносителя в районе «Лебяжинская», обнаруженный со слов ответчика 13 января 2023 года. 

Относительно доводов ответчика о том, что истец не распределяет сверхнормативные потери на потребителей, являющихся владельцами смежных тепловых сетей, истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе пояснил, что производит распределение сверхнормативных потерь на тех абонентов, в отношении которых организации имеются соответствующие правовые основания, сведения о распределении между потребителями объемов сверхнормативных потерь ежемесячно предоставляются в теплосетевую организацию в отчете по форме Приложения №5 к Договору. 

Так, доводы ответчика о том, что истец не учитывает какие-либо участки смежных тепловых сетей абонентов, являются голословными и не подтверждаются соответствующими документами. 

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что к отношениям сторон по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь не применима специальная мера ответственности – законная неустойка, предусмотренная ч.9.1 ст.15 ФЗ №190 «О Теплоснабжении».

В основу своей позиции, ответчик ставит выводы, сделанные в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 №4762/09 по делу №А51-3541/2008-24-48, а также в определении Верховного суда РФ от 23.10.2017 №306-ЭС17-14916 по делу А72-11827/2016. 

Отклоняя доводы апеллянта суд апелляционной инстанции указывает, что выводы, сделанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 №4762/09 по делу №А51-3541/2008-24-48 в настоящее время не актуальны, поскольку на тот момент в отраслевом законодательстве отсутствовали специальные нормы, предусматривающие ответственность сторон по поставке тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии при её передаче.

Как верно отметил суд первой инстанции, с 5 декабря 2015 вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Указанные изменения в ст. 15 Закона о теплоснабжении были приняты в целях усиления платежной дисциплины субъектов отношений по теплоснабжению и включают в себя необходимый комплекс мер (в том числе императивно установленный размер неустойки), позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов.

По своей правовой природе действующий между сторонами договор является договором поставки тепловой энергии. Таким образом, правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется специальным законодательством, которым, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, является Закон №190 о теплоснабжении. Именно этим Законом определяются правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения.

Положения Закона №190 о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к ст. 395 ГК РФ, поскольку учитывают особенности исполнения договоров в сфере теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, при нарушении теплосетевой организацией обязательств по полному и своевременному внесению платы по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, применяться должны специальные нормы, предусмотренные ч. 9.1 ст. 15 Закона №190.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки. 

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным. 

Так, апелляционная жалоба в своей основе повторяет доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которые были проверены и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2024 года по делу № А60-63948/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких 

Судьи

О.Г. Власова 

Л.В. Клочкова