Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                        Дело № А42-4747/2021

13.09.2021

Резолютивная часть решения суда вынесена 06.09.2021,решение в полном объеме изготовлено 13.09.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,                        при ведении протокола помощником судьи Лунёвой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н,                 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши, Мурманская обл., 184355

к открытому акционерному обществу Агрофирма «Индустрия»,                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Кирова, д. 18А,                      г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

о взыскании 290 584 руб. 09 коп.,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» (далее – ответчик, ОАО Агрофирма «Индустрия») задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 29.12.2008 № 84 за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. в сумме 282 663 руб. 92 коп., неустойки, начисленной за период с 01.03.2021 по 18.05.2021, в сумме 7 920 руб. 17 коп., всего 290 584 руб. 09 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты полученной тепловой энергии.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению                               в порядке упрощенного производства; определением от 29.07.2021 суд перешел                                 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело № А42-4747/2021 находилось в производстве судьи Копыловой Ю.В.

Определением от 03.09.2021 председателем 4-го судебного состава                     ФИО1 произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанное дело передано на рассмотрение судье Суховерховой Е.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным                          к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел                                  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря     2020 г. по апрель 2021 г. в сумме 275 003 руб. 72 коп., неустойку за период с 02.02.2021    по 24.08.2021,  в сумме  60 753 руб. 02 коп., всего 335 756 руб. 74 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке                            части 1 статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между истцом (Энергоснабжающая организация, «ЭСО») и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения                   (в горячей воде) от 29.12.2008 № 84 (далее – Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подать Потребителю тепловую энергию                         в горячей воде на точку поставки через присоединенную тепловую сеть в объемах и                     на условиях, установленных настоящим договором, а Потребитель – принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Потребителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 21-29).

Потребитель обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию на основании предъявленных ЭСО платежных документов до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае неоплаты Потребителем тепловой энергии в указанный срок оплата производится путем безакцептного списания денежных средств со счета Потребителя на основании платежного требования ЭСО. За расчетный период принимается – календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по данному пункту; протокол разногласий не был принят истцом. Протокол согласования разногласий сторонами не представлен.

Таким образом, в договоре не согласован срок оплаты за поставленную тепловую энергию.

Во исполнение условий Договора истец в период с декабря 2020 г.                                по апрель 2021 г. поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, стоимость которой ОАО Агрофирма «Индустрия» в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 275 003 руб. 72 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем                   в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 275 003 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 24.08.2021,  в сумме 60 753 руб. 02 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства  по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона                 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком возражений относительно начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 24.08.2021, в сумме 60 753 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 29.04.2021                     № 20001 уплачена государственная пошлина в сумме 11 656 руб. (л.д. 9).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом принятых судом уточнений,                                      335 756 руб. 74 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 715 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции                   в сумме 9 715 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 941 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия»  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в сумме  275 003 руб. 72 коп., неустойку в сумме 60 753 руб. 02 коп., всего 335 756 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины                 в сумме 9 715 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из средств федерального бюджета  государственную пошлину в размере              1 941 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2021 №20001, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Суховерхова