Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111722/2020-122-773

25 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМАРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» (443072, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, ТЕРРИТОРИЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПО САДОВОДСТВУ, ЗДАНИЕ 11А, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии РФ

о признании незаконным отказа от 05.06.2020 года № 15-47/13649

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 27.12.2019 г. (диплом №2951 от 10.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «СамРЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии РФ с требованием признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.06.2020 № 15-47/13649 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области»; обязать Министерство природных ресурсов и экологии РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (АО «СамРЭК», Заявитель) осуществляло строительство объекта «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области» (объект).

Впоследствии Заявитель обратился в Министерство природных ресурсов и экологии РФ (Заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 05.06.2020 № 15-47/13649 Министерство отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не представлены необходимые документы.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных в границах национальных парков, выдает Минприроды России.

Из сведений Публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:02:0404003:1999 полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Самарская Лука» (ЗОУИТ с учетным номером 63.02.2.3).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 и частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р национальный парк «Самарская Лука» отнесен к ведению Минприроды России.

Согласно пункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Положениями части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком при обращении в орган выдавший разрешение на строительство представляется, в том числе: градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство (пункт 2); выданное этим органом разрешение на строительство (пункт 3); заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 12).

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По результатам рассмотрения обращения АО «СамРЭК» от 08.11.2019 № 00961 и представленных документов, Минприроды России установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены технический план, заключение государственного строительного надзора, заключение федерального государственного экологического надзора, разрешение на строительство, а представленный градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, письмом Минприроды России от 01.03.2018 № 12-47/5907 Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-113370/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, отказано в удовлетворении требований АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» о признании незаконным выраженного в письме Минприроды России от 01.03.2018 № 12-47/5907 отказа в выдаче разрешения на строительство объекта: «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области».

Соответственно, строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие выданного Минприроды России разрешения на строительство.

В силу положений статьи 49, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорный объект строительства является объектом, в отношении которого осуществляется государственный строительный надзор.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется федеральный государственный экологический надзор.

В силу пунктов 3, 9 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, утвержденных приказом Росприроднадзора от 28.06.2019 № 347, основанием для проведения проверки является поступление в Росприроднадзор (его территориальный орган) заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя, физического лица о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий (заявления о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора) (пункт 1.1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, в целях получения заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, проверяемое лицо направляет соответствующее заявление в Росприроднадзор (его территориальный орган).

Положениями части 12 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Заключение государственного строительного надзора и заключение государственного экологического надзора, а также технический план объекта капитального строительства в форме электронного документа Обществом вместе с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию представлены не были.

Кроме того, представленный Обществом вместе с заявлением о выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:02:0404003:1999 выдан в 2014 году.

Положениями части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных данной частью целях не допускается.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в том числе соответствие построенного объекта разрешенному использованию земельного участка, установленному градостроительным планом на дату выдачи разрешения на строительство.

Между тем Общество обратилось в Минприроды России с заявлением о выдаче разрешения на строительство 21.02.2018 вх. № 010904/47, то есть за пределами установленного срока действия градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, представленный Обществом градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:02:0404003:1999 не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного Минприроды России принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженное в направленном заявителю письме Минприроды России от 05.06.2020 № 15-47/13649.

Таким образом, отказ Минприроды России в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является правомерным.

Спорный объект капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013, действовавшей с 01.01.2014 на момент утверждения градостроительного плана) в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента (пункт 4), либо информация о разрешенном использовании земельного участка в случаях, если для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент (пункт 5).

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий.

Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-Ф3) использование земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории.

В настоящий момент в Положении о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденном приказом Минприроды России от 25.10.2012 № 345, виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не установлены.

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ до установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее 01.07.2020 года виды разрешенного использования, параметры определяются органом исполнительной власти, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Таким образом, Минприроды России является органом, уполномоченным на установление видов разрешенного использования земельных участков в границах национального парка «Самарская Лука».

Единственный механизм установления вида разрешенного использования земельного участка в границах национального парка (до их установления в положении) установлен пунктом 4 статьи 15 Закона об ООПТ, в соответствии с которым предусмотрено согласование с Минприроды России социально -экономической деятельности хозяйствующих субъектов в границах национальных парков.

Соответственно, вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах национального парка, устанавливается не градостроительным регламентом, а в порядке, определенном Законом об ООПТ.

Между тем, как следует из представленного Обществом градостроительного плана, вид разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного объекта, установлен на основании Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск от 29.05.2013 № 388.

За установлением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:02:0404003:1999 Общество в Минприроды России не обращалось.

Таким образом, возведенный АО «СамРЭК» объект не соответствуют разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 63:02:0404003:1999.

В соответствии с положениями частей 3.4, 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе), проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-113370/2018 установлено, что объект: «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0404003:1999, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В силу пункта 1 Закона об экологической экспертизе экологическая экспертиза направлена на установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации представление проектной документации на государственную экологическую экспертизу является обязанностью застройщика или технического заказчика.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона об экологической экспертизе непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, выданного надлежащим органом, является нарушением заказчиком документации законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Таким образом, отсутствие в представленных Обществом материалах положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о несоответствии объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого отказа действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая