АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44154/2023

г. Краснодар

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 24.01.2024),ФИО2 (доверенность от 15.03.2024), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2024 по делу № А32-44154/2023, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании ООО «СТАФФ-Универсал» (далее – должник) банкротом.

Определением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2024,  производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе  уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должнику принадлежали транспортные средства, отчужденные в трехлетний период подозрительности; формирование конкурсной массы и погашение расходов в деле о банкротстве должника возможно за счет оспаривания сделок по отчуждению автомобилей.

В судебном заседании представители уполномоченного органа повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 16.08.2023 уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 142 730 768 рублей 99 копеек. 

Определением от 23.08.202 заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены документы в обоснование заявленных требований (требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций; решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика; решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, а также постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию обязательных платежей); доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 29.09.2023 заявление принято к производству суда; уполномоченному органу предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представить позицию о возможности финансирования процедуры банкротства с указанием источника финансирования; раскрыть доводы относительно возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, указанного в выписке в качестве руководителя и учредителя должника.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и непредставлением уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. Выводы судов сделаны с правильным применением норм права и соответствуют установленным ими обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Как установили суды и не оспаривает уполномоченный орган, у должника  отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, и задолженности по обязательным платежам; согласие на финансирование процедуры банкротства от учредителей должника также отсутствует.  

Уполномоченный орган в суде первой инстанции в обоснование вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, указал на то, что по данным ГИБДД в течение трех лет должник реализовал девять транспортных средств, не приведя при этом аргументы о наличии у сделок по отчуждению автомобилей установленных Законом о банкротстве признаков подозрительности, а также о возможности фактического исполнения реституционных требований.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал лиц, в пользу которых отчуждены транспортные средства, не обосновав при этом возможность фактического исполнения реституционных требований по возврату автомобилей, принимая во внимание, что автомобили отчуждались в 2021 году, с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился 16.08.2023, а также возможность взыскания стоимости транспортных средств с покупателей в случае продажи ими автомобилей третьим лицам.

Согласие уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника и сведения о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган не обосновал наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок по отчуждению транспортных средств. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. В материалах дела отсутствуют иные доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; сведения о наличии других источников финансирования процедуры банкротства должника не представлены. 

При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание, что возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа  в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить расходы в деле о банкротстве и задолженность по обязательным платежам, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и приведет к неоправданному расходованию бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2024 по делу                                       № А32-44154/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

М.В. Посаженников

Н.А. Сороколетова