Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6409/2019

26 декабря 2019 года

г. Тамбов

резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019г.

решение в полном объеме изготовлено 26.12.2019г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием 

средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев дело А64-6409/2019 по заявлению МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовкой области

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы (Тамбовское УФАС России) 

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

об отмене решения № РНП-68-28-19 от 02.07.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО3, дов. № 6 от 07.10.2019г.

 от заинтересованного лица – ФИО4, дов. № 7-Д от 23.01.2019г.;

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовкой области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области об отмене решения № РНП-68-28-19 от 02.07.2019г.

Заявитель свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Как следует из материалов дела, В Тамбовское УФАС России (далее - Управление) поступило обращение МБ УК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области (далее – заявитель, заказчик) (вх. от 20.06.2019 № 3938) о включении сведений, об ИП ФИО2 (398055, 

<

...>, ИНН 

<

***>) (далее - подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от 16.04.2019 от исполнения контракта № 5 от 02.04.2019 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания МБКУ «Центр культуры и досуга» в связи с существенным нарушением предпринимателем условий контракта.

В обращении заказчик указал обстоятельства неисполнения ИП ФИО2 заключенного контракта №5 от 02.04.2019 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания МБКУ «Центр культуры и досуга» по цене 1 383 288,52 руб. В связи с тем, что подрядчик не выполнил обязательства, предусмотренных контрактом. Заказчик, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 9.2 контракта, 16.04.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, которое было направлено предпринимателю.

Проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) односторонний отказ Заказчика от 16.04.2019 от исполнения контракта № 5 от 02.04.2019 с ИП ФИО2 и установив нарушения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Комиссией по контролю в сфере закупок УФАС по Тамбовской области принято решение от 02.07.2019 №РНП-68-28/19, в соответствии с которым решено:

1. Не включать сведения об ИП ФИО2 (398055, 

<

...>, оф, 168, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Признать Заказчика - МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области нарушившим ч.  12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовкой области обратилось в арбитражный суд за их оспариванием. 

Оценив представленные документы, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 8 статьи 95 названного Закона расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона о контрактной системе.

МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области 02.04.2019 по результатам электронного аукциона № 9364300041419000010 заключило контракт № 5 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания МБКУ «Центр культуры и досуга» по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 по цене 1 383 288,52 руб. 

В п. 3.1 контракта определен срок выполнения работ: «начало работ в течение 3 дней с даты заключения контракта и выполнение в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта».

ИП ФИО2 на запрос Тамбовского УФАС России о причинах невыполнения своих обязательств по рассматриваемому контракту представил письменные документированные пояснения (вх. от 27.06.2019 № 4135), в которых указал следующее.

ИП   ФИО2   пытался   добросовестно   исполнить   обязательства   по контракту, однако заказчик не пускал подрядчика на объект, чем препятствовал ему в исполнении контракта.

Предпринимателем 06.04.2019 в адрес заказчика было направлено письмо (исх. № 604), в котором подрядчик сообщал, что в связи с заселением рабочих в поселении начало выполнения работ задержалось на 3 дня. При этом, ИП ФИО2 не отказывается от своих обязательств по исполнению контракту и просит заказчика допустить подрядчика на объект.

Далее в адрес заказчика было направлено письмо 10.04.2019 (исх. № 904), в котором подрядчик повторно просил допустить ИП ФИО2 на объект для надлежащего выполнения контракта.

12.04.2019 в адрес заказчика еще было направлено письмо (исх. № 124), в котором подрядчик вновь указал, что заказчик препятствует выполнению работ. При этом, подрядчик опять просил допустить ИП ФИО2 на объект для выполнения работ надлежащим образом.

18.04.2019 в адрес заказчика было направлено письмо (исх. № 184), в котором подрядчик, получив по электронной почте принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от 16.04.2019, возражает и указывает, что для выполнения работ надлежащим образом нужен допуск на объект рабочих. Однако, данных действий со стороны заказчика не было выполнено.

В пункте 9.1 контракта указано, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Также контрактом предусмотрено, что муниципальный заказчик вправе потребовать расторжение контракта в случае задержки начала производства работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от муниципального заказчика (п. 9.2 контракта).

Согласно части 12 статьи 95 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 указанной статьи).

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 7 названной нормы права уполномоченный федеральный орган обязан осуществить проверку содержащихся в поступивших документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов - включить информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1062, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (ред. от 20.07.2019) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" только при установлении фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, сведения об этом поставщике (подрядчике, исполнителе) вносятся в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из названных норм права, решение об одностороннем отказе от 16.04.2019 МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области должно было разместить в единой информационной системе в сфере закупок в период с 16.04.2019 по 19.04.2019 включительно.

МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области" не   представило   доказательства   и  документы   в   подтверждение  размещения решения в установленный срок.

Анализ сведений ЕИС показал, что информация о расторжении контракта № 5 от 02.04.2019 в одностороннем порядке размещена заказчиком на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок лишь 7 мая 2019 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока..

Таким образом, установлено, что требования ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области не соблюдены.

Неисполнение обязательных действий заказчиком свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, заказчик не представил надлежащие доказательства того, что поставщиком допущено существенное нарушение условий контракта.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно вынес решение от №РНП-68-28/19 от 02.07.2019г. по делу о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения Тамбовского УФАС России от №РНП-68-28/19 от 02.07.2019г. по делу о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Тамбовской области. 

СудьяВ.ФИО5