ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29146/2021

Дело № А40-154589/2019

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мухина С.М., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А40-154589/2019 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ГПСК Ланд»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2

о признании незаконным решения, 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 15.01.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 11.01.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, принятым по настоящему делу, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, Управление) о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 036417806, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по данному делу, в части обязания Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГПСК Ланд» в установленном законом порядке и сроки с учетом выводов, содержащихся в решении по настоящему делу, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Росреестра по Москве (ответчик по делу) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления о прекращении исполнительного производства.

В деле участвует третье лицо - СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2, представитель которой в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что в данном случае утрачена возможность исполнения судебного акта, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Представитель ООО «ГПСК Ланд» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил по существу жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, удовлетворены требования ООО «ГПСК Ланд» о признании незаконным решения к Управления Росреестра по Москве, формализованного в письме от 22.02.2018 № 04-546/2018, суд также обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки с учетом выводов, содержащихся в решении по настоящему делу.

15.11.2019 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 036417806 на принудительное исполнение решения.

На основании указанного исполнительного документа МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 76738/20/77039-ИП и выставлено Требование (л.д. 20-21).

В Арбитражный суд города Москвы от Управления Росреестра по Москве поступило заявление о прекращении исполнительного производства по делу № А40-154589/2019.

Заявление основано на положениях пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) и мотивировано утратой должником возможности исполнения исполнительного документа.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Управления Росреестра по Москве удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что определение не подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 036417806 от 11.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства в адрес Управления поступили требования об исполнении исполнительного документа (вх. № 181525/2020 от 11.11.2020, № 202347/2020 от 15.12.2020), по результатам рассмотрения которых Отделом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления была подготовлена служебная записка, содержащая информацию о невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-154589/2019.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, далее - Закон N 229-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В нарушение положений указанной статьи Управлением не представлено доказательств утраты возможности исполнения решения суда как основания прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что Управлением не приведено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для удовлетворения заявления и прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства по принятию ответчиком всех возможных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, доказательства обращения ответчика с заявлением в суд в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств об исправлении реестровой ошибки, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.61 Закона о недвижимости.

Неисполнение решения суда с 2019 года до настоящего времени влечет нарушение прав взыскателя, а также жителей по адресу: Москва, Мячковский 

<

...>.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Росреестра по Москве наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешается, так как жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается государственной пошлиной.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А40-154589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СУДЬЯ:         С.М. МУХИН