ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63774/2023

04 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7040/2024)  ООО «Деловые Линии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу № А56-63774/2023, принятое 

 

по иску ООО «Страховая компания «Согласие»

к ООО «Деловые Линии»

3-е лицо: ОАО «Альфастрахование» 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании денежных средств. 

Определением суда от 05.09.2023 принят отказ от иска, производство по делу прекращено. 

В суд от Ответчика поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.01.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что определение о прекращении производства по делу нельзя расценивать как судебный акт, принятый в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») является Страховщиком Ответчика.

До обращения с иском в суд ООО «СК «Согласие» направляло претензионные письма в адрес ООО «Деловые Линии», которые Ответчик перенаправлял страховщику. 

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое обществу с ограниченной ответственностью «ПГ Векпром» (продавец поврежденного при перевозке товара). Истец направил ответное письмо, в котором указал, что выплаченное страховое возмещение в размере 301 230 руб. 60 коп., является неосновательным обогащением последнего, так как на момент наступления страхового события (27.12.2022) собственником груза являлось общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг». 

Истец обратился в суд с иском к Ответчику как к причинителю вреда, а 30.07.2023 АО «АльфаСтрахование» направило отзыв на иск, в котором указало, что осуществило выплату страхового возмещения по спорному событию, в связи с чем Истец отказался от иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

В рассматриваемом случае требования к Ответчику как к причинителю вреда были заявлены обосновано, однако отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением требования Истца страховщиком. 

С учетом изложенного, определение от 05.09.2023 не может быть признано судебным актом, принятым в пользу ответчика.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 января 2024 года по делу №  А56-63774/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева