АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 февраля 2023 года

Дело №

А56-39312/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., 

при участии от общества с ограниченно ответственностью «Регион Партнер» представителя ФИО1 (доверенность 09.01.2023 № RP/pov-230109/2),

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А56-39312/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Комплектэнергоучет», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, корп. 7, пом. 128.04, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Комплектэнергоучет»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термотроник НН», адрес: 603000, Н. Новгород, ул. Юлиуса Фучика, д. 10, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Термотроник НН») о взыскании 195 133,65 руб. задолженности и 91 248 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2017 с ООО «Термотроник НН» в пользу АО «Комплектэнергоучет» взыскано 195 133,65 руб. задолженности и 68 113,22 руб. пеней, а также 8 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истцу 07.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017281510.

Определением суда от 08.10.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу АО «Комплектэнергоучет» на общество с ограниченно ответственностью «Регион Партнер» (далее – ООО «Регион Партнер», общество).

ООО «Регион Партнер» 06.07.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению  исполнительного листа серии ФС № 017281510.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Регион Партнер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Партнер» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК  РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае в обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Регион Партнер» сослалось на следующие обстоятельства.

Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области 08.09.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 017281510 возбуждено исполнительное производство № 92306/17/52009-ИП.

23.04.2018 упомянутое исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу № А43-19067/2018 принято к производству заявление ООО «Регион Партнер» о признании ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя по настоящему делу – АО «Комплектэнергоучет» - на ООО «Регион Партнер» на основании договора цессии от 07.08.2018.

ООО «Регион Партнер» 16.10.2018 предъявило исполнительный лист для исполнения в АО «Райффайзенбанк», в котором у должника был открыт расчетный счет.

18.12.2018 банк возвратил исполнительный лист взыскателю без исполнения ввиду отсутствия денег на счете должника, оригинал исполнительного листа выдан взыскателю на руки.

В связи с частичным погашением требований кредитора определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу № А43-19067/2018 в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление ООО «Регион Партнер» о признании ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» банкротом оставлено без рассмотрения.

ООО «Регион Партнер» опубликовало на сайте ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» от 27.04.2020 № 04878056, от 25.05.2020 № 04921068 и от 28.07.2020 № 05038339.

08.02.2021 ООО «ОТИДО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» (сменило наименование на ООО «ВГ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу № А43-1361/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВГ».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу № А43-1361/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 25.12.2021 в газете «Коммерсантъ».

С момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу № А43-19067/2018, вынесенного по результатам принятых ООО «Регион Партнер» мер по исполнению исполнительного листа серия ФС № 017281510 (14.01.2019), до даты обращения ООО «Регион Партнер» в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ответчика № А43-1361/2021 на основании указанного исполнительного листа (24.01.2022) прошло 3 года и 10 дней.

Однако на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения (09.12.2021) и публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения временного управляющего должника о введении указанной процедуры (25.12.2021), как полагает податель жалобы, трехлетний срок принудительного исполнения исполнительного листа не истек.

По мнению ООО «Регион Партнер», формальное повторное предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в данной ситуации не привело бы к его исполнению, поскольку повлекло бы отказ в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

При этом направление исполнительного листа судебному приставу-исполнителю вместо предъявления его в суд для обоснования своих требований по делу о банкротстве должника повлекло бы пропуск предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ тридцатидневного срока предъявления требований к должнику.

Кроме того, ООО «Регион Партнер» путем публикации на сайте ЕФРСБ сообщений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника совершало единственно возможные на тот момент действия, направленные на исполнение требования исполнительного листа серии ФС № 017281510.

Оценив приведенные ООО «Регион Партнер» доводы, суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 321 АПК РФ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Аналогичное правило закреплено в части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ.

Как верно указали суды, такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно: за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Суды установили, что по настоящему делу срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 017281510 к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 16.10.2018 в АО «Райффайзенбанк» и начал течь заново 18.12.2018.

С учетом даты возвращения банком названного исполнительного листа по заявлению общества (18.12.2018) трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с указанной даты. При этом, как верно определил апелляционный суд, данный трехлетний срок подлежит уменьшению на 63 календарных дня и, следовательно, он истек 17.10.2021.

Обстоятельств, объективно препятствующих повторному предъявлению взыскателем исполнительного листа к исполнению в период с 18.12.2018 по 17.10.2021, общество не привело; судами такие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поступившего в суд 06.07.2022 заявления ООО «Регион Партнер» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суды правомерно отклонили ссылки взыскателя на то, что повторное предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в данной ситуации не привело бы к его исполнению (поскольку повлекло бы отказ в возбуждении исполнительного производства), так как процедура наблюдения в отношении должника введена, вопреки доводам подателя жалобы, после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А56-39312/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

Е.И. Трощенко