АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1461/2018

18 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена “11” октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен “18” октября  2018 года                               

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.05.2018; ФИО3, доверенность от 31.05.2018; ФИО4, доверенность от 31.05.2018,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 27.12.2017 № 8856/25-03-16/17;

от третьего лица (Департамент по имущественным  земельным отношениям) – ФИО6, представитель по доверенности от 03.05.2018 № 475,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» (299001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.02.1996, дата присвоения ОГРН 14.11.2014) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.06.2014 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по имущественным  земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>    , дата государственной регистрации 02.06.2014), об оспаривании решений государственного органа, 

 

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Гильдия-Сервис», общество) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севастопольторг) о признании незаконным и отмене уведомления №Н-386/18 от 28.04.2018 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта.

Заявленные требования мотивированы тем, что  должностными лицами заинтересованного лица безосновательно предъявлено требование заявителю об освобождении территории в целях производства демонтажа нестационарного торгового объекта без предъявления распорядительных документов.  Указывает на то,  что объекты, расположенные на территории пр-та Победы, 17, рынок «Воронцовский», в том числе  объект, на котором размещено оспариваемое уведомление, сооружены заявителем на законных основаниях, не являются нестационарными торговыми объектами, а являются элементами инфраструктуры рынка  - торговыми рядами и не требуют специальной разрешительной документации для их размещения. Кроме того, указывает на наличие у заявителя права пользования земельным участком на котором размещены торговые ряды.

Определением суда от 11.05.2018 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 31.05.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 11.10.2018.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным  земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент).

Заявителем в ходе судебного разбирательства поданы уточненные требования, которые приняты судом к производству, согласно которым заявитель просит суд: признать незаконными и отменить уведомления, вынесенные Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя 28.04.2018  №Н-375/18. №Н-376/18, №Н-377/18, №Н-378/18, №Н-379/18, №Н-380/18, №Н-381/18, №Н-382/18, №Н-383/18, №Н-384/18, №Н-385/18, №Н-386/18, №Н-387/18, №Н-388/18, №Н-389/18, №Н-390/18, №Н-391/18, №Н-392/18, 1ТоН-393/18, №Н-394/18, №Н-395/18, №Н-396/18, №Н-397/18, №Н-398/18, №Н-399/18, №Н-400/18, №Н-401/18, №Н-402/18, №Н-403/18, №Н-404/18, №Н-405/18, №Н-406/18, №Н-407/18, №Н-408/18, №Н-409/18, №Н-410/18, №Н-411/18, №Н-412/18, №Н-413/18, №Н-414/18, №Н-415/18, №Н-416/18, №Н-417/18, №Н-418/18. №Н-419/18, №Н-420/18, №Н-421/18, №Н-422/18, №Н-423/18, №Н-424/18, №Н-425/18, №Н-426/18, №Н-427/18, №Н-428/18, №И-429/18, №Н-430/18, №Н-431/18, №Н-432/18, №Н-433/18, №Н-434/18. №Н-435/18, №Н-436/18, №Н-437/18, №Н-438/18, №Н-439/18, №Н-440/18, №Н-441/18, №Н-442/18, №Н-443/18, №Н-444/18, №Н-445/18, №Н-446/18, №Н-447/18, №Н-448/18, №Н-449/18, №Н-450/18, - в отношении объектов, размещенных по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский».

30.05.2018 от заинтересованного лица поступили возражения на заявление, согласно которым заявленные требования Севастопольторг не признает, полагает, что оспариваемое уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО, законны, поскольку у общества отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы в отношении данного земельного участка, документы, подтверждающие законность размещения НТО, в связи с чем у последнего отсутствуют законные основания для  его размещения по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский». В ходе судебного разбирательства Севастопольторг представил дополнительные пояснения, так, в пояснениях от 11.10.2018 указал на законность всех оспариваемых уведомлений с учетом ранее изложенных оснований. Также указал на то, что уведомления №Н-451, №Н-452, №Н-453№Н-454  и №Н-455 размещены на НТО, расположенных за пределами рынка «Воронцовский» и их размещением права заявителя не нарушаются, все объекты, расположенные на территории рынка «Воронцовский», на которых размещены оспариваемые уведомления, являются НТО, не включены в схему размещения НТО в г. Севастополе, а действующим планом организации розничных рынков на территории города Севастополя не предусматривается организация розничного рынка на месте расположения рынка «Воронцовский».

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  представил письменные пояснения по существу спора, в которых указал, что решением Хозяйственного суда города Киева от 06.08.2013 по делу №910/5428/13 установлен факт прекращения договора аренды земельного участка №74 от 19.06.1996, в последующем такой договор не оформлялся, в связи с чем, полагает, что у ООО «Гильдия-Сервис» отсутствуют правовые основания для использования земельного участка и размещения на нем НТО.

В  судебное заседание 11.10.2018 явились представители участников судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали заявленные уточненные требования, просили заявление удовлетворить,  исходя из изложенных в нем, а также в дополнительных письменных пояснениях, оснований.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию Севастопольторга.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Исполнительного комитета Нахимовского районного Совета народных депутатов от 09.08.1995 №764 «О строительстве рынка на пр. Победы», в соответствии со схемой размещения рынков, разработанной КрымНИИпроект и утвержденной 5-й сессией Горсовета №109 от 20.04.1995, было разрешено ООО «Локис» проводить работы по оборудованию рынка и благоустройству территории, поручено оформлять документы по землеотводу, определено ООО «Локис» в качестве единого заказчика рынка на пр. Победы по строительству и благоустройству прилегающей территории.

02.04.1996 Севастопольская городская государственная администрация распоряжением №681-р предоставила ООО Фирма «Локис –ЛТД» земельный участок на условиях аренды, сроком на 15 лет.

19.06.1996 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО Фирма «Локис-ЛТД» был заключен Договор №74 (указанный в части документов также как договор №71) о праве пользования землей на условиях аренды, в соответствии с которым ООО Фирма «Локис-ЛТД» приняло во временное пользование земельный участок площадью 0,5819 га по адресу: 

<

...> сроком на 15 лет, для строительства продовольственного рынка.

27.11.1999 между ООО «Локис – ЛТД» (продавец) и ООО «Гильдия-Сервис» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи права аренды земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает право временного пользования (аренды) земельным участком общей площадью 0,5819 га, по адресу: 

<

...> с момента заключения Договора до 19.06.2011.

В период действия договора ООО «Гильдия-Сервис», согласно целевому назначению земельного участка создало объекты недвижимости: административный корпус, торговые павильоны, площадку для размещения торговых рядов, коммуникации, обеспечило водоснабжение, канализацию, энергоснабжение, телефонизацию, охранную пожарную сигнализацию. На основании приказа № 158 Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 17.04.2001 был утвержден акт Государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.04.2001 – I -й пусковой комплекс рынка «Воронцовский» пр. Победы, 17 в Нахимовском районе г. Севастополя. Из содержания Приложения № 1 к названному выше акту от 12.04.2001 следует, что в состав первого пускового комплекса рынка «Воронцовский» вошли строения общей фактической площадью 819,3 кв.м. (проектная площадь – 816,8кв.м.), с фактическим строительным объемом 3704 куб.м., (запроектированный объем 3825 куб.м.), в том числе административный корпус Литера А, мясной павильон Литера Б, торговый павильон №6 Литера В, торговый павильон тип I Литера Г1, торговый павильон тип I Литера Г2, торговый павильон тип II Литера З. Кроме того, в состав первого пускового комплекса рынка входит открытая площадка для размещения торговых рядов без литеры фактической площадью 2187 кв.м., при проектируемой площади 2300 кв.м.  На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1016-р от 17.06.1997 обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» выдано Свидетельство о праве собственности на 1 пусковой комплекс рынка «Воронцовский» по пр. Победы, 17 в г. Севастополе. Объект права включает в себя административный корпус лит.А, мясной павильон лит.Б. торговые павильоны лит в, Г1, Г2, З.

При этом в ходе судебного разбирательства заявитель указал, что в период с 1996 года по настоящее время из его ведения выбыла часть объектов комплекса, а именно мясной павильон лит.Б. торговые павильоны лит. В, Г1, Г2, З. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2018 по делу №А84-838/2015, оставленному в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявителю отказано в признании права собственности на открытую асфальтовую площадку для размещения торговых рядов без литеры фактической площадью 2187 кв.м. в связи с отсутствием у объекта признаков недвижимого имущества.

28.04.2018 в процессе информационно-  аналитического наблюдения сотрудниками  Севастопольторга выявлены размещенные нестационарные торговые объекты (далее - НТО), расположенные по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский», сведения о правообладателе которых не установлены, о чем составлены Акты осмотра размещенного нестационарного торгового объекта от 28.04.2018 №Н-375/18. №Н-376/18, №Н-377/18, №Н-378/18, №Н-379/18, №Н-380/18, №Н-381/18, №Н-382/18, №Н-383/18, №Н-384/18, №Н-385/18, №Н-386/18, №Н-387/18, №Н-388/18, №Н-389/18, №Н-390/18, №Н-391/18, №Н-392/18, 1ТоН-393/18, №Н-394/18, №Н-395/18, №Н-396/18, №Н-397/18, №Н-398/18, №Н-399/18, №Н-400/18, №Н-401/18, №Н-402/18, №Н-403/18, №Н-404/18, №Н-405/18, №Н-406/18, №Н-407/18, №Н-408/18, №Н-409/18, №Н-410/18, №Н-411/18, №Н-412/18, №Н-413/18, №Н-414/18, №Н-415/18, №Н-416/18, №Н-417/18, №Н-418/18. №Н-419/18, №Н-420/18, №Н-421/18, №Н-422/18, №Н-423/18, №Н-424/18, №Н-425/18, №Н-426/18, №Н-427/18, №Н-428/18, №И-429/18, №Н-430/18, №Н-431/18, №Н-432/18, №Н-433/18, №Н-434/18. №Н-435/18, №Н-436/18, №Н-437/18, №Н-438/18, №Н-439/18, №Н-440/18, №Н-441/18, №Н-442/18, №Н-443/18, №Н-444/18, №Н-445/18, №Н-446/18, №Н-447/18, №Н-448/18, №Н-449/18, №Н-450/18.

Специалистом 1 разряда Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО7 в тот же день составлены уведомления №Н-375/18. №Н-376/18, №Н-377/18, №Н-378/18, №Н-379/18, №Н-380/18, №Н-381/18, №Н-382/18, №Н-383/18, №Н-384/18, №Н-385/18, №Н-386/18, №Н-387/18, №Н-388/18, №Н-389/18, №Н-390/18, №Н-391/18, №Н-392/18, 1ТоН-393/18, №Н-394/18, №Н-395/18, №Н-396/18, №Н-397/18, №Н-398/18, №Н-399/18, №Н-400/18, №Н-401/18, №Н-402/18, №Н-403/18, №Н-404/18, №Н-405/18, №Н-406/18, №Н-407/18, №Н-408/18, №Н-409/18, №Н-410/18, №Н-411/18, №Н-412/18, №Н-413/18, №Н-414/18, №Н-415/18, №Н-416/18, №Н-417/18, №Н-418/18. №Н-419/18, №Н-420/18, №Н-421/18, №Н-422/18, №Н-423/18, №Н-424/18, №Н-425/18, №Н-426/18, №Н-427/18, №Н-428/18, №И-429/18, №Н-430/18, №Н-431/18, №Н-432/18, №Н-433/18, №Н-434/18. №Н-435/18, №Н-436/18, №Н-437/18, №Н-438/18, №Н-439/18, №Н-440/18, №Н-441/18, №Н-442/18, №Н-443/18, №Н-444/18, №Н-445/18, №Н-446/18, №Н-447/18, №Н-448/18, №Н-449/18, №Н-450/18 от 28.04.2018 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта, которыми неустановленным правообладателям НТО, расположенных по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский», предложено представить, в срок не позднее 07 мая 2018 года документы, подтверждающие законность размещения указанных НТО, а в случае отсутствия указанных документов правообладателям необходимо в срок не позднее 07.05.2018 своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенные НТО.

Полагая, что указанные уведомления от 28.04.2018 Севастопольторга противоречат требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с настоящим заявлением.

При этом, заявителем также заявлены требования о признании незаконными уведомлений №№ Н-451, Н-452, Н-453, Н-454 и Н-455, размещенных на НТО, расположенных по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский», которые фактически находятся за пределами рынка и принадлежат не заявителю, а иным лицам, что установлено в ходе сверки, проведенной по определению суда заявителем и заинтересованным лицом. Последний из указанных объектов на момент рассмотрения спора демонтирован владельцем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности .В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

С учетом сложившейся судебной практики к  решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В рассматриваемом случае оспариваются 81 уведомления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о производстве демонтажа НТО, находящихся по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский».

При этом, судом установлено, что уведомления  Севастопольторга №№Н-451, Н-452, Н-453, Н-454 размещены на объектах, находящихся за переделами территории рынка «Воронцовский» и к заявителю не имеют никакого отношения (рынок «Воронцовский» в уведомлениях  указан как адресный ориентир), также как  объект, на котором размещено уведомление №Н-455, который, как указали стороны процесса,  демонтирован владельцем, с учетом чего, в части указанных оспариваемых уведомлений суд не находит оснований для их удовлетворения в виду отсутствия установленного нарушения прав и законных интересов заявителя при их вынесении.

В остальной части требований суд отмечает следующее.

Понятие нестационарного торгового объекта раскрыто в подп. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» и п. 16 Национального стандарта РФ «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст.

Так, нестационарный торговый объект (НТО) представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В этом же стандарте дано понятие:

- торгового павильона: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Примечание - Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

- киоска: Нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

-торговой палатки: Нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенный для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли.

В соответствии с положениями раздела 4 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст, к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения. К передвижным (мобильным) сооружениям относят объекты развозной и разносной торговли, в том числе: автомагазины (автолавки, автоприцепы, автофургоны), автоцистерны, ручные тележки, торговые палатки, лотки, корзины и иные специальные приспособления.

Пунктом 6.1 указанного национального стандарта предусмотрено, что размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляют в порядке, установленном правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, с учетом региональных особенностей. Размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании правоустанавливающих документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (договоров об аренде и т.п.).

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 г. №1030-ПП (действует с изменениями и дополнениями) «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 n 246-ПП и от 29.05.2015 n 459-ПП» (далее – Постановление №1030-ПП), утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Порядок).

Согласно  п.п. 3 п.1.2.  Порядка нестационарный торговый объект - торговый объект, не относящийся к недвижимому имуществу согласно нормам гражданского законодательства, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1.3  Порядка предусмотрено что НТО подразделяются на следующие виды:

1) автомагазин (торговый автофургон, автолавка, автокафе) - НТО, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями;

2) торговый автомат (вендинговый автомат) - НТО, представляющий собой техническое устройство, предназначенное для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи штучных товаров в потребительской упаковке либо оказания услуг в месте нахождения устройства без участия продавца;

3) торговый павильон - НТО, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса;

4) киоск - НТО, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляется хранение товарного запаса;

5) торговая палатка - НТО, представляющий собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенный для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли;

6) бахчевой развал - НТО, представляющий собой специально оборудованную временную конструкцию в виде обособленной открытой площадки или установленной торговой палатки, предназначенный для продажи сезонных бахчевых культур;

7) елочный базар - НТО, представляющий собой специально оборудованную временную конструкцию в виде обособленной открытой площадки для новогодней (рождественской) продажи натуральных хвойных деревьев и веток хвойных деревьев, а также новогодней (рождественской) атрибутики (за исключением пиротехнических изделий II - V классов опасности);

8) торговая тележка - НТО, представляющий собой оснащенную колесным механизмом конструкцию на одно рабочее место и предназначенный для перемещения и продажи штучных товаров в потребительской упаковке;

9) торговая галерея - НТО, выполненный в едином архитектурном стиле, состоящий из совокупности специализированных павильонов или киосков, расположенных в один ряд или симметрично напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой временной светопрозрачной кровлей, не выполняющей теплоизоляционную функцию;

10) лоток - передвижной НТО, осуществляющий разносную торговлю, не имеющий торгового зала и помещений для хранения товаров, представляющий собой легковозводимую сборно-разборную конструкцию, оснащенную прилавком, рассчитанную на одно рабочее место продавца, на площади которой размещен товарный запас на один день;

11) открытая площадка - специально оборудованное временное сооружение, расположенное в непосредственной близости (до 15 метров) от стационарного предприятия общественного питания либо от НТО в сфере общественного питания и представляющее собой площадку для оказания услуг общественного питания и (или) отдыха потребителей, на которой запрещено размещение дополнительного торгового оборудования;

12) презентационная стойка - специально оборудованная сборно-разборная переносная конструкция, предназначенная для реализации информационных материалов (карты, брошюры, путеводители) и туристско-экскурсионных продуктов;

13) торговый развал - НТО, представляющий собой легковозводимую сборно-разборную конструкцию в виде прилавка, тары (упаковки) и иных приспособлений для демонстрации, удобства переноски, складирования и продажи товаров либо в виде обособленной открытой площадки, образованной товаром, складируемым навалом или в таре (упаковке), а также сопутствующими предметами.

Из содержания указанных понятий усматривается, что торговые объекты, расположенные на территории 

<

...>, рынок «Воронцовский» являются нестационарными торговыми объектами по своим характеристикам, не относятся капитальным строением, что усматривается, в частности,  из фотографий – приложений  к Актам осмотра от 28.04.2018, приобщенных к материалам дела и пояснений свидетеля ФИО8, принимавшего непосредственное участие в  проведении проверки.

Кроме того, согласно представленных заявителем паспортов рынка «Воронцовский», размещенные на его территории объекты торговли указаны как торговые павильоны, ларьки, киоски, что относится к нестационарным торговым объектам.

Доводы заявителя в части применения к объектам торговли положений ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ), где дано понятие стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные положения применяются исключительно для целей главы 26.3 НК РФ и относятся к правоотношениям, возникающим в сфере системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и, кроме того понятие «стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов», применимо лишь  к торговым объектам относящимся к крытым рынкам (ярмаркам), о чем прямо указано в вышеуказанной норме НК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии   разрешительных документов на размещение объектов, расположенных на рынке «Воронцовский» в период нахождения города Севастополя в составе Украины, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку законность действий (бездействия) органов государственной власти Украины в рамках данного спора не рассматривается. Оспариваемые уведомления вынесены в связи с необходимостью подтверждения размещения владельцами НТО согласно действующих на момент их составления норм российского законодательства.

При этом самовольность размещения объектов в рамах данного спора  оценивается судом не с точки зрения законности их сооружения, а с учетом отсутствия законных оснований для их размещения на момент вынесения (размещения) оспариваемых уведомлений.

Также судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что объекты, на которых размещены спорные уведомления, являются не НТО, а элементами инфраструктуры рынка, не имеющими самостоятельного значения. В подтверждение указанных доводов заявитель ссылается на Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии от 19.10.1999, согласно которому строительный объект - 1 пусковой комплекс рынка «Воронцовский» состоит из 5 двухэтажных каменных павильонов, трансформаторной подстанции, торговых рядов с металлическими навесами.

Следует отметить, что помимо указанного документа, торговые ряды с металлическими навесами на территории рынка в иных документах не указаны. Доказательств того, что указанные торговые ряды соответствуют именно тем объектам, на которых размещены оспариваемые уведомления, заявителем не представлено, как и документов, подтверждающих сооружение и  право собственности на указанные конструкции.  При этом, с учетом паспортов рынка и материалов фотофиксации, приложенных Севастопольторгом, идентифицировать размещенные на момент вынесения оспариваемых уведомлений на рынке объекты как торговые ряды с металлическими навесами, не представляется возможным.

Помимо этого, суд полагает, что размещение в торговых рядах объектов, которые по своим характеристикам относятся к НТО, не исключает их отнесение к НТО. При этом, заявителем не приведено нормативное определение понятия «торговых рядов», не представлены технические характеристики торговых рядов на рынке «Воронцовский», равно как не представлено доказательств отнесения таких рядов не к НТО, а каким-либо иным объектам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 1030-ПП, как уже указывалось, в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Судом установлено, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной Постановлением №1030-ПП, размещение нестационарных объектов по адресному ориентиру: 

<

...>, не предусмотрено.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее – Порядок №631).

Пунктом 1.2 Порядка №631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

В силу пункта 1.4 Порядка №631 Севастопольторг  является уполномоченным органом на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование реестра незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка №631 (в редакции, действовавшей на момент вынесения (размещения) оспариваемых уведомлений), выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа. Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО:

- составляют акт осмотра размещенного НТО по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО;

-вручают правообладателю размещенного НТО или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись. При отсутствии сведений о правообладателе НТО уведомление размещается непосредственно на НТО, информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.

- при отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.

Судом установлено, что уведомления были в установленном порядке размещены Севастопольторгом на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, судом не принимается во внимание довод заявителя о наличии процессуального нарушения в части отсутствия фотографий уведомлений на вышеуказанном сайте, поскольку согласно пункту 2.3  Порядка №631 на сайте размещаются только информация об уведомлениях.

Доводы представителя заявителя о том, что фотографирование объектов осуществлялось не в ходе осмотра торговых объектов, а позднее в связи с исполнением определения суда не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, что при проверке представители Севастопольторга не были лишены возможности обратиться в администрацию рынка для установления владельцев торговых объектов, о подготовке уведомлений с впечатанным текстом о не установлении владельца НТО, правового значения не имеют, поскольку не исключали для владельцев торговых объектов (заявителя или иного лица) возможность предоставления истребованных уведомлениями документов при их наличии. Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил, что при проведении проверки документов, подтверждающих законность размещения объектов и права владения ими, представлено не было, а при установлении владельца в уведомлении делается отметка об этом от руки.

Также заявитель в письменном  пояснении от 24.09.2018  указывает на ряд нарушений, допущенных при оформлении Актов осмотра размещенного нестационарного объекта от 28.04.2018: не соответствие площади, неправильная информация об окраске объекта, неверное определение фактического назначения объекта, отсутствие информации о подключении к инженерным сетям, несовпадение фотофиксации, фиксация смежных объектов, которые заявитель считает одним объектом и т.п. По мнению суда, указанные недостатки оформления Актов не свидетельствуют о недействительности результатов проведенных осмотров НТО и, в случае их подтверждения, противоречия могли быть устранены при представлении владельцем НТО разрешительных документов. При этом факт нахождения торговых объектов по спорным уведомлениям на территории рынка «Воронцовский» установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №631 в течение 10 рабочих дней со дня получения (размещения на НТО) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО обязан предоставить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО, либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО.

В оспариваемых уведомлениях от 28.04.2018  о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самостоятельно) размещенного НТО по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский»,  Севастопольторг предложил неустановленным правообладателям НТО представить в срок не позднее 07.05.2018 документы, подтверждающие законность размещения НТО, расположенных по указанному адресному ориентиру.

В пункте 2.6 Порядка №631 указано, что по истечении срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО, работники Управления, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, составляют акт по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО Управление принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО и вносит соответствующую информацию в Реестр (пункт 2.7 Порядка № 631).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в установленном порядке договор (договоры) на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский», им заключены не были.

Вместе с тем, в обоснование законности размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский», общество ссылается на следующие обстоятельства.

Как уже указывалось, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.1996  №681-р предоставлен земельный участок ООО «Люкис-ЛТД» для строительства продовольственного рынка на проспекте Победы, на основании которого 19.06.1996       между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Локис-ЛТД» заключен договор № 74 (указанный также в отдельных документах под №71)  о праве пользования землей на условиях аренды (далее - договор от 19.06.1996), согласно которому ООО «Локис- ЛТД» предоставлен во временное пользование земельный участок для строительства продовольственного рынка. 27.11.1996 между ООО «Локис-ЛТД» (продавец) и ООО «Гильдия-Сервис» заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка № 24. ООО «Гильдия-Сервис» указывает, что согласно целевому назначению земельного участка  в период действия договора от 19.06.1996 создана инфраструктура рынка: построены административный корпус, торговые павильоны, площадка для размещения рядов с торговыми рядами, а также рынок снабжен  необходимыми коммуникациями (строительство осуществлялось ООО «Локис-ЛТД»).

В материалы дела заявителем приобщено Свидетельство о праве собственности от 11.05.2011 на 1 пусковой комплекс рынка «Воронцовский», выданное Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации (Свидетельство от 11.05.2011 на 1 пусковой комплекс), а также акт Государственной технической комиссии от 11.09.2002 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: рынка «Воронцовский» (пр.Победы, 17), 2-го пускового комплекса (Акт от 11.09.2002 на 2 пусковой комплекс).

В подтверждение наличия законного права аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский»  ООО «Гильдия-Сервис» ссылается на судебные решения по делам:

-№А84-418/201, где арбитражным судом отказано в удовлетворении требований Главного управления имущественных и земельных отношений об обязании ООО «Гильдия-Сервис» возвратить земельный участок, переданный по договору от 19.06.1996, в части земельного участка, свободного от объектов недвижимого имущества.

-№А84-1148/2017, где арбитражным судом отказано в удовлетворении требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании ООО «Гильдия-Сервис» возвратить земельный участок путем освобождения от находящихся объектов, которые не введены в эксплуатацию как объекты недвижимости.

В то же время суд отмечет следующее.

Относительно представленных ООО «Гильдия-Сервис» в суд копий документов: Свидетельства от 11.05.2011 на 1 пусковой комплекс и Акта от 11.09.2002 на 2 пусковой комплекс, суд полагает, что данные документы достоверно не подтверждают право собственности у ООО «Гильдия-Сервис» на НТО, на которых размещены спорные уведомления. Так, из приложения 1 к Свидетельству от 11.05.2011 на 1 пусковой комплекс, следует, что в состав первого пускового комплекса рынка «Воронцовский» вошли строения: административный корпус литера «А», мясной павильон литера «Б», торговые павильоны: литеры «В», «Г1», «Г2», «3». Также в состав первого пускового комплекса рынка «Воронцовский» вошла открытая площадка для размещений торговых рядов без литеры, площадью 2187 кв.м. При этом мясной павильон литера «Б» и торговые павильоны: литеры «В», «Г1», «Г2», «3», согласно обстоятельствам, установленным решениями арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-418/2015 и делу №А84- 1148/2017 и в ходе судебного рассмотрения данного дела, в период с 1996 по настоящее время выбыли из владения ООО «Гильдия-Сервис». Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А84- 838/2015 судом отказано в требовании ООО «Гильдия-Сервис» о признании права собственности площадку 2187 кв.м. в связи с отсутствием признаков объекта недвижимого имущества.

Ссылки ООО «Гильдия-Сервис» на судебные акты по делам №А84-418/2015, № А84-1148/2017 в качестве обоснованности наличия у него права пользования земельным участком, переданным по договору от 19.06.1996, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении споров об освобождении земельного участка судами не дана оценки законности пользования ООО «Гильдия-Сервис» указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды,  а также не подтверждено наличие законных оснований для пользования земельным участком площадью 0,5811 га, расположенным на пр. Победы в г. Севастополе, как ошибочно полагает заявитель. Указанный судебные акты не могут быть основанием для признания обоснованными доводов заявителя о наличии у него права пользования земельным участком, переданным по договору. № 71.

При этом, решением Хозяйственного суда города Киева от 06.08.2013 по делу №910/5428/13, вступившим в законную силу 20.08.2013, установлен факт прекращения договора аренды указанного земельного участка и отсутствие намерения арендодателя возобновить его.

В частности, судами Украины установлено, что в соответствии с пунктом 1.2. договора о праве пользования землей на условиях аренды от 19.06.1996, заключенного между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Локис-ЛТД» (правопреемник ООО «Гильдия-Сервис»), зарегистрированного 04.10.1996, земельный участок предоставляется на условиях аренды сроком на 15 лет для строительства продовольственного рынка. Таким образом, с учетом условий договора от 19.06.1996, срок его действия определен до 04.10.2011.Письмом от 15.09.2011 №54 общество обратилось в адрес СГГА и Севастопольского городского Совета с просьбой продлить срок действия договора о праве пользования землей от 19.06.1996 на 25 лет на предыдущих условиях. В письме от 02.11.2011 №10284/45/1-11/7869 СГГА указала на то, что согласно представленному ответчиком схематическому плану на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости (лист дела 28). По информации коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за различными физическими и юридическими лицами. За ООО «Гильдия-Сервис» зарегистрировано право собственности на встроенные помещения административного здания лит. «А», расположенного по пр. Победы, 17. Со ссылкой на часть вторую статьи 120 Земельного кодекса Украины СГГА пояснила, что продление договора аренды земли в ранее отведенных границах противоречит Земельному кодексу Украины. При этом статья 123 Земельного кодекса Украины предусматривает, что передача в аренду земельного участка в иных границах делается через разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка. По мнению СГГА, данное требование обществом не выполнено. В связи с этим СГГА посчитала, что договор от 19.06.1996 о праве пользования землей на условиях аренды не может быть продлен в силу требований пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины. Таким образом, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 19.06.1996 отсутствует.

Суд также констатирует, что согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.08.2015 года № 781-ПП утвержден План организации розничных рынков на территории города Севастополя», действующей редакцией которого не предусматривается организация розничного рынка по адресу: пр. Победы, 17 (рынок «Воронцовский»).

Как уже указывалось ранее, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП, размещение нестационарных объектов по адресному ориентиру: 

<

...>, не предусмотрено.

Таким образом, документов, подтверждающих законные основания ООО «Гильдия-Сервис» для размещения НТО на земельном участке по адресу: 

<

...> в материалах дела не имеется, в связи с чем, заявителем не доказано размещение указанных в оспариваемых уведомлениях нестационарных торговых объектов на момент проведения Севастопольторгом проверки (осмотра НТО) на законных основаниях.

При таких обстоятельствах спора, доводы общества о законности размещения на сегодняшний день нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский», являются безосновательными и подлежащими отклонению судом.

Нарушений срока обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд по данному делу не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 243000,00 рублей, согласно платежных поручений №87 от 08.05.2018, №127 от 16.07.2018, №126 от 16.07.2018 и №125 от 16.07.2018 подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» отказать.

 

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

 

Судья                                                                                                             А.Ю. Александров