АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8729/2020

г. Астрахань

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 05.06.2020 о внесении изменения сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ № 10311010/310320/0013706,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

            Общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Астраханской таможне о признании решения от 05.06.2020 о внесении изменения сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ № 10311010/310320/0013706 незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заинтересованного лица,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Астраханской таможни требование заявителя не признал, просили суд в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме. Считает оспариваемый по делу ненормативный правовой акт соответствующими закону.

Выслушав представителя таможенного органа и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.02.2020 № PF008-2020, заключенного с компанией «CLASS СО S.R.L.» (Италия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB Анзали (Инкотермс 2010) ввезен и задекларирован в ДТ № 10311010/310320/0013706 товар «сода каустическая 98-99 %» (страна отправления и страна происхождения - Исламская Республика Иран).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ, определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни представлены: контракт от 26.02.2020 № PF008-2020, инвойс от 20.03.2020 № CI023-2020.

Астраханской таможней было установлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились однородные товары со средним ИТС 0,50 долл. США/кг. По рассматриваемой же ДТ ИТС составлял 0,29 долл. США/кг, что в 1,7 раза меньше среднего ИТС.

   По результатам анализа документов и пояснений, представленных декларантом, в том числе и дополнительно запрошенных таможенным органом письмом от 02.04.2020, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 05.06.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10311010/310320/0013706.

  Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ, определена таможенным органом в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по стоимости однородного товара (метод 3), ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени, что и оцениваемый товар,  по ДТ№ 10311010/230320/0012399.

 Заявитель, несогласившись с указанным решением таможенного органа, обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

  В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза  и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

   Судом установлено, что представленные экспортные декларации невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, поскольку экспортные декларации страны вывоза оформлены до момента заключения внешнеторгового контракта (03.01.2020 и30.01.2020), в иной валюте, чем валюта, указанная в контракте (согласно пункту 5.5 контракта валюта контракта евро, а согласно переводам экспортных деклараций валютой товара является доллар США).

Сведения о стоимостных и качественных характеристиках, необходимых для подтверждения заявленных сведений и принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости должны содержаться в переводе экспортной декларации на русский язык. Однако, перевод, предоставленный Обществом, выполнен не на бланке Торгово-промышленной палаты. На листах переводов вообще не имеется каких либо бланков.

При сравнительном анализе представленных переводов экспортных ДТ № 243901, № 239727 и сведений, указанных в ДТ № 10311010/310320/0013706, также выявлены следующие разночтения.

В экспортных ДТ указаны условия поставки FOB без указания географического пункта, что не соответствует условиям поставки FOB ANZALI, заявленным в спорной по делу ДТ.

При этом суд обращает внимание, что указанные экспортные декларации не могут свидетельствовать о последующей перепродаже спорного по делу товара, поскольку из рассматриваемой по делу ДТ следует, что страной отправления является Иран, согласно пунктам 16 названных экспортных деклараций экспортером также является  Иран, согласно пунктам 15 экспортных деклараций страной назначения товара также, как и по спорной ДТ  является Россия.

           Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

      Экспортная декларация является одним из основных документов, позволяющим уточнить сведения, заявленные при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

   Представление заявителем экспортных декларации с вышеприведенными противоречивыми данными  не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения.

       Кроме того, судом установлено, что в соответствии с представленным прайс-листом иранский производительпредлагает товар к продаже по той же цене, что и итальянский продавец «CLASSСО SR L» продает в рамках контракта от 26.02.20 № PF008-2020, при этомсведения о торговой наценке либо комиссионном вознаграждении отсутствуют.

Условиями внешнеторговых сделок предполагается, что в рамках свободной рыночной торговли продавец за счет покупателя не только покрывает свои накладные расходы, связанные с изготовлением либо приобретением товара, но и извлекает из сделок коммерческую выгоду, иначе подобная сделка не имеет смысла либо имеются условия, которые оказывают влияние на подобную сделку и, следовательно, на цену сделки.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются условия, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно первый метод определения таможенной стоимости не может быть применен (нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Суд также обращает внимание, что в ДТ, принятой за основу при корректировке таможенной стоимости спорного товара, указано на отсутствие марки товара, информация по которому принята за основу для корректировки. 

В связи с чем, исходя из характеристики определения однородных товаров, содержащейся в статье 37  ТК ЕАЭС, таможенный орган правомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара на основании информации по однородному товару (по третьему методу корректировки). 

   На основании изложенного, оспариваемое по делу решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

   В связи с чем, требование заявителя о признании решения таможенного органа незаконным подлежит оставлению без удовлетворения. Следовательно, ходатайство заявителя, изложенное в заявлении по делу, о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей суд признает не подлежащим удовлетворению и отклоняет его. 

      Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

       Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов