1720/2020-110284(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-6987/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания Иннополис", г.Казань к Государственной  жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань; о признании незаконным и отмене  постановления № НС-1080 от 17.03.2020,  

с участием: 

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 18.03.2020г.,  от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2020г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Иннополис"  (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее по  тексту – ответчик) об отмене постановления № НС-1080 от 17.03.2020г. о наложении  штрафа по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращении делопроизводства по взысканию штрафа  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по  адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам,  отраженным в заявлении.  

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве  основаниям.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по  существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству,  руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением собственников  жилого дома № 57 по ул. Фатыха Амирхана г.Казани административным органом в  отношении общества ООО УК «Уютный дом и Ко» (в настоящее время – ООО «УК  Иннополис») проведена внеплановая проверка соблюдения требований жилищного  законодательства при обслуживании здания, расположенного по адресу: г.Казань,  ул.Ф.Амирхана, д.57.  

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований,  установленных постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, ст.44, ст.161  Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в неисполнении принятых решений согласно  протоколу собрания собственников многоквартирного дома № 51 по ул.Ф.Амирхана  г.Казани от 16.05.2019, о чем составлен акт проверки от 05.03.2020 № НС-1080 и протокол  от 11.03.2020 № НС-1080 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения жилищной  инспекцией постановления № НС-1080 от 17.03.2020 о привлечении общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации  в виде штрафа в размере 250000 руб.  

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме, ссылаясь на  нарушение норм закона.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного  контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на  основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.  

В силу части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в  форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном  соответственно статьями 11 и 12 данного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом  документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического  лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно- правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их  деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований,  установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и  

постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального  контроля.  

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой)  осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и  проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в процессе проведения  документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются  документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в  распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов  предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8  настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения  дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах  осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального  предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

В рассматриваемом случае распоряжением (приказом) № НС-1080 заместителя  начальника инспекции –начальника Казанской городской жилищной инспекции от  28.02.2020 в отношении общества назначена внеплановая выездной проверки.  

По результатам проверки был составлен акт проверки от 05.03.2020 N НС-1080. В  данном документе отражено, что проверка проведена на основании распоряжения № НС- 1080 от 28.02.2020г.  

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном  правонарушении.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.  

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении  указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,  составившего протокол.  

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным  представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от  11.03.2020 № НС-1080 составлен в присутствии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.03.2020 № 42 (как указано в  протоколе).  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена доверенность № 3 от  13.01.2020, выданная директором ФИО5  

Решением единственного участника ООО УК «Компания уютный дом и Ко» № 6 от  25.02.2020 произведена смена наименования организации на ООО «УК Иннополис».  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте Федеральной  налоговой службы в телекоммуникационной сети Интернет, с 12.02.2020г. директором  ООО «УК Иннополис» является Файзиев А.Р.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный  орган на момент рассмотрения дела не обладал сведениями о надлежащем извещении  заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного  представителя общества. Доказательства надлежащего извещения ООО «УК Иннополис»  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в  материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том,  что законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о месте и  времени вынесения постановления.  

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия  законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в  отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных  действий.  

Установленный порядок привлечения заявителя к административной  ответственности в данном случае административным органом не соблюден, что  исключает обсуждение судом вопроса о наличие или отсутствие события и состава  административного правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое  постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление  удовлетворяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление № НС-1080 от 17.03.2020 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, признать незаконным и  отменить.  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Иннополис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  суд в десятидневный срок.  

Судья Л.Р. Аппакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.02.2020 10:04:53

Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна