СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-11095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (правопреемник Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4) (№07АП-11512/2022) на решение от 28.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11095/2022 (судья Н.Н. Гатауллина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала №4, г.Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс о признании недействительным решения №420421400009404 от 05.03.2022, 

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.06.2022, диплом,

От заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «БКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №4 (далее – заинтересованное лицо, Фонд,) о признании недействительным решения №420421400009404 от 05.03.2022.

Решением от 28.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «БКС» в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФИО2 в период получения пособия по уходу за ребенком осуществляла трудовую деятельность на условиях полного рабочею дня, что противоречит пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, то есть в период с 18.06.2021 по 30.09.2021 ФИО2 получала пособие по уходу за ребенком одновременно с заработной платой; ООО «БКС», как страхователь несет ответственность за представление в территориальный орган фонда недостоверных сведений в отношении своих работников.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншот реестра сведений дли назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет от 06.07.2021; скриншот реестра сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет от 19.07.2021; платежное поручение от 28.03.2022 № 000741; копия трудового договора от 09.06.2017 № 34; копия дополнительного соглашения к трудовому договору № 34 от 09.06.2017 от 16.06.2021; копия табеля учета рабочего времени за июль 2021 года; копия табеля учета рабочего времени за август 2021 года; копия табеля учета рабочею времени за сентябрь 2021 года; копия расчетного листка за июль 2021 года; копия расчетного листка за август 2021 года; копия расчетного листка за сентябрь 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении перечисленных документов к материалам дела, отказал в их приобщении ввиду того, что указанные документы имеются в материалах дела.

 В порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласен с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От Фонда поступило заявление о замене стороны правопреемником, а именно произвести замену стороны заинтересованного лица с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание сведения, изложенные в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) в марте 2021 года страхователем передан реестр для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 за период с 27.02.2021 по 23.05.2022.

Из представленного на проверку приказа № 511/к от 16.06.2021 следует, что ФИО2 отозвали из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 18.06.2021.  Согласно трудового договора № 34 от 09.06.2017, дополнительного соглашения к трудовому договору № 34 от 16.06.2021, табеля учета рабочего времени с июля по сентябрь 2021 года, расчетным листкам с июля по сентябрь 2021 г. ФИО2 работает на условиях полного рабочего дня с двухсменным режимом работы продолжительностью смены 11 часов, чем, по мнению Фонда, Общество нарушило пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Решением от 05.03.2022 №420421400009404 Фонд предложил страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 31 220,59 рублей.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В решении № 420421400009404 от 05.03.2022 указано, что в 3 квартале 2022 года Фондом необоснованно начислялось работнику страхователя ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, поскольку данный работник был 18.06.2021 отозван из декретного отпуска и не осуществлял трудовую деятельность на условиях неполного рабочего дня. 

Общество в суде первой инстанции заявило, что им направлялось 05.07.2021 по электронной почте Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в отношении работника ФИО2 в связи окончанием декретного отпуска с 17.06.2021.

В качестве доказательств направления указанного уведомления в адрес фонда заявителем представлена информация с сервера ООО «БКС» от 05.07.2021 (то №1, л.д. 76- 150, том №2, л.д. 1-76).

Фондом представлено письмо ГУ КРОФСС от 29.09.2022 №01-07/14-18165 в котором указано, что у регионального отделения отсутствует техническая возможность предоставить перечень входящих писем с почтового сервера за 05.07.2021, так как на едином почтовом сервере ФСС в связи с большим количеством входящей корреспонденции информация о входящих письмах хранится не более трех месяцев с момента поступления.

Судом установлено, что факт направления страхователем спорного уведомления и получения его Фондом подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 №1 от 28.06.2022 (приложена к отзыву, поступившему через систему «Мой арбитр» 05.07.2022). Так в 6 столбце указывается период начисления пособия. Период начисления пособия за июль разбит на 2 строчки: с 01.06.2021 по 17.06.2021 – 7270,55 руб. и с 18.06.2021 по 30.06.2021 – 5559,83 руб. при этом, периоды начисления пособия, следующие за июлем. в указанной справке не разбиваются, а начисляются за целый месяц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал необоснованным вывод заинтересованного лица об излишне понесенных расходов Фондом в сумме 31 220,59 руб. в связи с представлением ООО «БКС» недостоверных сведений.

Также судом первой инстанции установлены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки ООО «БКС» извещалось уведомлением о вызове страхователя от 25.01.2022 №420421400009403, которое направлено в адрес страхователя 27.01.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором №80097868724298. Рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на 03.03.2022 на 10 час. 00 мин. Уведомление от 25.01.2022 №420421400009403 получено обществом 03.03.2022, то есть в день рассмотрения возражений.

          Руководствуясь нормами статей 26.19, 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «БКС» о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, вывод Фонда об излишне понесенных расходов Фондом в сумме 31 220,59 руб. в связи с представлением ООО «БКС» недостоверных сведений, является необоснованным, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11095/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. ФИО3 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   С. Н. Хайкина