АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1895/2025

г. Биробиджан

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВСТК" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 096 рублей 98 копеек, а также 6914 рублей 55 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 334 рублей 87 копеек почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВСТК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (далее – Учреждение) о взыскании:

-                    42 496 рублей 98 копеек задолженности по контракту от 12.04.2021 № 0378200002921000010_234987 (обеспечительный платеж);

-                    3600 рублей задолженности по контракту от 22.12.2022 № 0378200002922000226 (обеспечительный платеж).

Помимо этого истец просил взыскать 6914 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 334 рубля 87 копеек почтовых расходов.

Определением от 07.05.2025 заявление принято арбитражным судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 27.05.2025 № 2009 ответчик признал иск в сумме 515 рублей 40 копеек, просил отказать в удовлетворении оставшейся части требований, указал на чрезмерность судебных расходов.

Определением от 27.06.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований до 3600 рублей, составляющих обеспечительный платеж по контракту № 0378200002922000226, ответчик представил доказательства возврата 42 496 рублей 98 копеек обеспечительного платежа по контракту от 12.04.2021 № 0378200002921000010_234987.

Данное уменьшение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание иска заявлено уполномоченным представителем Учреждения, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Требования Общества арбитражный суд находит подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 0378200002922000226, по условиям которого Общество обязалось поставить Учреждению товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Технической частью (Приложение № 2), а Учреждение обязалось в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания документа о приемке произвести оплату товара; цена контракта согласована в размере 72 000 рублей, размер обеспечения исполнения истцом обязательств по контракту – в размере 3600 рублей; денежные средства, внесенные Поставщиком в обеспечение исполнения контракта, подлежат возврату Поставщику в срок, не превышающий 15-ти дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Обеспечительный платеж в размере 3600 рублей внесен истцом на счет ответчика по платежному поручению от 21.12.2022 № 975. Поставка произведена по универсальному передаточному документу от 12.01.2023 № ЦБ-120100007, который подписан ответчиком 10.02.2023.

Поскольку в установленный контрактом срок Учреждение не возвратило обеспечительный платеж, истец направил в его адрес претензию от 06.03.2025 № 128 с просьбой погасить задолженность.

В связи с непринятием мер к добровольному исполнению данного требования Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, контракт 0378200002922000226 подписан уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона. Оснований для признания его недействительным или незаключенным суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обществом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не исполнило.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, возражения ответчика не подтверждены документально, платежное поручение о перечислении обеспечительного платежа истцу к отзыву Учреждения не приложено, акт сверки Обществом не подписан.

Следовательно, требования истца о взыскании 3600 рублей основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просил взыскать с ответчика 6914 рублей 55 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и 334 рубля 87 копеек почтовых расходов.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 01.01.2016 № 4 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к нему от 07.02.2018 № 1. По условиям договора Общество (Заказчик) поручило, а ООО "БиКР" (Исполнитель) приняло обязательство оказывать услуги по защите интересов Заказчика, ведению претензионно-исковой работы, подготовке исков, отзывов, жалоб и передаче их в судебные органы.

Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги процент от суммы исковых требований: при цене иска до 20 000 рублей – 20%, при цене иска от 20 000 до 50 000 рублей – 15%, при цене иска от 50 000 до 100 000 рублей – 10%, при цене иска от 100 000 рублей – 5%. В эту стоимость входит досудебная работа по урегулированию спора, составление искового заявления, подача его в суд, участие представителя в судебном заседании.

Также представлено платежное поручение от 29.04.2025 № 317 о перечислении истцом 6914 рублей 55 копеек Исполнителю, кассовый чек от 28.04.2025.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение, заявив о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2016 № 4 представитель составил и направил в суд исковое заявление, документы, обосновывающие заявленные требования, ходатайства от 24.07.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, не может согласиться с заявленной суммой, которая с учетом условий договора должна составлять 720 рублей (3600 * 20%).

Расчет, произведенный исходя из первоначально заявленной цены иска, арбитражный суд признает ошибочным, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено их необоснованностью.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 720 рублей расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела.

Во взыскании 6194 рублей 55 копеек расходов на оплату услуг представителя истцу надлежит отказать.

Требование Общества о взыскании с Учреждения 334 рублей 87 копеек почтовых расходов на направление копии искового заявления ответчику арбитражный суд признает обоснованным. Факт несения расходов, их относимость к делу подтверждены кассовым чеком от 28.04.2025.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество произвело уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 № 316.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку Учреждение частично признало исковые требования, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1002 рубля 17 копеек государственной пошлины, а с ответчика в пользу истца следует взыскать 8997 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Областная больница" признание иска в части требований о взыскании 515 рублей 40 копеек основного долга.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВСТК" удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВСТК" 3600 рублей, составляющих обеспечительный платеж по контракту № 0378200002922000226, а также 720 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 334 рубля 87 копеек почтовых расходов и 8997 рублей 83 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВСТК" о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" 6194 рублей 55 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВСТК" из федерального бюджета 1002 рубля 17 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2025 № 316. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья 

О.В. Завалина