АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20589/2021

г. Курган

28 февраля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2402246 рублей,

 

при участии:

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности № 1Юр/2022 от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090161244922, отчёт о публикации судебных актов в КАД), 

 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» о взыскании задолженности по оплате в размере 2402246 рублей, из которых:

- 1571394 рубля за выполнение работ по обслуживанию коллекторов ливневой канализации в период с 01.01.2021 по 28.03.2021 по акту о приёмке выполненных работ №1 от 23.09.2021, универсальному передаточному документу №2426 от 23.09.2021;

- 830852 рубля за выполнение работ по обслуживанию коллекторов ливневой канализации в период с 24.05.2021 по 08.07.2021 по акту о приёмке выполненных работ №1 от 23.09.2021, универсальному передаточному документу №2290 от 23.09.2021.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35011 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом (почтовое уведомление №64090161244922, отчёт о публикации судебных актов в КАД), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление, наличие задолженности не оспаривал, указав, что в связи с необходимостью выполнения работ по обслуживанию коллекторов ливневой канализации в 2021 году МКУ «УДХиБ» обратилось к МУП «СДП», подрядные работы выполнены подрядчиком и приняты без замечаний, акты о приёмке выполненных работ подписаны сторонами. Также указал, что долг сложился в связи с отсутствием финансирования. Решение по вопросу о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда. В представленных суду письменных пояснениях указал, что в 2020 году, 2021 году между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации. Согласно техническому заданию контрактов, в перечень работ включены работы, выполняемые по обслуживанию коллекторов ливневой канализации, а именно: откачка ливневых и грунтовых вод насосной станцией КНС №23 на автобусном заводе, откачка ливневых и грунтовых вод насосной станцией КНС №29 по ул. Невежина, 3, откачка ливневых и грунтовых вод насосной станцией КНС №30 по ул. 7-ая Больничная. С целью очистки талых и дождевых вод, сбора и перемещения ливневых стоков используются канализационные насосные станции (КНС), работа КНС носит непрерывный характер. В тоже время, период действия муниципальных контрактов не охватывал спорные периоды, в силу отсутствия финансирования из бюджета города. Спорные работы по обслуживанию коллекторов ливневой канализации были выполнены вне рамок заключенных муниципальных контрактов, в связи с отсутствием финансирования из бюджета города, поскольку остановка работы КНС могла привести к риску возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций. Выполненные работы по обслуживанию коллекторов ливневой канализации являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации, каждый из указанных контрактов включал в себя такой вид работ как «откачка и очистка ливневых и грунтовых вод насосных станций КНС №23, КНС №29, КНС №30. Все возложенные на истца обязательства по контрактам были им исполнены надлежащим образом. В целях обеспечения бесперебойной и безопасной работы канализационных насосных станций и не допущения образования на улицах и дорогах города скользкости, разливов канализационных и сточных вод в результате подтопления, после исчерпания лимитов финансирования по муниципальным контрактам истец не прекращал фактические работы по откачке и очистке ливневых и грунтовых вод насосных станций КНС №23, КНС №29, КНС №30. Выполнение работ истцом по обслуживанию КНС в спорный период было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов в области безопасности дорожного движения и здоровья граждан, охраны окружающей среды. Истцом рассчитана стоимость фактически выполненных работ на основании установленных расценок за аналогичные работы, выполненные по муниципальным контрактам №6 от 07.01.2020, №95 от 29.03.2021. Учитывая направленность деятельности истца при выполнении работ, принимая во внимание длительный и регулярный характер договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие претензий со стороны со стороны ответчика относительно объёма и качества фактически выполненных работ у ответчика возникло обязательство по их оплате. Выполнение спорных работ было направлено на достижение изначальной цели контрактов – обеспечение бесперебойной работы КНС. Бездействие ответчика, выразившееся в не проведении аукциона и не заключении муниципального контракта в необходимый для бесперебойной работы КНС срок, не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения социально значимых функций. Полагает, что у предприятия отсутствовала возможность прекратить оказание услуг, в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации и в целях безопасной и бесперебойной работы систем канализационных насосных станций. Кроме этого, также отметил, что в соответствии с приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана №798 от 03.07.2008, приказом Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана №439 от 30.05.2012, приказом Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана №129 от 23.01.2014 истцу на баланс в хозяйственное ведение переданы спорные насосные станции КНС №23, №29, №30. Согласно пункту 2.2 Устава истец осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: содержание, обслуживание и ремонт ливневой канализации. У истца отсутствовала возможность прекратить оказание услуг в период окончания ранее действующего контракта и до момента заключения муниципального контракта на новый срок, в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации в целях безопасной и бесперебойной работы систем канализационных насосных станций.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписаны следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт №2 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог, ливневой канализации, мостов и путепроводов в 2017 году от 29.12.2016 (№ в ЕИС №0143300006916001065);

- муниципальный контракт №19 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог, ливневой канализации, мостов и путепроводов в 2018 году от 10.01.2018 (ИКЗ: 173450113933945010100100601300000244);

- муниципальный контракт №18 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог, ливневой канализации, мостов и путепроводов в 2019 году от 11.01.2019 (ИКЗ: 183450113933945010100100020960000244);

- муниципальный контракт №6 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог, ливневой канализации, мостов и путепроводов в 2020  году от 07.01.2020 (ИКЗ: 193450113933945010100101070014211244);

Каждый из контрактов включал в себя такой вид работ как «откачка и очистка ливневых и грунтовых вод насосных станций КНС №23, КНС №29, КНС №30.

Все возложенные на МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» по перечисленным муниципальным контрактам обязательства были исполнены подрядчиком надлежащим образом.

В 2021 году между истцом и ответчиком подписаны: - муниципальный контракт №2 от 25.12.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана  (ИКЗ: 203450113933945010100101560014211244); - муниципальный контракт №28 от 08.02.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана  (ИКЗ: 213450113933945010100100080014211244); - муниципальный контракт №78 от 12.03.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана  (ИКЗ: 213450113933945010100100010014211244); - муниципальный контракт №95 от 29.03.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году  (ИКЗ: 213450113933945010100100330014211244); - муниципальный контракт №219 от 09.07.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (ИКЗ: 213450113933945010100100870014211244); - муниципальный контракт №335 от 19.10.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (ИКЗ: 213450113933945010100100870014211244).

Обязательства по вышеуказанным муниципальным контрактам истец выполнил в пределах цены каждого из контрактов.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, в связи с необходимостью выполнения работ по обслуживанию коллекторов ливневой канализации в 2021 году МКУ «УДХиБ» обратилось к МУП «СДП», подрядные работы выполнены подрядчиком и приняты без замечаний, акты о приёмке выполненных работ подписаны сторонами.

Истцом были выполнены следующие виды работ:

- техническое обслуживание улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (выполнение работ по обслуживанию коллекторов ливневой канализации) на сумму 1571394 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом №2426 от 23.09.2021, актом о приёмке выполненных работ за 2021 год №1 от 23.09.2021, подписанными сторонами без замечаний (листы дела 17-18);

- техническое обслуживание улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (выполнение работ по обслуживанию коллекторов ливневой канализации) на сумму 830852 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом №2290 от 23.09.2021, актом о приёмке выполненных работ за 2021 год №1 от 23.09.2021, подписанными сторонами без замечаний (листы дела 19-20).

Стоимость спорных видов работ рассчитана истцом, на основании ранее установленных расценок за аналогичные работы, выполненные по муниципальным контрактам.

Истцом ответчику была вручена претензия исх.№1045 от 08.11.2021 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 2402246 рублей (лист дела 16).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 2.2 Устава МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» предприятие осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: содержание, обслуживание и ремонт ливневой канализации.

В соответствии с приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана №798 от 03.07.2008 МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» на баланс в хозяйственное ведение передано следующее движимое имущество: - оборудование насосной станции (адрес места нахождения: г. Курган, Автобусный завод, КНС №23).

 На основании приказа Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана №439 от 30.05.2012 МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» передано движимое имущество  - оборудование насосной станции (телфер, задвижка, насос СД 430/45, насос ЦК – 290/18) (адрес места нахождения: 

<

...>, КНС №29).

Приказом Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана №129 от 23.01.2014 МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» на баланс в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество – резервуар, нефтеловушка (отстойник) (адрес места нахождения: 

<

...>, КНС №30), что подтверждается также инвентарными карточками учёта объекта основных средств (листы дела 62-67). 

Учитывая направленность деятельности истца при выполнении работ в спорном периоде, принимая во внимание тот факт, что остановка КНС может привести к подтоплению социальных объектов, улиц и дорог города Кургана, что может привести к риску возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций, угрозе жизни и здоровья людей и причинение вреда окружающей среде, принимая во внимание длительный и регулярный характер договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие претензий со стороны ответчика относительно объема и качества фактически выполненных истцом работ в спорный период, у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом ВС Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. 

Выполненные истцом работы носили неотлагательный характер и непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

Выполнение спорных видов работ было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов, направлено на достижение изначальной цели контрактов, в том числе: обеспечение работоспособности ливневой канализации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, напротив, в своем отзыве на исковое заявление ответчик требования не оспаривает, указывая на то, что работы были выполнены с надлежащим качеством в полном объёме, неисполнение обязательств по оплате мотивировал отсутствием финансирования. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, положений законодательства о контрактной системе, приёмка ответчиком выполненных работ, с учётом характера этих работ и целей их выполнения, влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. Напротив, подтвердил наличие задолженности, указав, что задолженность возникла в результате отсутствия денежных средств.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2402246 рублей, обоснованно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35011 рублей по платёжному поручению №3526 от 09.12.2021 (лист дела 8), которая как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 2402246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 35011 рублей, всего 2437257 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Г. Крепышева