Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» апреля 2019  г.

Дело № А12-1330/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «София» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  61 500 руб. по факту ДТП 10.01.2016 на ул. Комсомольской д.7 г. Знаменска с участием двух транспортных средств: Лада 217230, государственный регистрационный номер С418ЕТ 123, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 0710869846) и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер С838ВС 30, под управлением ФИО2  (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 0710869761).

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 04.12.2018г.

от ответчика – ФИО4, доверенность №1812754-Д от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «София» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  о взыскании неоплаченного страхового возмещения на сумму 61500 руб., расходов на оплату услуг оценщика на сумму 9000 руб., на направление претензии и копии иска в размере 511,50 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, уменьшив сумму страхового возмещения до расчета ответчика – до 53300 руб.

Ответчик просил в иске отказать полностью.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дел, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) 10.01.2016 на ул. Комсомольской д.7 г. Знаменска с участием двух транспортных средств: Лада 217230, государственный регистрационный номер С418ЕТ 123, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 0710869846) и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер С838ВС 30, под управлением ФИО2  (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 0710869761).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные механические повреждения.

Между  потерпевшим и истцом заключен договор уступки, в соответствии с которым потерпевший уступил в пользу истца право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП.

25.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения. 

Согласно справке о ДТП от 10.01.2016  у автомобиля в ДТП повреждено правое переднее колесо, исключающее возможность движения транспортного средства.

Страховая компания на осмотр не явилась, осмотр по месту нахождения транспортного средства не организовала, страховую выплату не произвела.

Истец обратился за производством независимой экспертизы в ООО «Аваль».

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 61500  руб.Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15000 рублей и оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением. 

При таких действиях страховщика  потерпевший обоснованно   провел  оценку по собственной инициативе, в связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля, обратился к страховщику с претензией, а затем в суд  с требованием выплатить размер  действительного ущерба.

В судебном заседании истец, изучив заключение эксперта, представленное ответчиком, согласился с сумой восстановительного ремонта в размере  53300 руб., чтобы не проводить судебную экспертизу, которая приведет к дополнительным расходам и затягиванию процесса и уменьшил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В связи с чем, исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 53300 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд считает разумной и достаточной  сумму расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Истец представил в адрес ответчика досудебную претензию.

При подготовке искового заявления истцом изготовлены необходимые копии документов на сумму 700 руб., которые оплачены в полном объеме и подлежат возмещению ответчиком.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, суд отмечает следующее.  

Между истцом и ООО «ЮрЦентр» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 15 000 рублей и оплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных представителем услуг, составления иска, сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 2460 руб. по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально почтовые расходы в размере 511,50 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать с  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «София» страховое возмещение на сумму 53300  руб.,    расходы на оплату услуг оценщика на сумму 5000 руб., расходы на направление претензии и копии иска в размере 511,50 руб., на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб., на изготовление копий документов в размере 700 руб., на оплату государственной пошлины в размере  2460 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева