Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152047/20-126-1119

08 октября 2020                                        

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П. 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЛАНДШАФТ" (143002, 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ 24" (125212, 

<

...>, Э 1 ПОМ III ОФ 23Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 

<

***>) 

о возврате денежных средств

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2020

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промландшафт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «СЭКОСТРОЙ 24» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 486 281,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 081,64 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промландшафт» (далее – Заказчик/Истец) и ООО «СЭКОСТРОЙ 24» (далее – Подрядчик, Поставщик/Ответчик) был заключен договор на поставку строительных материалов №ЭК5М от 20.03.2020.

Согласно условиям договора (цена на товар составляет 370 000,00 руб. Передача Товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента предварительной оплаты Покупателем стоимости Товара в размере 100%.

Согласно выписке по лицевому счету с 01.03.2020 по 06.07.2020 Заказчик перечислил на расчетный счет Поставщика сумму предварительной оплаты в размере 370 000,00 руб., однако Поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

25.03.2020 между ООО «Промландшафт» (далее – Заказчик/Истец) и ООО «СЭКОСТРОЙ 24» (далее – Подрядчик/Ответчик) был заключен договор на строительно-монтажные работы №ЭК СМР 9, согласно условиям которого цена договора составляет 11 000 000,00 руб. 

В обеспечение выполнения Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 7 618 000,00 руб.

25.03.2020 между ООО «Промландшафт» (далее – Заказчик/Истец) и ООО «СЭКОСТРОЙ 24» (далее – Поставщик/Ответчик) был заключен договор поставки №ЭК СМР 8, согласно условиям которого цена договора составляет 499 000,00 руб. 

В обеспечение выполнения Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Поставщика сумму в размере 499 000,00 руб.

31.03.2020 между ООО «Промландшафт» (далее – Заказчик/Истец) и ООО «СЭКОСТРОЙ 24» (далее – Подрядчик/Ответчик) был заключен договор на строительно-монтажные работы №32, согласно условиям которого цена договора составляет 14 106 200,00 руб. 

В обеспечение выполнения Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 14 106 200,00 руб.

01.04.2020 между ООО «Промландшафт» (далее – Заказчик/Истец) и ООО «СЭКОСТРОЙ 24» (далее – Подрядчик/Ответчик) был заключен договор на доставку строительных материалов №ЭК7Т.

Согласно условиям договора стоимость услуг Подрядчика  составляет 460 000,00 руб., оплата которых производится в порядке предварительной оплаты 100% Товара в течение 15 банковских дней с даты подписания Договора.

В обеспечение выполнения Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 460 000,00 руб.

12.06.2020 Стороны заключили Соглашение о расторжении договора поставки строительных материалов №ЭК5М от 20.03.2020, договора поставки №ЭК СМР 8 от 25.03.2020,  договора на строительно-монтажные работы №ЭК СМР 9 от 25.03.2020, договора на строительно-монтажные работы №32 от 31.03.2020  и договора на доставку строительных материалов №ЭК7Т от 01.04.2020.

Согласно условиям Соглашения Ответчик обязуется в течение 20 календарных дней с момента подписания Соглашения перечислить имеющиеся задолженности по расторгнутым договорам в общей сумме 13 453 200,00 руб., а именно:

- по договору поставки строительных материалов №ЭК5М от 20.03.2020 задолженность в размере 370 000,00 руб.;

- по договору на строительно-монтажные работы №ЭК СМР 9 от 25.03.2020 задолженность в размере 7 618 000,00 руб.;

- по договору поставки №ЭК СМР 8 от 25.03.2020 задолженность в размере 499 000, 00 руб.;

- по договору на строительно-монтажные работы №32 от 31.03.2020  задолженность в размере 4 506 200,00 руб. Платежным поручением №202 от 10.07.2020 Ответчик частично перечислил на расчетный счет истца задолженность в размере 9 600 000,00 руб.

- по договору на доставку строительных материалов №ЭК7Т от 01.04.2020 задолженность в размере 460 000,00 руб.

Истец направил ответчику претензию 14.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата перечисленных сумм, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договорам в размере 13 453 200,00 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 081,64 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 33 081,64 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ 24" (125212, 

<

...>, Э 1 ПОМ III ОФ 23Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЛАНДШАФТ" (143002, 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 

<

***>) 13 453 200 (тринадцать миллионов четыреста пятьдесят три тысячи двести) руб., 33 081 (тридцать три тысячи восемьдесят один) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 90 431 (девяносто тысяч четыреста тридцать один) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 М.С. Новиков