АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9144/2025

16 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Комитет) о взыскании 3 500 000 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в отношении муниципальных квартир 

<

...> д 21, 25А, 29, ул. Матвеева, 

<

...>, 11А.  

Определением от 15.07.2025 по делу А29-8897/2025 требования в отношении части объектов (пл. Перекрёстная, д. 1 и д. 3), выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А29-9144/2025.  

Выделенные требования приняты к производству и назначены к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) 16.09.2025.  

Комитет в отзыве подтвердил принадлежность помещений муниципальному образованию и указал, что в спорный период они были не заселены. Ответчик также заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности  

Заявлением от 16.09.2025 Общество уточнило требования в выделенной части и просило взыскать с Комитета 244 032 рубля 62 копейки задолженности рассчитанной за август 2022 года — сентябрь 2024 года в отношении следующих объектов: площадь Перекрёстная, д. 1 (квартиры 4, 7, 11, 25, 28, 34, 51, 53, 57, 66, 83, 84, 91 и 92) и д. 3 (квартиры 43, 44 и 70). Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).   

Будучи, извещёнными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявили, поэтому суд перешёл  

к рассмотрению спора по существу и рассмотрел дело без участия сторон (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Установлено, что собственники помещений, находящихся в муниципальной казне, и Общество (управляющая организация) 01.01.2021 заключили договоры управления многоквартирными домами на типовых условиях.  

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 договора. Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества приведен в приложении 8; состав общего имущества МКД и его основные характеристики указаны в приложениях 3 и 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до десятого числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.5).  

В августе 2022 года — сентябре 2024 года Общество осуществляло обслуживание названных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счёт.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой, в том числе после направления претензии от 26.05.2025 № 753.  

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.  

Уточнённый расчёт платы произведён с применением установленного тарифа и не выходит за общий трёхгодичный срок исковой давности. Калькуляция проверена судом и признана правильной.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.  

Довод Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного ресурса, не может быть признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов МКД необходимыми коммунальными ресурсами.  

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец обеспечил совокупность относимых и допустимых доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают обязанность Комитета оплатить услуги.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда (как жилого, так и нежилого, что многократно было подтверждено судебными актами по аналогичным спорам) и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 244 032 рубля 62 копейки задолженности.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов