ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2166/2025

г. Саратов

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,  

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года по делу № А57-2166/2025  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № П-03.06/2019 от 03.06.2019, неустойки, при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.02.2025,  

представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН- Нефтемаш» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.09.2024, ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.05.2025,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее – ООО «Стройтраст», истец) с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (далее – ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору № П-03.06/2019 от 03.06.2019 в размере 5 500 000 руб., неустойки - 5 835 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2025 отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.  

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала протокола осмотра доказательств от 25.09.2025 с приложением документов: техническая информация о домене, изображения фрагментов интернет страниц.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и письменным объяснениям на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2019 между ООО «Стройтраст» (поставщик) и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (покупатель) заключен договор № П-03.06/2019 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии со спецификациями, подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.  

Согласно пункту 2.1 договора цена товара установлена в рублях, указана в спецификациях к договору, включает в себя стоимость документации, упаковки, маркировки, погрузки товара.  

В силу пункта 3.1 договора производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору, подписанных обеими сторонами.  

В рамках названного договора сторонами заключена спецификация № 2 от 07.10.2019 (далее – спецификация), по условиям которой в адрес покупателя подлежал отгрузке следующий товар:  

- Предохранительные клапаны 451-bFK-15-f/f-15/15, установленное давление 12 бар в количестве 2 штук стоимостью 4 656 000 руб.;  

- Предохранительные клапаны 451 -bFK-15-f/f-15/15, установленное давление 8,5 бар в количестве 2 штук стоимостью 3 684 000 руб.  

По условиям спецификации стоимость товара с учетом НДС в общей сумме составляет 10 008 000 руб., срок оплаты товара - по факту поставки готовой продукции в течение 90 календарных дней, срок поставки товара - 10 рабочих дней с даты подписания спецификации.  

Во исполнение условий договора и спецификации поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя на сумму 10 008 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 2 от 17.10.2019  

ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 4 508 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 141 от 05.02.2020, № 14 от 11.01.2022, № 25 от 13.01.2022, № 107 от 27.01.2022, № 158 от 09.02.2022, № 177 от 11.02.2022, № 271 от 03.03.2022.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения срока окончательного расчёта за поставленный товар покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы договора.  

Покупателем допущены существенные нарушения сроков оплаты по поставке товара, в связи с чем поставщик произвел начисление неустойки за период просрочки с 04.03.2022 по 22.11.2024 в размере 5 472 500 руб.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, поставщик направлял в адрес покупателя досудебную претензию с требованием об оплате задолженности.  

Поскольку задолженность ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» не погашена, ООО «Стройтраст» обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли - продажи, в соответствии со статьей 454 ГК РФ к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В подтверждение факта поставки сторонами в материалы дела представлены: оригинал договора № П-03.06/2019 от 03.06.2019 (представлен ответчиком), оригиналы Спецификации № 2 от 07.10.2019, УПД № 2 от 17.10.2019 (представлены истцом).  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства копию договора № П-03.06/2019 от 03.06.2019, представленную истцом, и рассмотрел спор с учетом оригиналов документов, имеющихся в материалах дела.  

В свою очередь, истец, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с заявлением о фальсификации подлинника договора № П-03.06/2019 от 03.06.2019, представленного ответчиком, не обращался, не оспаривал его содержание.  

Судом установлено, что, подписывая договор № П-03.06/2019 от 03.06.2019, стороны согласовали все существенные условия.  

Представленные суду оригинал договора и приложенные к нему документы (Спецификация № 2, УПД от 17.10.2019) позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.  

Изучив представленную истцом в обоснование требований копию спорного договора поставки, судебная коллегия также отмечает, что копия договора поставки содержит противоречивые сведения, а именно, в рамках рассматриваемых договорных отношений истец является поставщиком товара, ответчик – покупателем, однако, последняя страница представленной истцом копии содержит сведения об ответчике как о поставщике товара, а об истце – как о покупателе товара. Сведений об урегулировании между сторонами договора имеющихся в представленной истцом копии договора не представлено, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о принятии представленного ответчиком оригинала спорного договора поставки и согласовании между сторонами условий о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка на 10 дней.  

Оснований для применения, как на то указывал истец, 30-ти дневного срока рассмотрения претензии, у суда первой инстанции не имелось.  

С учетом доводов и возражений сторон судом были истребованы дополнительные доказательства из налогового органа о принятии к учету от ООО «САПКОН-Нефтемаш» для возмещения НДС сведений о покупке товара за 4 квартал 2019 года.  

МРИ ФНС № 12 по Саратовской области представлены копии спецификации № 2 от 07.10.2019, УПД № 2 от 17.10.2019, аналогичные представленным в материалы дела оригиналам указанных документов. Копия договора представлена не в полном объеме.  

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт поставки товара по УПД № 2 от 17.10.2019 истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

С учетом условий спецификации № 2 срок оплаты поставленного товара наступил 15.01.2020.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Согласно пункту 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  

соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Согласно пунктам 20 - 22 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

По условиям пункта 9.2 договора, до передачи спора в арбитражный суд стороны обязаны заявить друг другу мотивированные претензии, срок рассмотрения которых составляет 10 дней с даты получения.  

Как указано выше, обязанность по оплате поставленного товара наступила 15.01.2020, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением - 28.01.2025, то есть по истечении срока исковой давности (15.01.2023 + 10 дней на претензию), о применении которого заявлено ответчиком.  

В настоящем случае досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 23.12.2024 (т.1 л.д. 29), получена 28.12.2024 (т.1 л.д. 30).  

Вместе с тем, учитывая, что претензия направлена по истечении срока исковой давности, положения пункта 16 Постановления № 43 не применяются.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.  

Истцом суду апелляционной инстанции представлен протокол нотариального осмотра доказательств от 25.09.2025 с приложением документов: техническая информация о домене, изображения фрагментов интернет страниц, из которого следует, что акт сверки от 31.12.2021 был составлен и подписан ответчиком, после чего направлен истцу 11.01.2022 для подписания. Вместе с тем, из представленного акта сверки не представляется возможным сделать однозначный вывод, что 11.01.2022 в адрес истца поступил непосредственно спорный акт сверки взаимных расчетов за подписью должностного лица ответчика по  

договору № П-03.06/2019 от 13.06.2019, поскольку акт сверки не содержит в себе указание на основания и период возникновения задолженности, в нем отсутствует ссылка на указанный договор, а также из акта не прослеживается связь между прописанной задолженностью и конкретным договором, из неисполнения которого данная задолженность образовалась.  

Следовательно, с учетом того, что оригинал договора поставки содержит условия о рассмотрении претензии в течение 10 дней, срок исковой давности истцом пропущен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 835 500 руб. за период с 04.03.2022 по 27.01.2025, начисленной на сумму задолженности по договору - 5 500 000 руб. на основании пункта 6.3 договора № П-03.06/2019 от 03.06.2019.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 6.3 договора, в случае нарушения срока окончательного расчета за поставленный товар покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы договора.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку истцом не учтен период введения моратория на начисление неустойки, действующий с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также размер неустойки превышает предел, согласованный сторонами в договоре.  

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43, даже если обязанное лицо признало основной долг, в том числе в форме его уплаты, это обстоятельство само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.  

В материалах дела отсутствует документ, из которого следует признание ответчиком дополнительных требований (неустойки) и выступающий основанием для перерыва течения срока исковой давности по ним, при этом, спорный акт сверки, представленный истцом, также не содержит сведений по начисленным и предъявленным истцом в рамках настоящего спора неустойкам.  

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска, как в части основного долга по договору, так и в части предъявленной к взысканию суммы неустойки.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года по делу № А57-2166/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.И. Антонова  

 С.А. Жаткина