ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-30747/2015

город Самара

11 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КерамРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по делу № А65-30747/2015 (судья Исхакова М.А.)

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», г.Тетюши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КерамРесурс», Тетюшский район, деревня Жуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 273 696 руб. 10 коп. долга, 11 096 руб. 23 коп. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» (далее – истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КерамРесурс» (далее - ответчик) о взыскании 212 422 руб. 80 коп. долга, 11 833 руб. 20 коп. пени.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 исковые требования Исполкома к обществу с ограниченной ответственностью «Керам Ресурс» о взыскании 22 113 рублей 70 копеек долга, 9 694 рублей 12 копеек пени выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А65-4991/2016.     

     Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 273 696 руб. 10 коп. долга, 11 096 руб. 23 коп. пени.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании долга в размере 182 477, 47 руб. и пени в размере 4 001,28 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды увеличенный размер арендной платы должен применяться лишь с 16.04.2015, то есть со дня, следующего за днем получения уведомления истца об изменении размера арендной платы. Однако, суд первой инстанции, применив новый размер арендной платы с 01.01.2015, фактически изменил ее размер за истекший период времени. 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

       Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ЗАО «Тетюшский комбинат строительных материалов» (арендатор) 12.02.2010 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №П-2010-А-009 (л.д. 7-10), согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:38:000000:336, находящийся по адресу: РТ, Тетюшский район, Жуковское сельское поселение, площадью 32, 6 га., с разрешенным использованием - иное специальное назначение в целях добычи полезных общераспространенных ископаемых (кирпичных глин), на срок с 12 февраля 2010 года по 11 февраля 2059 года.

       Согласно п.2.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 452 руб. 33 коп. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (п.2.3 договора).

       Согласно п.2.2 договора, в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

       На основании соглашения о передаче права аренды земельного участка от 10.01.2012 права и обязанности по договору аренды земельного участка №П-2010-А-009 переданы ООО «Тетюшский карьер». В соответствии п.2.2 договора новый арендатор обязался надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору, в том числе и по погашению задолженности по арендной плате в полном объеме.

       Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Тетюшский карьер» 08.10.2014 прекратило деятельность в форме присоединения, правопреемником является ООО «КерамРесурс».

       Уведомлением от 10.04.2015 исх.№316/01-19 истец известил ответчика об увеличении годового размера арендной платы до 808 525 руб. 32 коп. (л.д. 18).

       В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с января по ноябрь 2015 года за ним образовалась задолженность в размере 273 696 руб. 10 коп. (с учетом уточнения суммы иска), на которую истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора начислены пени за период с 11.02.2015 по 10.12.2015 в размере 11 096 руб. 23 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

      Поскольку задолженность и пени ответчиком в добровольном порядке оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

       До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

       Учитывая, что вышеуказанный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

       Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что размер годовой арендной платы за спорный период рассчитан истцом правомерно в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

       Решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.11.2016 по делу 3а-21/2016 (№3-147/2015) определена кадастровая стоимость земельного участка с разрешенным использованием: в целях добычи полезных общераспространенных ископаемых (кирпичных глин), площадью 326 000 кв.м., кадастровый номер 16:38:000000:336, в размере 42 071 000 руб. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

       В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка истцом произведен перерасчет арендной платы, ежемесячный размер которой с 01.01.2015 составил 52 588,75 руб.

       Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

       Довод ответчика со ссылкой на пункт 2.2 договора аренды о том, что увеличенный размер арендной платы подлежит применению с 16.04.2015, то есть со дня, следующего за днем получения уведомления истца об изменении размера арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

       В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

       Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

       Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

       В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

       С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком была оспорена кадастровая стоимость земельного участка, истец правомерно при расчете арендной платы применил новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда, с 01.01.2015.

       Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 273 696 руб. 10 коп. не представил, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

       Доводы ответчика о том, что  истец не учел произведенную оплату за спорный период, признаются судом не обоснованными, поскольку опровергаются расчетом задолженности по арендной плате по состоянию на 10.12.2015 (л.д.24, т.2).

       Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 11 096,23 руб. за период с 11.02.2015 по 10.12.2015 на основании пункта 2.4 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей, в размере 0,1 % от  суммы задолженности на каждый день просрочки.

       Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

       Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды и произведенных ответчиком платежей, судом проверен и признан правомерным. Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

       Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по делу № А65-30747/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

 

   СудьиН.Ю. Пышкина  

Е.А. Терентьев