344/2018-144385(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17651/2018

г. Новосибирск

02 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев  дело по иску закрытого акционерного общества "Квантекс", г. Новосибирск,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой", г.  Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 1 649 999 рублей 98 копеек, неустойки 164 999  рублей 98 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2018, паспорт; 

ответчика: ФИО2, доверенность от 18.06.2018, паспорт,  

установил:

закрытое акционерное общество "Квантекс" (далее - истец) обратилось с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 649 999 рублей 98 копеек,  неустойки 164 999 рублей 98 копеек.  

Ответчик, присутствовавший в судебном заседании, в нарушение части 3¹ статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не  представил. При этом указал, что не оспаривает размер основной задолженности,  возражает относительно требования о взыскании неустойки в заявленном размере,  заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ).  

Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в  материалы дела.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном  

заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 702, 711, 720, 746 ГК РФ и  мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 03.07.2017 заключен договор  подряда № Э156-ЖД6, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого, заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих  работ: поставка, сонтаж, пусконаладочные работы дизельной электростанции с  устройством заземляющего контура на объетк: «Многоквартирный жилой дом с  помещениями общественного назначения № 6 (по генплану) по ул. Плахотного в  Ленинском районе г. Новосибирска – комплексная застройка «КрымSKY», а заказчик  обязуется предоставить подрядчику строительный объект, передать утвержденную  рабочую документацию, принять законченные работы и оплатить их.  

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало  работ – 03.07.2017, окончание работ – 29.07.2017.  

Стоимость работ по договору составляет 1 900 000 рублей (в редакции  дополнительного соглашения 31 от 27.09.2017).  

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном  объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2017 на  сумму 1 900 000 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  31.10.2017, подписанным со стороны ответчика без замечаний.  

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном  объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит  удовлетворить его исковые требования в размере 1 649 999 рублей 98 копеек.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата выполненных работ  производится заказчиком в следующем порядке: 50% - в течение 20 рабочих  дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ и затрат, оставшиеся 50% после  подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (полного  завершения всего объема работ).  

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий  по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.  

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества  выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии  разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу),  следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки,  установленные договором.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере  ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 1 649 999 рублей 98 копеек  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истец просит взыскать с ответчика  неустойку.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним  из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

На основании пункта 7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ,  подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки из расчета 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  задолженности.  

Истец производит расчёт неустойки за период с 30.11.2017 по 07.05.2018,  которая за указанный период с учетом установленного ограничения 10% составила  164 999 рублей 98 копеек.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера  неустойки.  

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате  

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  

неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства  возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих  снизить размер неустойки ниже ставки, установленной договором. При подписании  договора с размером ответственности за ненадлежащее исполнение ответчик  согласился, договор подписан ответчиком в отсутствие протокола разногласий,  дополнительных соглашений, изменяющих редакцию пункта 7.2. договора,  сторонами не заключалось, в материалы дела не представлено, о фальсификации  договора в процессе рассмотрения спора не заявлено.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о  том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  ответчиком своих обязательств.  

Таким образом, доводы ответчика признаются несостоятельными и отклоняются  судом.  

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные  санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о  взыскании неустойки в заявленном размере.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2018 № 11 с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 1 649 999  рублей 98 копеек и неустойка в размере 164 999 рублей 98 копеек не оплачена,  следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании  статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в пользу  закрытого акционерного общества "Квантекс" 1 649 999 рублей 98 копеек основного  долга; 164 999 рублей 98 копеек неустойки; а также 31 150 рублей судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин