АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1178/22

20 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600146244, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донской центр экологической безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 795250 руб.

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донской центр экологической безопасности" о взыскании задолженности по договору №2308 от 23.08.21 в размере 795250 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 795250 руб. долга, 3976,25 руб. неустойки за период  с 25.11.2021 по 01.12.2021, 41875,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.05.2022. Уточнения иска приняты судом.

От ответчика поступил расчет долга, который приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №2308 от 23.08.21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование каток дорожный самоходный (далее - спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно пунктам 1.5-1.9 договора, учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) астрономического часа в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков не могут превышать 0,5 машино-часа в смену. При работе более 15 дней сторонами по взаимному согласию могут быть определены выходные неоплачиваемые дни. Количество машинно-смен по данному договору не может быть менее полных одной (8 часов работы техники). Срок аренды спецтехники по настоящему договору начинает течь с момента доставки спецтехники на объект и подписания акта приема-передачи. Аренда спецтехники непрерывна до момента доставки спецтехники арендодателю при ее возврате, за исключением случаев простоя по вине арендодателя.

Цена работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (1750 руб. за 1 час работы и 14000 руб. за смену в 8 часов). Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом рабочая машинно-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата. Арендатор после подписания договора аренды вносит авансовый платеж в размере 100% стоимости, далее после окончания рабочей смены при возможной переработке оплачивает работу спецтехники согласно рапорту учета рабочего времени, подписанному уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, техника была передана ответчику по акту от 05.09.2021 и использовалась им.

Вместе с тем, арендатор допустил нарушение порядка оплаты, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 795250 руб.

24.11.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, также содержащее требование о возврате техники и оплате задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в  отдельности, а также взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и договора аренды.

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец указывает на нарушение ответчиком порядка внесения арендных платежей.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом неверно определен размер задолженности, поскольку согласно рапортам учета рабочего времени, техника использовалась меньше заявленного истцом времени.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу об их ошибочности ввиду следующего.

Как указывалось судом ранее, правоотношения сторон по своей правовой природе являются смешанным, содержащим в себе элементы подряда и аренды.

При этом сам предмет спорного договора заключается в передаче арендатору за плату во временное владение и пользование спецтехники.

Согласно действующему законодательству, составление актов выполненных работ, иной первичной документации по договорам аренды не требуется, если это прямо не предусмотрено условиями договора.

При этом правовая конструкция арендных отношений предусматривает оплату владения и пользования имущества в установленный временной отрезок, с учётом того, что арендодатель не может использовать имущество после передачи имущества арендатору и до его возврата.

Для документального подтверждения факта передачи имущества и его пользование арендатором требуется заключенный договор аренды, акт приемки-передачи арендованного имущества.

При этом составление рапортов учета рабочего времени, само по себе не свидетельствует о необходимости внесения арендных платежей только в объёме согласно названному документу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора, а именно пунктами 1.8, 32 прямо предусмотрено, что количество машинно-смен по договору не может быть менее 8 часов.

При этом возможное составление рапортов учета рабочего времени может применяться для установления суммы арендной оплаты свыше 8 часов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании арендной платы исходя из представленного расчета периода пользования.

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 795250 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3976,25 руб. неустойки за период  с 25.11.2021 по 01.12.2021 и 41875,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.05.2022 (уточненные требования).

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты, оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Однако истцом при расчете размера подлежащей взысканию неустойки не учтено следующее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, по расчету суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 34293,79 руб. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 с учетом произведенного истцом расчета в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину по платежному поручению №1 от 17.01.2022 в размере 18905 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 19822 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,63%), судебные расходы в размере 18633 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 917 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донской центр экологической безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600146244, ИНН 

<

***>) 795250 руб. задолженности, 34293,79 руб. неустойки, а также 18633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донской центр экологической безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 917 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.