ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74602/22-118-559

г. Москва

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ИНДИГОЛАБ РУС»

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.10.2021 в размере 412 532 руб.,

по встречному иску ИП ФИО2 к ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 руб.

при участии:

от истца:  ФИО3 по дов. от 08.12.2022 г. (диплом), 

от ответчика: ФИО4 по дов. 71 ТО 2238976 от 19.08.2022 г. (удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2  о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.10.2021 в размере 412 532 руб.

В предварительном судебном заседании 14.09.2022 ответчик, не признав предъявленные требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ и определением суда от 14.09.2022 г. встречный иск принят к рассмотрению.

Ответчик предъявленные первоначальные требования не признал, истец не признал требований встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а производство по встречному иску – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из первоначальных исковых требований, 18.10.2021 между ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по созданию онлайн магазина, продвижению и обмену данными.

Согласно преамбуле, п.2 договора от 18.10.2021, а также перечню услуг, предусмотренному в приложениях, предметом договора является оказание ответчику услуг, направленных на поддержку и продвижение онлайн-магазина ответчика на платформе Вайлдбериз. 

В соответствии с приложением А к соглашению от 18.10.2021 оплата за поддержку и продвижение магазина осуществляется в размере 50 000 руб. в месяц. Если сумма оплаченных заказов за расчетный месяц превысила сумму в 10 000 000 руб., то выплачивается 3% от суммы оплаченных заказов сверху 10 000 000 руб. Порядок оплаты: 50 000 руб. авансом до 5 числа отчетного месяца; 3% от суммы оплаченных заказов свыше 10 000 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счета за отчетный месяц.

Согласно п. 8.5 договора, он может быть расторгнут любой стороной путем письменного уведомления другой стороной за 30 календарных дней.

Ответчиком за оказание услуг осуществлены авансовые платежи в сумме 69 355 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2021 № 516 на сумму 50 000 руб. и от 01.11.2021 № 564 на сумму 19 355 руб.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату спорной задолженности в общем размере 412 532 руб., а именно счета № 01/12-2 от 01.12.2021 для оплаты бонусной части вознаграждения за ноябрь 2021, № 01/12-1 от 01.12.2021 для оплаты ежемесячного вознаграждения за декабрь 2021, № 47 от 25.12.2021 для оплаты ежемесячного вознаграждения за январь 2022 и № 48 от 25.01.2022 для оплаты ежемесячного вознаграждения за февраль 2022.

Сумма задолженности, являющаяся исковыми требованиями, составляет 412 532 руб., из которых вознаграждение за ежемесячное оказание услуг в декабре 2021 г., январе и феврале 2022 г. составляет 150 000 руб., то есть 50 000 руб. за каждый месяц, а также бонусная часть вознаграждения за ноябрь 2021 г. в размере 262 532 руб., представляющая собой 3% от суммы оплаченных заказов сверху 10 000 000 руб.

Бонусная часть вознаграждения рассчитана в порядке, предусмотренном приложением А к соглашению от 18.10.2021 исходя из того, что за ноябрь 2021 г. сумма оплаченных заказов через онлайн-магазин составила 18 751 076 руб. согласно выгрузке из личного кабинета онлайн-магазина, в связи с чем 3% от разницы между данной суммой и 10 000 000 руб. составляет бонусную часть вознаграждения в размере 262 532 руб. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги, а также бонусную часть в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги за заявленный истцом период ответчику не оказывались, акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, онлайн магазин создан самим ответчиком, а не истцом, в связи с чем, по мнению ИП ФИО2, условия договора от 18.10.2021 не исполнены со стороны ООО «ИНДИГОЛАБ РУС».

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по соглашению подтверждается перепиской сторон, отсутствием возражений ответчика при оказании услуг, а также отсутствием доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания актов.

В представленной истцом переписке с ответчиком содержится ежедневное обсуждение оказания услуг по договору, направление еженедельных отчетов, резюмирующие ход оказания услуг.

Так, в соответствии с отчетом от 22.10.2021 ответчику оказаны следующие услуги:  1) Ознакомление с каталогом и анализ ассортимента для последующего внесения правок и исправления ошибок; 2) Оптимизация и корректировка карточек товаров в соответствии с критериями поиска, начало настройки поисковой оптимизации; 3) Взаимодействие с техподдержкой по вопросу разблокировки магазина; 4) Подготовка файлов со списком товаров-участников для акций: Halloween Sale (26.10-2.11) и Всемирный день шопинга (3.11-12.11).

В соответствии с отчетом от 29.10.2021 ответчику оказаны следующие услуги: 1) Оптимизация и корректировка карточек товаров в соответствии с критериями поиска, настройка поисковой оптимизации; 2) Регистрация товаров в акции Всемирный день шопинга (28.10-12.11). 

В соответствии с отчетом от 12.11.2021 ответчику оказаны следующие услуги: 1) SEO-оптимизация товарных карточек; 2) Подготовка файла с корректировкой цен для выхода из текущей акции день шопинга 14.11 с последующей загрузкой.

В соответствии с отчетом от 19.11.2021 ответчику оказаны следующие услуги: 1) Подготовка и согласование файла с товарами для участия в акции ВБ Черная пятница (даты проведения 22.11-01.12); 2) Корректировка товарных карточек; 3) Взаимодействие с поддержкой по текущим вопросам.

В соответствии с отчетом от 26.11.2021 ответчику оказаны следующие услуги: 1) Подготовка списка товаров для участия в акции ВБ Черная пятница: дополнение (23.11-01.12); 2) Работа с отзывами покупателей. Обработано порядка 450 отзывов; 3) Взаимодействие с поддержкой по текущим вопросам.

В соответствии с отчетом от 03.12.2021 ответчику оказаны следующие услуги: 1) Увеличение цен на товары ВБ для выхода из акций Черная пятница и Черная пятница (дополнение); 2) Взаимодействие с поддержкой по текущим вопросам.

Из данной переписки сторон следует, что стороны на протяжении исполнения соглашения обсуждали ход оказания услуг; истец, несмотря на отсутствие соответствующей обязанности в соглашении, предоставлял ответчику еженедельные отчеты об оказании услуг; ответчик не давал возражений при оказании услуг.

Таким образом, представленная переписка, подтверждает факт оказания услуг по договору. 

В отношении доводов о неоказания услуг ответчик не привел конкретных недостатков услуг и ограничился ссылкой на то, что, по его мнению, ошибки специалистов истца при оформлении карточек товаров могут привести к блокировке этих карточек на платформе Вайлдбериз, однако доказательств блокировки ответчик не представил, в связи с чем, данная претензия не подтверждает факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг.

В отношении услуг, оказанных в последующие периоды времени, не охваченные вышеуказанной претензией, ответчик не представил доказательств того, что им заявлялись замечания к услугам, равно как и того, что он заявлял о факте их неоказания.

Довод ответчика о том, что отсутствие подписанных с его стороны актов оказания услуг свидетельствует о том, что услуги не оказаны, также несостоятелен в связи с тем, что соглашение не возлагает на сторон обязанности по подписанию актов оказания услуг, а также не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта, и, кроме того, несмотря на отсутствие соответствующей обязанности ответчиком были получены соответствующие акты, однако ответчик не представил в материалы дела доказательств заявления им мотивированного отказа от их подписания.

Довод ответчика о том, что онлайн-магазин ответчика на платформе Вайлдбериз создан самим ответчиком, а не истцом, в связи с чем, услуги не подлежат оплате, также не обоснован в связи со следующим.

Ответчик, приводя данный довод, ссылается на то, что онлайн-магазин создан им до заключения соглашения с истцом, которое именуется как соглашение по созданию онлайн магазина, продвижению и обмену данными. 

Однако данный довод не имеет значения для настоящего дела, поскольку из содержания условий приложений к соглашению, которыми предусмотрен перечень оказываемых услуг и условия о стоимости следует, что услуги по созданию онлайн-магазина не входят в предмет оказания услуг и по ним не предусмотрена стоимость. Так, в частности, в приложении А к соглашению «Вознаграждение за услуги» прямо указано, что оплате подлежат услуги за поддержку и продвижение магазина, а не за его создание.

Кроме того, данный довод ответчика является противоречивым, так лицо, уже создавшее онлайн-магазин, не заключало бы впоследствии договор на создание такого магазина.

Напротив, как следует из представленной переписки, на момент заключения сторонами соглашения имеющийся у ответчика онлайн-магазин находился в статусе полной блокировки и имел низкий рейтинг.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден истцом документально.

При этом требования истца о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 50 000 руб. являются необоснованными.

Как указывалось выше, п. 8.5 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут любой стороной путем письменного уведомления другой стороной за 30 календарных дней.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора от 18.10.2021 направлено ответчиком истцу 20.12.2021 и прибыло в место вручения 26.12.2021. Таким образом, договора оказания услуг от 18.10.2021 расторгнут 26.01.2022 (26.12.2021 + 30 дней).

С учетом расторжения договора 26.01.2022, взыскание ежемесячного платежа в размере 50 000 руб. за февраль 2022 года является незаконным.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 362 532 руб.

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО2 ссылается на обязанность ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» вернуть неотработанный аванс в общем размере 69 355 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску на основании п. 2 ч. 1 ст.150 АПК РФ, поскольку решением суда по делу № А40-5920/22 рассмотрены аналогичные исковые требования, в удовлетворении которых отказано в полном объеме.

Указанное ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-5920/22 предметом иска выступало требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» неосновательного обогащения в размере 69 355 руб., которое согласно доводам иска, представляло собой неосвоенный аванс по соглашению сторон от 18.10.2021 об оказании услуг по созданию онлайн магазина, продвижению и обмену данными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу №А40-5920/22 в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

При этом предметом встречного иска по настоящему делу также выступает требование ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» в размере 69 355 руб., представляющего собой неосвоенный аванс по соглашению от 18.10.2021. 

Кроме того, как следует из представленных материалов дела №А40-5920/22 ИП ФИО2 в обоснование иска ссылалась на те же обстоятельства и доказательства, что и во встречном иске по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, иск, рассмотренный в деле №А40-5920/22 является тождественным по отношению ко встречному иску в настоящем деле, в связи с чем, производство по встречному иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» 362 532 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 9 886 руб.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований ИП ФИО2 к ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 774 руб., перечисленную по платежному поручению № 27 от 08.07.2022.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова