АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-938/2025

22 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР- НИИРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан- Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки от 16.10.2023 в размере 1 186 732 руб. 94 коп. за период с 27.07.2024г. по 19.02.2025г,  

при участии: 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 18.07.2025,  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2025 № УК-УУАЗ-420-13,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании неустойки по договору поставки от 16.10.2023 в размере 1 186 732 руб. 94 коп. за период с 27.07.2024г. по 19.02.2025г.  

Определением суда от 27.03.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктом 1.1. договора № 2324189903391027702361314/56-КН/23-П от 16.10.2023г. общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» обязуется в течение срока действия  

договора передать в собственность, а АО «Улан-Удэнский авиационный завод» принять и  

оплатить продукцию, номенклатура, комплектность, количество и сроки поставки которой  

определяются в согласованной сторонами спецификации. 

Согласно спецификации № 1 от 16.10.2023 поставщик принял на себя обязательство  

передать покупателю следующую продукцию в августе 2024 г.: 

1. Изделие метеорадиолакатор 8А813Ц (серия 5-В) АВ1.000.179-65 в количестве 8 шт., 2. Универсальный блок связи с конфигурированными функциями (УБС-К)  

ТЮКН.467475.010 с конфигурационным модулем (КМ) ТЮКН.467369.010 с  

конфигурацией 288 УБС в количестве 4 шт., 

3. Комплект монтажных частей для изделия СИВ-М1 (КМЧ СИВ-М1)  

ТЮКН.467941.124 в количестве 4 шт. Согласно протоколу фиксированной цены на 2024г: 

- стоимость изделия метеорадиолокатор (8А813Ц серия 5-В) АВ1.000.179-65 составляет 4 824 426 руб. 61 коп.,  

- стоимость универсального блока связи с конфигурируемыми функциями с конфигурируемым модулем составляет 1 214 065 руб. 39 коп.  

- стоимость комплекта монтажных частей для изделия СИВ-М1 (КМЧ СИВ-М1) ТЮКН. 467941.124 составляет 168 160 руб. 63 коп.,  

Общая стоимость поставленной продукции по спецификации № 1 от 16.10.2023г.  

составляет 44 124 316 руб. 96 коп. 

19.03.2024г ответчик перечислил аванс в размере 35 299 453 руб. 58 коп., что  

составляет 80 % от общей стоимости продукции по спецификации № 1 от 16.10.2023г. 

Покупатель письмом № 4107-3/143 от 25.06.2024г. запросил досрочную поставку  

продукции по договору. 

Со стороны поставщика все обязательства по договору были исполнены в полном  

объеме, поставка продукции осуществлена в следующем порядке:  

1. 05.07.2024- 4 изделия метеорадиолакатор 8А813Ц (серия 5-В) АВ1,000,179-65,4  

универсальных блоков связи с конфигурированными функциями и 4 комплекта  

монтажных частей для изделия СИВ-М1 (товарная накладная № 436 от  

05.07.2024г.), 

Окончательная оплата в размере 4 965 322 руб. 10 коп. должна быть произведена покупателем до 26.07.2024г. включительно.  

2. 17.07.2024-4 изделия метеорадиолакатор 8А813Ц (серия5-В) АВ1.000.179-65  

(товарная накладная № 449 от 17.07.2024). Окончательная оплата в размере  

3 859 541 руб. 28 коп. должна быть совершена покупателем до 07.08.2024г.  

включительно. 

Истцом на основании п. 8.2. договора начислена ответчику неустойка за период с 27.07.2024 по 19.02.2025г. в размере 1 186 732 руб. 94 коп.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком сумма задолженности по основному долга погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.  

К судебному заседанию от истца поступили копии заключений 286 ВП МО РФ по фиксированной цене продукции, поставленной истцом в адрес ответчика по договору № 2324189903391027702361314/56-КН/23-П от 16.10.2023.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы. 

В судебном заседании представитель ответчика просил объявить перерыв для установления возможности урегулирования спора мирным путем.  

В судебном заседании 29.07.2025 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 12.08.2025.  

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 12.08.2025 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 20.08.2025. После объявленного перерыва в судебное заседание явились:  

 от истца (посредством веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2024,  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2025 № УК-УУАЗ-420-13.  

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что отношения по договору поставки № 232418990391027702361314/56-КН/23-П от 16.10.2023 осложнены публичным элементом, поскольку из п. 1 и п. 2 указанного договора следует, что он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 2324189903391027702361314/13/А-339с-23 от 03.05.2023. Соответственно, по мнению ответчика отношения регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275 – ФЗ «О государственном оборонном заказе» и бюджетным законодательством – ст. 242.14 и 242.25 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 7 части 2 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».  

Оплата по договору может быть произведена за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет ответчика и, соответственно, только после получения денежных средств через головного исполнителя на отдельный счет истца.  

Из содержания выписки из лицевого счета № 

<

***> за период с 01.01.2024 по 31.05.2025 следует, что денежные средства от государственного заказчика не поступали. Оплата истцу произведена за счет собственных средств.  

Ответчик указывает, что выполняет работы в интересах оборонно-промышленного комплекса России, а также в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков оплаты по договору, ответчик просит снизать размер неустойки в два раза.  

К судебному заседанию от истца поступило возражение относительно удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении неустойки.  

Согласно представленным возражениям истец полагает, что на отношения сторон в сфере государственного оборонного заказа в силу прямого указания пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поставить оплату поставленной продукции по договору, заключенному между головным исполнителем и исполнителем, в зависимость от получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту возможно исключительно путем включения данного положения в договор, для чего необходимо согласие обеих сторон.  

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком данное положение отсутствует. 

Законодательство о государственном оборонном заказе не содержит ограничений в возможности поступления денежных средств на отдельный счет из других источников финансирования.  

Истец полагает, что размер неустойки, установленный договором, полностью соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал направленное в суд ходатайство о снижении размера неустойки, пояснил, что подтверждает просрочку  

исполнения обязательства по договору № 2324189903391027702361314/56-КН/23-П от 16.10.2023.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 16 октября 2023 года между акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее- ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР НИИС» (далее – истец, поставщик) заключен договор на поставку ПКИ № 2324189903391027702361314/56-КН/23-П, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).  

Наименование, ассортимент, количество, комплектация продукции, периоды и сроки поставки, место и способ отгрузки определяются спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемы частями договора. В спецификации может быть предусмотрено, что продукция поставляется единовременно либо частями (партиями). Условия, согласованные сторонами в спецификациях, имеют приоритет в случае их различия с текстом договора (п. 1.2 договора).  

Срок поставки продукции определяется спецификацией (п. 3.1. договора). 

При заключении договора устанавливается фиксированная цена на продукцию, поставляемую по спецификации № 1 от 07.07.2023г. (Приложение № 1 к Договору), далее именуемая «Спецификация № 1, которая определяется Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение № 1 к Спецификации № 1) (п. 4.1. договора).  

Фиксированная цена продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, определяется поставщиком на основании заключения 286 ВП МО РФ (п. 4.3. договора).  

Оплата продукции осуществляется в следующем порядке (если иное не указано в спецификации):  

- Покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 80 % от стоимости продукции по Спецификации № 1 в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.  

Стоимость продукции для выплаты аванса определяется исходя из общей стоимости продукции по спецификации № 1, указанной в Протоколе согласования фиксированной цены (Приложение № 1 к Спецификации № 1).  

- Окончательная оплата каждой партии продукции производится по фиксированной цене, с зачетом ранее выплаченного аванса, в течение 15 рабочих дней с даты получения партии Продукции по товарной / товарно-транспортной накладной (п. 4.9. договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2024г.  

В случае, если на момент окончания срока действия договора между сторонами остались невыполненные любые обязательства, договор продолжает действовать до полного выполнения сторонами взаимных обязательств и проведения окончательных расчетов (п. 14.1. договора).  

Приложением № 1 к договору сторонами спора согласована спецификация от 16.10.2023 № 1, согласно которой между истцом и ответчиком согласована поставка следующих изделий:  

- Изделие 8В813Ц (серия 5-В) АВ.000.179-65 – 8 шт.. 

- Универсальный блок связи с конфигурируемыми функциями УБС-К ТЮКН.467475.010 с конфигурационным модулем КМ ТЮКН.467369.010 с конфигурацией 288 УБС – 4 шт,  

- Комплект монтажных частей для изделия СИВ-М1 (КМЧ СИВ- М1) ТЮКН.467941,124 – 4 шт.  

Срок поставки указанных изделий – август 2024 года. 

Согласно протоколу согласования фиксированной цены поставки продукции по Спецификации № 1 от 16.10.2023 г. согласована цена на изделия:  

- Изделие 8В813Ц (серия 5-В) АВ.000.179-65 – 8 шт.. – 38 595 412 руб. 90 коп., 

- Универсальный блок связи с конфигурируемыми функциями УБС-К ТЮКН.467475.010 с конфигурационным модулем КМ ТЮКН.467369.010 с конфигурацией 288 УБС – 4 шт. – 4 856 261 руб. 57 коп.,  

- Комплект монтажных частей для изделия СИВ-М1 (КМЧ СИВ- М1) ТЮКН.467941,124 – 4 шт. – 672 642 руб. 53 коп.  

Итого фиксированная цена поставки по договору в целом с учетом НДС 20 % составляет 44 124 316 руб. 99 коп., НДС 20 %: 7 354 052 руб. 83 коп. Прибыль в составе цены 3 987 031 руб. 00 коп.  

Дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2024г. стороны пришли к соглашению аннулировать следующее приложение к договору: - Протокол согласования фиксированной цены (Приложение № 1 в Спецификации № 1 от 16.10.2023). Принято приложение к договору в редакции дополнительного соглашения – Протокол согласования фиксированной цены (Приложение № 1 к Спецификации № 1 от 16.10.2023г.).  

Согласно протоколу согласования фиксированной цены поставки продукции по спецификации № 1 от 16.10.2023 ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от  

23.08.2024г). сторонами согласован срок действия цены: начало 01.01.2024г., окончание: 31.12.2024г.:  

 - Изделие метеорадиолакатор 8В813Ц (серия 5-В) АВ.000.179-65 – 8 шт.. – 38 595 412 руб. 88 коп.,  

- Универсальный блок связи с конфигурируемыми функциями УБС-К ТЮКН.467475.010 с конфигурационным модулем КМ ТЮКН.467369.010 с конфигурацией 288 УБС – 4 шт. – 4 856 261 руб. 56 коп.,  

- Комплект монтажных частей для изделия СИВ-М1 (КМЧ СИВ- М1) ТЮКН.467941,124 – 4 шт. – 672 642 руб. 52 коп.  

Фиксированная цена поставки по договору в целом с учетом НДС 20 % составляет 44 124 316 руб. 96 коп., НДС 20 %: 7 354 052 руб. 80 коп. Прибыль в составе цены 3 987 031 руб. 00 коп.  

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчику поставлен товар:  

- от 05.07.2024г. № 436 на сумму 24 826 610 руб. 52 коп., - от 17.07.2024г. № 449 на сумму 19 297 706 руб. 44 коп. Итого на общую сумму 44 124 316 руб. 96 коп. 

Ответчиком оплачен аванс на сумму 35 299 453 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024г. № 3226.  

Платежными поручениями № 5267 и № 5268 от 13.05.2025 ответчиком произведена оплата за метеорадилоакатор в сумме 3 859 541 руб. 27 коп. и 4 965 322 руб. 11 коп.  

Таким образом, задолженность ответчика по основному долга полностью погашена . 

Согласно п. 8.2. договора № 2324189903391027702361314/56-КН/23-П от 16.10.2023 в случае просрочки исполнения стороной по договору обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка (пеня) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости несвоевременно поставленной продукции /единицы продукции/ просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.07.2024 по 19.02.2025 в размере 1 176 732 руб. 94 коп.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю ля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

 В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

 Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки истцом ответчику товара в полном объеме. Его оплата ответчиком и просрочка оплаты за период с 27.07.2024 по 19.02.2025 сторонами спора не оспаривается.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обязанность по обоснованию цены государственного контракта, в том числе финансирования выполняемого с участием исполнителей, возложена на головного исполнителя. Участие в вопросах урегулирования взаимных расчетов между  

головным исполнителем и исполнителями, к компетенции государственного заказчика не относится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.  

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поставщик является исполнителем, участвующим в поставках товара по государственному оборонному заказу, и на него возлагаются все права и обязанности исполнителя в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».  

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», однако указанное обстоятельство не влияет на правомерность заявленных требований.  

Исходя из условий договора, окончательный расчет за поставленный истцом товар не связан с перечислением ответчику денежных средств от головного исполнителя.  

 Истец не является стороной по государственным контрактам и договорам соисполнительства.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) указанно что "субподрядчику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор генподряда)", при этом трехсторонних соглашений с ответчиком и третьим лицом истец не заключал.  

Отсутствие финансирования для исполнения обязательств по договору не может являться правовым основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом товара.  

Сам по себе факт того, что рассматриваемые в деле договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа и расчеты осуществляются с использованием специального счета - указанное обстоятельство не исключает обязанности ответчика действовать добросовестно и предпринимать действия по получению денежных  

средств от государственного заказчика, поскольку с учетом положений договора от их совершения зависит получение истцом денежных средств за поставленный товар.  

Доказательств того, что покупатель обращался к государственному заказчику с просьбой о внесении оплаты в разумный срок, в материалы дела не представлено.  

Само по себе отсутствие денежных средств на отдельном счете, отсутствие собственных денежных средств не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по уплате задолженности, и не может являться основанием для освобождения ответчика, как стороны договора, от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ.  

С учетом фактической поставки товара, отсутствия сведений о сроках и перспективах перечисления денежных средств головным исполнителем, условие договора об оплате работ приобрело неопределенный характер и не обладает признаками неизбежности, что было очевидно истцу уже на момент подачи искового заявления.  

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19-7370.  

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 1 186 732 руб. 94 коп. судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства.  

Как пояснил истец в судебном заседании истец также является исполнителем государственного оборонного заказа, и несвоевременная оплата основного долга по договору имеет прямое отношение к его собственной способности к взаиморасчету с контрагентами. Более того, поскольку оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиком только 13.05.2025, истец пошел на уступки ответчику и не начислил ему неустойку за период с 20.02.2025 по 13.05.2025.  

В настоящем случае, с учетом того, что сторонами предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд полагает, что взыскание испрашиваемой истцом неустойки является соразмерным и отвечающим природе устанавливаемых договором санкций за просрочку в исполнении денежного обязательства  

Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки подлежит отклонению.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размер 1 186 732 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 325 116 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 756 от 14.03.2025.  

При цене иска 1 186 732 руб. 94 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 60 602 руб.  

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 60 602 руб.  

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 264 514 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 186 732 руб. 94 коп. – неустойку по договору поставки от 16.10.2023 за период с 27.07.2024 по 19.02.2025, 60 602 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 264 514 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14.03.2025 № 756.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья О.Б. Иванова