АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-3329/2018

г. Киров

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>)

о взыскании 1 761 409 рублей 82 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017 № 1629; 

от ответчика: не явился. 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании 1 761 409 рублей 82 копеек, из них: 1 758 366 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 22.09.2015 № 917102 за январь 2018 года, 3 043 рублей 33 копеек пени с 13.02.2018 по 15.02.2018.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно представленному в материалы дела отзыву от 11.05.2018 № 101/344 ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 256 966 рублей 92 копеек. Задержка в исполнении обязательства по оплате вызвана длительностью процедуры проведения бухгалтерских документов, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.06.2018 до 03.07.2018.

В судебном заседании после перерыва истцом заявлено ходатайство от об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 256 966 рублей 92 копейки задолженности, 186 рублей 30 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 15.02.2018.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.09.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917102 с протоколом разногласий от 21.01.2016 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Договор действует с 02.08.2015 по 31.12.2015  включительно и содержит условие об автоматической пролонгации  на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора). 

Пунктом 6.1 договора, установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Кировской области.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2018 года произведена поставка тепловой энергии  в горячей воде (акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 2018) на общую сумму 1 758 366 рублей 49 копеек. 

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2018 № 2018.

15.02.2018  в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за январь 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательство по отпуску тепловой  энергии и теплоносителя/горячей воды исполнил, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 2018, расчетной ведомостью.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, предъявленной истцом к взысканию, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству;  примененный тариф обоснован представленными  документами: приложениями к решению правления РСТ Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017, от 19.12.2017 № 46/8-тэ-2018.

На момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности, предъявляемая истцом к взысканию с учетом произведенной корректировки начислений за спорный период (январь 2018 года) составила 256 966 рублей 92 копейки.

Ответчик возражений по факту и объему теплопотребления в спорный период (январь 2018 года) не заявил, наличие задолженности в указанном размере не оспаривает. Доказательств исполнения обязательства по оплате суду не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 256 966 рублей 92 копейки суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты в установленные договором сроки истцом ответчику предъявлено требование на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о взыскании законной  неустойки (пени) в размере 186 рублей 30 копеек за период с 13.02.2018 по 15.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки им исполнено не было.

В пункте 5.1 договора указано, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений части 9.2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения резолютивной части решения (7,25%) и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о задержке исполнения обязательства по оплате в связи с длительностью процедуры проведения бухгалтерских документов судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является правовым основанием для освобождения стороны обязательственных правоотношений от уплаты неустойки в случае нарушения условий договора.

Кроме того в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 614 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.03.2018 № 003907). Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения составляет 8 143 рубля 00 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 143 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 22 471 рубль 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом заявления от 03.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 256 966 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 22.09.2015 № 917102 за январь 2018 года, 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 30 копеек  пени за период с 13.02.2018 по 15.02.2018, 8 143 (восемь тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины; всего: 265 296 (двести шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 22 471 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.03.2018 № 003907.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Ю.Е. Покрышкина