АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-39138/2022

г. Краснодар

22 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г.Краснодар, 

к МИФНС №16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к Управлению федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

о признании незаконным решения налогового органа

При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1

заинтересованного лица МИФНС №16: ФИО2

заинтересованного лица УФНС: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №16 считает требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФНС считает требования необоснованными.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из заявления дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 16 по КК, регистрирующий орган) 18 апреля 2022 г. принято решение № 7299 о предстоящем исключении ООО «ПРОФТЕХНОСТРОЙ» (далее - ООО «ПТС») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ).

Решение о предстоящем исключении ООО «ПТС» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 от 20 апреля 2022 г. Соответствующая информация также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.vestnik-gosreg.ru.

Письмами регистрирующего органа от 18 мая 2022 г. № 07-12/10837 и от 15 июня 2022 г. № 07-12/12588 возражения департамента не приняты, в виду отсутствия мотивированности, а также указано, что сам по себе факт представления такого возражения не может являться самостоятельным основанием для прекращения процедуры исключения ООО «ПТС» из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Департаментом 30 июня 2022 г. в регистрирующий орган направлено мотивированное заявление (возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ПТС» по форме № Р38001 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя департамента, с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «ПТС» перед департаментом и содержащее информацию о наличии действующего исполнительного производства №22317/21/23027-ИПот 13 марта 2021 г.

Указанное возражение получено регистрирующим органом 30 июня 2022 г. (вх. № 7536241 А), что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

В департамент 11 июля 2022 г. (вх. № В-333-2422/22) поступило письмо Межрайонной ИФНС № 16 по КК от 5 июля 2022 г. № 07-12/14551 (далее - письмо от 5 июля 2022 г.), согласно которому возражения департамента не приняты, ссылаясь на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 г. по делу № А32-14292/2021, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТС», ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств, а также отсутствия движимого и недвижимого имущества. На основании этого, регистрирующим органом, доводы и обстоятельства, приведенные департаментом в возражении по форме № Р38001, не приняты в качестве достаточных оснований к прекращению процедуры исключения ООО «ПТС» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился к руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по КК) с жалобой от 18 июля 2022 г. № 333-01-10-4616/22 на решение об отказе в государственной регистрации в порядке статьей 25.1 - 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы от 18 июля 2022 г. № 333-01-10-4616/22 в департамент 20 июля 2022 г. (вх. № В-333-2573/22) поступил ответ УФНС по КК от 20 июля 2022 г. № 25-24/21320@, в котором указано, что Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено обжалование действий (бездействия) регистрирующего органа в связи с направлением (представлением) в их адрес заявления юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. УФНС по КК установлено, что Межрайонной ИФНС № 16 по КК в письме от 5 июля 2022 г. департаменту разъяснены причины, в силу которых заявление департамента от 30 июня 2022 г. не было расценено ей как основание для прекращения процедуры исключения ООО «ПТС» из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, УФНС по КК отмечает, что несогласие департамента с содержанием письма от 5 июля 2022 г. не свидетельствует о наличии оснований для его пересмотра УФНС по КК.

Департамент считает указанные решения незаконными, нарушающими права департамента как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица (ООО «ПТС») из ЕГРЮЛ, и подлежащими отмене.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Ввиду наличия у ООО «ПТС» признаков недействующего юридического лица, в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 30.10.2020 в отношении него принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Основанием для принятия указанного решения, послужило следующее.

18 апреля 2022 года Инспекцией принято решение № 7299 о предстоящем исключении Общества ; из ЕГРЮЛ на основании справки от 07.04.2022 № 920-О о непредставлении в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 07.04.2022 № 920-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 г. по делу № А32-24425/2016 является обязательным и подлежит исполнению в пользу истца.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Департаментом 30 июня 2022 г. в регистрирующий орган направлено мотивированное заявление (возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ПТС» по форме № Р38001 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя департамента, с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «ПТС».

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Заявитель своевременно обратился с заявлением, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра ООО «ПТС», в связи с чем и исходя из положений Закона N 129-ФЗ суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «ПТС» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ПТС» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.10.2021 г недействительным ввиду отсутствия доказательств неправомерности при принятии управлением решения об отказе без удовлетворения жалобы фонда, кроме того удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению нарушенного права.

Также не приведет к восстановлению нарушенного права удовлетворение требования о признании незаконным решения Межрайонной ИНФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 5 июля 2022 г. № 07-12/14551 об отказе в прекращении процедуры исключения ООО «ПРОФТЕХНОСТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                          Р Е Ш И Л :

Ходатайство Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2022 № 7299, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 12.08.2022 ГРН 2222301097160 об исключении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> как о действующем юридическом лице.  

В удовлетворении требований к УФНС России по Краснодарскому краю отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец