/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79069/2017

08 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Тубеев Т.М., по доверенности от  26.03.2018,

от ответчика: Шолисов Д.В., по доверенности от  17.10.2017,

от третьего лица: Тихомирова О.г., по доверенности от  02.03.2018,

от иных лиц (ООО «Концептком»): Горбунова А.В., по доверенности от  24.09.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21217/2018)  ООО «Концептком»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-79069/2017(судья  Геворкян Д.С.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Династия"

к  обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки"; 

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Марка»

 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-ОЗЕРКИ» задолженности в размере 31 566 902 руб. 27 коп. по договору от 01.12.2010 № 01/12 и неосновательного обогащения в размере 44 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 767 руб. 13 коп. 

В судебном заседании 14.02.2018 суд произвел по настоящему делу процессуальное правопреемство, заменив истца – общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ+» на общество с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 1157847038260).

Определением от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАРКА»

Решением от 28.06.2018 суд оставил требование общества с ограниченной ответственностью «Династия» о взыскании задолженности в размере 31 566 902 руб. 27 коп. без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью «РРТ-ОЗЕРКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Династия» взыскано: денежные средства в размере 47 218 767 руб. 13 коп., в том числе 44 500 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 767 руб. 13 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины,  в размере 200 000 руб.

ООО «Концептком» - (конкурсный кредитор должника – ООО «РРТ-ОЗЕРКИ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ООО «Династия» в полном объёме, ссылаясь на то, что земельный участок приобретен ООО «РРТ-ОЗЕРКИ» на законных основаниях; требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника; размер неосновательного обогащения необоснован и определен без учёта фактических обстоятельств дела.

В канцелярию апелляционного суда от ООО  "Династия", ООО "РРТ-Озерки"; ООО «Марка» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Концептком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «РРТ-Озерки» (Инвестор) и ООО «Реалти+» (Застройщик) 01 декабря 2010 года заключен договор об инвестиционной деятельности № 01/12 (далее - Договор от 01.12.2010), в соответствии с условиями которого ООО «Реалти+» (Застройщик) должно выполнить условия по проектированию и строительству «Комплекса по продаже автомобилей» по адресу г. Казань, ул. Маршала Чуйкова (площадь застройки 2962 кв.м.) (далее - Автосалон, Объект), и передать указанный комплекс в собственность Инвестору.

Позднее к указанному договору сторонами заключены три дополнительных соглашения.

В пункте 4.1 Договора от 01.12.2010 стороны установили, что общая предварительная стоимость инвестиционных вложений составляет 362 587 265 руб., а пунктом 4.7 закрепили, что фактический объем инвестирования определяется сторонами после завершения строительства Объекта в Протоколе исполнения обязательств по договору.

В ходе исполнения Договора от 01.12.2010 Инвестор оплатил сумму в размере 331 020 362 руб. 73 коп., что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В последующем сторонами Протокол исполнения обязательств по договору или какой-либо иной документ с определением фактического размера инвестиций не подписывался.

Таким образом, задолженность Инвестора перед Застройщиком по Договору от 01.12.2010 составила 31 566 902 руб. 27 коп. (362 587 265 руб. - 331 020 362 руб.73 коп.).

Согласно положениям пунктов 3.1 и 3.2 Договора от 01.12.2010 стороны установили, что независимо от факта регистрации Застройщиком на себя права собственности на незавершенный объект строительства единственным его собственником становится Инвестор. При этом Застройщик обязуется передать Объект в течение 5 дней со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

16 августа 2013 года Застройщику выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.4 Договора от 01.12.2010 Застройщик одновременно с передачей Объекта передает Инвестору права на земельный участок, необходимый для полноценной эксплуатации Объекта, который будет сформирован Застройщиков в соответствии с и.5.1.6 Договора от 01.12.2010 на основании действующих договоров аренды земельных участков. В случае выкупа Застройщиком земельного участка, Застройщик обязуется продать Инвестору указанный земельный участок по цене выкупа, осуществленного Застройщиком у Администрации города Казани.

Согласно пункту 1.7 Договора от 01.12.2010 под земельными участками подразумевались:

-     земельный участок с кад. № 16:50:110803:0632 по адресу Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова площадью 6220 кв.м.;

-     земельный участок с кад. № 16:50:110803:0634 по адресу Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова площадью 1280 кв.м.;

-     земельный участок с кад. № 16:50:110803:670 по адресу Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова площадью 21 932 кв.м.

Согласно пункту 5.1.6 Договора от 01.12.2010 Застройщик обязуется не позднее апреля 2012 года совершить юридически значимые действия по объединению земельных участков, указанных в пункте 1.7 договора, и выделению из объединенного участка земельного участка, сформированного в границах, согласованных с Инвестором, с целевым назначением, пригодным для строительства и целевой эксплуатации Объекта.

Все три указанных земельных участка приобретены ООО «Реалти+» у Администрации города Казани 22 декабря 2011 года:

-        участок с кад. № 16:50:110803:0632 площадью 6220 кв.м, по договору купли-продажи № 15055;

-         участок с кад. № 16:50:110803:0634 площадью 1280 кв.м. - по договору № 15056;

-         участок с кад. № 16:50:110803:670 площадью 21932 кв.м. - по договору № 15056.

В дальнейшем указанные земельные участки 24 апреля 2012 года сняты с учета в связи с объединением в один земельный участок с кад. № 16:50:110803:1589, из которого выделен земельный участок с кад. № 16:50:110803:1597 площадью 9210 кв.м. 

ООО «Реалти+» 11 мая 2012 года зарегистрировало право собственности на указанный , земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, ООО «Реалти+» приобрело в собственность земельный участок с кад. № 16:50:110803:1597 площадью 9210 кв.м, под Объектом.

Между сторонами 20.11.2013 заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору от 01.12.2010, в соответствии с которым стороны договорились о его расторжении, в результате чего Автосалон остался в собственности ООО «Реалти+».

ООО «Реалти+» 26 сентября 2013 года зарегистрировало право собственности на указанный Автосалон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, ООО «Реалти+» приобрело в собственность Автосалон с кадастровым номером 16:50:110803:1527 площадью 4328,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу № А56-8345/2014 ООО «РРТ-Озерки» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В рамках дела о банкротстве ООО «РРТ-Озерки» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 20.11.2013 о расторжении Договора от 01.12.2010.

Определением Арбитражного суда от 20.05.2016 по делу № А56-8345/2014/сд47 указанная сделка признана недействительной, право требования ООО «РРТ-Озерки» по Договору от 01.12.2010 восстановлены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу № А56-8345/2014/сд47 указанное определение оставлено в силе.

Тем самым, право требования ООО «РРТ-Озерки» к ООО «Реалти+» о передаче Автосалона было восстановлено арбитражным судом, в связи с чем ООО «РРТ-Озерки» предъявило ООО «Реалти+» требование о передаче его в свою собственность.

ООО «Реалти+» предоставило ответ о том, что не может передать Автосалон ООО «РРТ-Озерки», поскольку он находится в залоге ПАО Банк ВТБ, который не предоставил согласие на это.

В связи с указанным ООО «РРТ-Озерки» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об обязании ООО «Реалти+» передать ему в собственность Автосалон и земельный участок, на котором он находится.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 по делу № А65- 18655/2016 исковые требования ООО «РРТ-Озерки» удовлетворены частично, у ООО «Реалти+» изъято и передано ООО «РРТ-Озерки» здание автоцентра «Ниссан», кадастровый номер 16:50:110803:1527, площадью 4 328,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова и земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:1597, площадью 9 210 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 13 ноября 2016 года.

ООО «Реалти+» во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по акту от 09.01.2017 передало ООО «РРТ-Озерки» оба объекта недвижимости, на которые последнее зарегистрировало право собственности 14 февраля 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указано выше, согласно условиям Договора от 01.12.2010 ООО «Реалти+» обязалось передать ООО «РРТ-Озерки» только Объект, который будет возведен в результате строительства; земельный участок под Объектом, приобретенный ООО «Реалти+» у Администрации города Казани, ООО «РРТ-Озерки» должно было приобрести у ООО «Реалти+».

Арбитражный суд Республики Татарстан, следуя принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), обязал ООО «Реалти+» передать ООО «РРТ-Озерки» оба объекта недвижимости – как автосалон, который был ООО «РРТ-Озерки» частично оплачен, так и земельный участок, который ООО «РРТ-Озерки» должно было выкупить.

Таким образом, ООО «РРТ-Озерки» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:1597 безвозмездно, по причине чего обогатилось за счет ООО «Реалти+».

Конкурсный управляющий ООО «РРТ-Озерки» 04 апреля 2017 года в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве опубликовал отчет об оценке обоих объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 44 500 000 руб.

В дальнейшем здание автоцентра «Ниссан» с кадастровым номером 16:50:110803:1527 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:1597 проданы ответчиком в ходе публичных торгов, проводимых в ходе процедуры его банкротства, ООО «МАРКА», что подтверждается договором купли-продажи № 4/н от 16.11.2017. 

Право собственности за последним на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан 25 января 2018 года. 

Полагая свои права нарушенными, ООО «Династия»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части оставления иска без рассмотрения решение не обжалуется.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор об инвестиционной деятельности в качестве встречного предоставления по внесению инвестиционных платежей предусматривал обязанность Застройщика по передаче Ответчику результата выполненных работ – Автосалона; аналогичная обязанность в отношении земельного участка, который на момент заключения договора даже не существовал, отсутствовала. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 по делу № А65-18655/2016 ООО «Реалти+» было обязано передать ООО «РРТ-Озерки» как здание автоцентра «Ниссан», притязания на которое основывались на Договоре об инвестиционной деятельности, так и земельный участок, правопритязание Ответчика на который не основывались на каком-либо договоре с ООО «Реалти+». 

Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу, оно подлежало исполнению ООО «Реалти+» в полном объеме, что, однако, повлекло отчуждение у него земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:1597 без предоставления встречного исполнения со стороны ООО «РРТ-Озерки». 

Учитывая изложенное, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение  за счет ООО «Реалти+», права требования которого перешли к ООО «Династия». 

Ответчиком спорный земельный участок был отчужден, в результате чего утрачена возможность его передачи истцу в натуре. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию действительная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:1597 на момент его приобретения Ответчиком – 09 января 2017 года. Истцом в материалы дела предоставлен отчет об оценке № 133/ОН2017 от 21.03.2017, согласно которому рыночная стоимость указанного участка по состоянию на 20 марта 2017 года составила 44 500 000 руб. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  период с 10.01.2017 по 01.09.2017 в размере 2 718 767 руб. 13 коп. Поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне Ответчика подтверждено материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной  инстанции повторно проверен, признан верным, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов является верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Конкуренция судебных актов по делу № А65-18655/2016 и по настоящему спору отсутствует, поскольку они вынесены по разным предметам спора, а установленные судами факты не противоречат друг другу. В частности, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 18655/2016 вынесено по исковому требованию ООО «РРТ-Озерки» об обязании передать и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество; в данном деле вопрос встречного предоставления за передачу спорного объекта недвижимости не заявлялся и не рассматривался. Напротив, обжалуемое ООО «Концептком» по настоящему делу решение вынесено по требованию Истца о встречном предоставлении за переданный объект недвижимости.

Податель жалобы указывает, что требование ООО «Династия» является реестровым, поскольку из условий договора от 01.12.2010 об инвестиционной деятельности № 01/12 следует, что ООО «Реалти+» продаст ООО «РРТ-Озерки» земельный участок в случае его выкупа у Администрации города Казани, ссылается на то, что обязанность Ответчика по уплате денежных средств возникла 01 декабря 2010 г. - непосредственно из инвестиционного договора, соответственно, требование Истца не могло быть рассмотрено в настоящем деле, а подлежало рассмотрению в деле № А56-8345/2014 о банкротстве Ответчика.

Из пункта 3.4 договора № 01/12 следует, что для приобретения земельного участка между его сторонами должен (позднее, после возведения объекта) заключаться отдельный договор купли-продажи, из которого и возникла бы обязанность ООО «РРТ-Озерки» как покупателя оплатить ООО «Реалти+» стоимость земельного участка. При этом соответствующая обязанность ООО «РРТ-Озерки» (передать участок по определённой цене) в самом договоре № 01/12 отсутствует. Следовательно, для правовой квалификации обязанности Ответчика по оплате спорного земельного участка необходимо было бы руководствоваться не договором № 01/12 об инвестиционной деятельности, а отдельным договором его купли-продажи. Однако, такой договор между сторонами не заключался; доказательства обратного в материалы дела не предоставлены. 

Право собственности на спорный земельный участок перешло к ООО «РРТ-Озерки» на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18655/2016, что, как следует из статьи 8 ГК РФ, является самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей. Таким образом, обязанность вернуть неосновательное обогащение возникла у ООО «РРТ-Озерки» из вышеуказанного решения, вынесенного после возбуждения дела о его банкротстве, в связи с чем требование Истца является текущим.

Довод Ответчика в отношении определения размера действительной стоимости  земельного участка отклоняется апелляционной коллегией, поскольку: 1) результаты торгов предоставляют информацию о стоимости земельного участка не на момент его приобретения Ответчиком, а на момент времени спустя восемь месяцев после соответствующего события, в связи с чем определенная на них стоимость не может быть принята как стоимость на 14.02.2017; 2) цена на торгах должна учитываться критически, поскольку по сути формировалась с учётом нахождения земельного участка в составе единого объекта - автосалона.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2018 по делу №  А56-79069/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина