АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года

Дело № А33-8053/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2018.В полном объёме решение изготовлено 06.11.2018.

        Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018 №18-137,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,         

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (далее – ответчик, ООО «Билан») о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2017 по январь 2018 (далее спорный период) электрическую энергию в размере 360 716.45 руб.

Определением от «09» апреля 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2018 в 15 час. 45 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил расчет с учетом доводов ответчика.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил контррасчет, арифметическую правильность расчета истца не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор на электроснабжение № 2139 от 15.11.2006 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, соглашений), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, установленные на зажимах яч. №/№ 7, 22 РУ-6 кВ ПС №3 «Железнодорожная» 110/6 кВ, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения №/№ 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение договора в декабре 2017, январе 2018 на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору № 2139 от 15.11.2006, поставлена электрическая энергия в объеме 563 744 кВтч. 

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Согласно расчету истца на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 865 497,30 руб.  

 С учетом имеющейся у ответчика на начало расчетного периода переплаты (102 686,12 руб.), частичной оплатой в сумме 1 402 094,73 руб., размер задолженности ответчика по расчету истца составил 360 716,45 руб.

Из пояснений истца следует, что при определении объема потребленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» использовались данные приборов учета № 0812161351 и № 0812171332, установленные в ячейках ПС № 3, т.е. на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и ООО «Билан». Стоимость электроэнергии, предъявленной к оплате, определена истцом в декабре 2017 с использованием цен, применяемых для потребителей, рассчитывающихся по 3 ценовой категории, с мощностью свыше 670 кВт.

Неоплата задолженности за период декабрь 2017, январь 2018 в сумме 360 716,45 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  истцом не правильно определен объем потребленной ООО «Билан» электроэнергии, поскольку использовались неверные данные почасовых показаний приборов учета. Ответчиком в материалы дела представлены показания приборов учета, переданные ПАО «Красноярскэнергосбыт» и доказательств передачи показаний в  ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2017, январе 2018 электроэнергию не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме. При отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, к интегральным показаниям за месяц будут применяться типовые профили, позволяющие детализировать объем фактического потребления по часам суток (пункт 6.2 договора). Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.3 договора).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Из пункта 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Из приведенных норм следует, что метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным.

Данный вывод согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 22.07.2014 № ВАС-8707/14.

В данном случае фактический объем электроэнергии возможно определить на основании показаний прибора учета.

Из представленных в материалы дела доказательств (суточные ведомости показаний за сутки по фидерам объекта, показания приборов учета, почасовые профили учета) следует, что при определении объема потребленной ООО «Билан» электроэнергии истцом использовались неверные данные почасовых показаний приборов учета.

Истец в материалы дела представил расчет суммы задолженности с учетом доводов ответчика, согласно которому ответчиком потреблено ресурсов в декабре 2017 в объеме 173577 кВтч  на сумму 575 844,93 руб., в январе 2018 - 224038 кВтч на сумму 754 085,86 руб.

Общая сумма задолженности составила 1 329 930,79 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что расчет произведён верно, исходя из обстоятельств дела.  

С учетом наличия переплаты в размере 102 686,12 руб., оплатой в размере 1 402 094,73 руб. задолженность за потребленную ответчиком  в декабре 2017, январе 2018 электроэнергию отсутствует, имеется переплата в сумме  174 850,06 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 214 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 214 руб., что подтверждается платежным поручением № 8892 от 27.03.2018.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В.Мозолькова