ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13797/2020

Дело № А41-16395/20

19 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Красногорская теплосеть»: представитель не явился, извещен,

от ООО «Территория комфорта-Опалиха»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта-Опалиха» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу № А41-16395/20 по иску акционерного общества «Красногорская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта-Опалиха» о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская теплосеть» (далее – АО «Красногорская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта-Опалиха» (далее – ООО «Территория комфорта-Опалиха») о взыскании задолженности по договорам №№ 3347, 3349, 3351, 3353, 3355, 3357, 3361, 3363, 3365 от 01.10.2017, №№ 5099, 5101, 5105 от 01.09.2018 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 4 599 337, 95 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу №А41-16395/20 исковые требования АО «Красногорская теплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Территория комфорта-Опалиха» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Территория комфорта-Опалиха» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители АО «Красногорская теплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Территория комфорта-Опалиха» (потребитель) были заключены договоры №№ 3347, 3349, 3351, 3353, 3355, 3357, 3361, 3363, 3365 от 01.10.2017, №№ 5099, 5101, 5105 от 01.09.2018, по условиям которых истец обязался поставить тепловую энергию в целях теплоснабжения многоквартирных домов коммунальные ресурсы – тепловую энергию (теплоноситель в целях обеспечения представления Исполнителем собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями Договора.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе указанных договоров.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО «Красногорская теплосеть» указало, что исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом, поставив ответчику в ноябре 2019 года тепловую энергию, в то время как ответчик нарушил условие заключенных договоров в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанным договорам в общей сумме 4 599 337, 95 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО «Красногорская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в ноябре 2019 года тепловой энергии и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела отчетов о теплопотреблении отклоняется апелляционным судом, поскольку непредставление таких отчетов, при наличии УПД, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена претензия, факт направления которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о неверности представленного истцом расчета потребленной теплоэнергии отклоняется апелляционным судом, поскольку в апелляционной жалобе не указано конкретных оснований, по которым ответчик не согласен с указанным расчетом, при этом контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу № А41-16395/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов