Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.07.2021 года Дело № А50-10622/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>) 

к товариществу собственников жилья «Революции, 3» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>) 

о взыскании 37 815 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности  от 10.03.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Революции, 3» о взыскании 37 815 руб. 09 коп. пени за период с 11.05.2018г. по 19.02.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в связи с несвоевременной оплатой потребленных в период с марта 2018г. по июнь 2019г. ресурсов, задолженность по которым взыскана в судебном порядке по делам № А50-36624/2018, А50-9390/2019, А50-21438/2019, А50-29224/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 30.06.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

09.07.2021г. изготовлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

 Однако судом при вынесении решения остался не решенным вопрос в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно принятия дополнительного решения, относительно взыскания процентов по день фактической оплаты долга не возражал. 

Из представленных истцом в материалы дела расчетов задолженности и пени следует, что за ответчиком числится задолженность за период с апреля по июнь 2018г. в сумме 40 464 руб. 99 коп. Доказательств отсутствия  задолженности в указанной сумме ответчик не представил. 

Соответственно, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты этого долга является обоснованным в соответствии с положениями ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Продолжить начисление пени, начиная с 20.02.2021г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 40 464 руб. 99 коп. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                             Н.Н. Фомина