АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21346/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 501 836,59 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со ФИО1 (далее по тексту – ответчик) задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 06.05.2013 №86/13-д в размере 501 836,59 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе основной долг со 2 квартала 2024 по 3 квартал 2024 года в размере 347 525,33 рублей в доход федерального бюджета, основной долг со 2 квартала 2024 по 3 квартал 2024 года в размере 92 551,73 рублей в доход областного бюджета, суммы начисленной за задолженность в областной бюджет пени за период с 01.05.2024 по 29.09.2024 в размере 13 930,70 рублей, направляемой в доход областного бюджета, суммы начисленной за задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.05.2024 по 29.09.2024 в размере 47 828,83 рублей, направляемой в доход областного бюджета (с учетом уточненной редакции исковых требований от 13.01.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.05.2013 №86/13-д.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о судебном разбирательстве, что подтверждается материалами дела, участие представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель департамента уточненные исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2024.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13).

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.10.2024, то есть до прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, спор подлежит рассмотрению  арбитражным судом.

06.05.2013 между Департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №86/13-д (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72,74 Лесного кодека Российской Федерации, на основании протокола о результатх аукциона от 25.04.2013 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью 2 451 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Барзасское, кв. 11, 12, 17-21, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 328-2013-02/32:207:04:0328, находящийся в собственности Российской Федерации.

Размер арендной платы в год составляет 449 563,70 рублей, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемого в федеральный бюджет 289 332,30 рублей, в части превышающей минимальный размер арендной платы, направляемый в бюджет Кемеровской области 160 231,40 рублей (п. 5 договора аренды).

Согласно пункту 7 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями, согласно приложению №4 к договору, в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком ответчиком в установленный срок по договору аренды выполнены не были, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного лесного участка ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2024 года по 3 квартал 2024 года составила 347 525,33 рублей в доход федерального бюджета, 92 551,73 рублей в доход областного бюджета.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 01.05.2024 по 29.09.2024 на задолженность в областной бюджет, направляемая в доход областного бюджета, в размере 13 930,70 рублей, на задолженность в федеральный бюджет, направляемая в доход областного бюджета, в размере 47 828,83 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 договора аренды за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан верным, не превышающим расчет суда.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) задолженность в доход федерального бюджета за период со 2 квартала 2024 г. по 3 квартал 2024 г. в размере 347 525,33 рублей, задолженность в доход областного бюджета за период со 2 квартала 2024 г. по 3 квартал 2024 г. в размере 92 551,73 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в федеральный бюджет за период с 01.05.2024 по 29.09.2024 в размере 47 828,83 рублей, направляемой в доход областного бюджета, неустойку, начисленную на задолженность в областной бюджет за период с 01.05.2024 по 29.09.2024 в размере 13 930,70 рублей, направляемой в доход областного бюджета.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 092 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина