643/2022-50355(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2236/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном  заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500324072) – ФИО2 (доверенность  

от 26.02.2021), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность  

от 05.09.2022), в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора – администрации Джубского городского поселения  Туапсинского района, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации муниципального образования Туапсинский  район, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А32-2236/2021, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных  отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании отсутствующим  права государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с  кадастровым номером 23:33:0000000:578. Истец также просил указать в решении, что  судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной  регистрации права собственности ответчика в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0000000:578.  

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена администрация Джубского  городского поселения Туапсинского района (далее – администрация поселения).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский  район (далее – администрация района), управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуальный  предприниматель ФИО4  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.05.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о  том, что истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании права  собственности Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым  номером 23:33:0000000:578. Оснований для удовлетворения самостоятельных требований  администрации поселения суды не установили.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и  постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  судебном составе. Податель жалобы считает, что земельный участок не относится к  землям курортов Туапсинского района Краснодарского края, поэтому основания для  государственной регистрации на него права собственности субъекта Российской  Федерации отсутствовали. Изложенное подтверждено представленными в материалы дела  доказательствами. В назначении по делу судебной экспертизы суды отказали в отсутствие  предусмотренных процессуальных законом оснований.  

Департамент представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для  отмены состоявшихся по делу судебных актов.  

В заседании представитель предпринимателя на удовлетворении жалобы  настаивал. Представитель департамента поддержал доводы отзыва.  

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 1110 кв. м  (кадастровый номер 23:33:0000000:578), предназначенный для целей, не связанных со  строительством (размещение объектов розничной торговли), принадлежит на праве  собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. Разграничение  государственной собственности в отношении данного участка состоялось 09.12.2013 (т. 6,  л. д. 28 – 30). В качестве основания для возникновения права собственности в ЕГРН  указаны: статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс), пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ),  

статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  территориях», статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных  лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», постановление  Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, статьи 1, 4 Закона Краснодарского края  от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных  местностях и курортах Краснодарского края», постановление главы администрации  Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» (т. 4, л. д. 60).  

На основании постановления администрации муниципального образования  Туапсинский район от 09.04.2013 № 1038 «О предоставлении ФИО4 в аренду  земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение объектов  розничной торговли), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский  район, с. Бжид» администрация района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор)  заключили договор от 09.04.2013 № 3300006096 аренды земельного участка из земель  особо охраняемых территорий и объектов (кадастровый номер 23:33:0000000:578),  сроком действия до 09.04.2018. Земельный участок предоставлен арендатору для целей, не  связанных со строительством (т. 2, л. д. 130 – 145).  

На основании договора от 26.05.2016 № 3 ФИО1 приобрел права и  обязанности арендатора данного земельного участка из земель особо охраняемых  территорий и объектов (т. 1, л. д. 42).  

Предприниматель, указывая, что основания для государственной регистрации  права собственности Краснодарского края в отношении спорного участка отсутствовали  (земельный участок находится в границах муниципального образования, в ЕГРН нет  

сведений о границах зон санитарной охраны, о курортных землях), обратился с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными 

в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а  также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за судебной  защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только  в судебном порядке.  

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в  государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  

предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По иску,  направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, ответчиком  является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53  постановления № 10/22).  

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации,  собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных  образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения  устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного  кодекса).  

Разграничение государственной собственности на землю на собственность  Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов  Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную  собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными  законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).  

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе,  земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые  возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1  

статьи 18 Земельного кодекса). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения  государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской  Федерации относятся, в том числе иные предусмотренные федеральными законами  земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.  

Статья 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой закона, с момента введения в  действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в  федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо  муниципальной собственности.  

В данном случае правовые основания возникновения права собственности  Краснодарского края на спорный земельный участок установлены применимой редакцией  Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  территориях», согласно пункту 6 статьи 2 которого особо охраняемые территории  регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и  находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  При этом придание курортам Туапсинского района статуса курортов краевого значения  произведено в силу постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83  

«О некоторых вопросах землепользования», постановления Совета Министров РСФСР  

от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной  охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гезедь-Дее,  Шепси) в Краснодарском крае», пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края  

от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных  местностях и курортах Краснодарского края», постановления главы администрации  Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения». Информация  о нахождении спорного участка в границах земель особо охраняемых территорий и  объектов содержалась в государственном фонде данных (т. 3, л. д. 112).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства,  установили, что решением Туапсинского районного суда от 26.04.2018 по делу  

 № 2-185/2018 удовлетворены требования департамента о признании отсутствующим  права собственности ФИО1 на сооружение (мощение с кадастровым номером  23:33:0101004:33), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером  23:33:0000000:578.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.09.2018 по  делу № 33-26521/2018 названное решение отменено, в удовлетворении требований  департамента отказано.  

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 27.02.2019  апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.09.2018 по делу  

 № 33-26521/2018 отменено, решение Туапсинского районного суда от 26.04.2018 по делу   № 2-185/2018 оставлено в силе. В данном судебном акте имеется указание на вступившее  в законную силу решение Туапсинского районного суда от 04.09.2013 о признании  недействительной сделкой договора аренды земельного участка с кадастровым номером  23:33:0000000:578, заключенного администрацией района и ФИО4 (т. 7,  

л. д. 39 – 51). 

Кроме того, что 31.05.2019 соответствующая запись об аренде в пользу  предпринимателя в отношении спорного участка погашена (т. 2, л. д. 2).  

Поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих  наличие у него права в отношении земельного участка, несовместимого с правом  публичной собственности; право собственности Краснодарского края на данный  земельный участок само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих  предпринимателю прав на участок; право собственности предпринимателя на объект на  участке признано отсутствующим, судебные инстанции правомерно отказали в  удовлетворении искового заявления.  

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Представленные в материалы  дела доказательства позволили судам заключить о том, что предприниматель не  подтвердил наличие у него заинтересованности в оспаривании права публичной  собственности. При установленном факте разграничения государственной собственности,  последующее изменение категории земельного участка, отсутствие мероприятий,  направленных на уточнение, отражение в документах территориального планирования  ранее утвержденных границ курортов Туапсинского района, об утрате права  собственности Краснодарского права не свидетельствуют.  

Ссылаясь на отсутствие оснований для государственной регистрации права  собственности на участок за Краснодарским краем, предприниматель не учитывает, что  этот участок образован за счет земель особо охраняемых территорий и объектов (т. 2,  

л. 

<

...>). Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы разрешен судами в  установленном порядке с учетом предмета и распределения бремени доказывания.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права,  названных в части 4 статьи 288 Кодекса, суды не допустили.  

Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся  на предпринимателя в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу  

 № А32-2236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 В.Е. Епифанов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:16:28

Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.02.2022 3:43:00 

Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2022 3:48:00 

 Кому выдана Анциферов Виктор Александрович