АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5193/2023

05 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП торговли»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 23.05.2023 № 18 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 –  руководитель (паспорт), представитель ФИО4 – по доверенности от 05.06.2023 (после перерыва в судебном заседании),

 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (далее – ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТП торговли» (далее – «АТП торговли», ответчик) о взыскании 231 543 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, в том числе:

- по государственному контракту на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легковых автомашин и легких грузовых автотранспортных средств ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» (в рамках ГОЗ) от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 в размере 123 005 руб. 68 коп.;

- по государственному контракту на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легковых автомашин и легких грузовых автотранспортных средств (автомобили иностранного производства) ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» (в рамках ГОЗ) от 31.01.2022 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 в размере 108 537 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 05.06.2023 и от 29.06.2023 с требованиями истца не согласился, указав, что контрактами не предусмотрено использование ответчиком справочной системы «Автодилер» при определении нормо-часов; возражений относительно объема и качества оказанных услуг, годности их результатов истец не привел в исковом заявлении; о несоответствии оказанных услуг требованиям пунктов 10 и 19 технического задания истец не заявил;  услуги оказаны и оплачены истцом; истец не представил доказательства проведения проверки трудоемкостей работ на «ПО Головного исполнителя» на основании пунктов 3.1 контрактов; доказательства того, что фактически оказанный объем услуг меньше, чем принят заказчиком, истец не представил; порядок расчета неосновательного обогащения истцом не представлен.

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.08.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 22.08.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 22.08.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.08.2023 до 15 часов 30 минут 29.08.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителя истца.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее озвученные доводы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27 декабря 2021 года между ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» (государственный заказчик) и ООО «АТП торговли» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001, в соответствии с пунктом 1.1. которого головной исполнитель по заданию государственного заказчика  обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми (в рамках ГОЗ) (далее – услуги), с использованием  запасных частей, указанных в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В пункте 1.2. государственного контракта от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 отражено, что услуги  оказываются головным исполнителем в соответствии с требованиями технического задания, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно – техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации, и (или) определяемыми заводами – изготовителями основных изделий автомобилей.

В силу пунктов 1.3 – 1.4. государственного контракта от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № 2 к контракту).

Весь объем оказанных услуг считается в условных единицах.

В разделе 3 государственного контракта от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 отражено, что за  один день до окончания срока оказания услуг (этапа услуг) головной исполнитель обязан в письменной форме уведомить государственного заказчика о готовности  оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче.

Вместе с уведомлением головной исполнитель представляет государственному заказчику акт оказанных услуг (этапа услуг) в двух экземплярах, в котором прописываются виды и объемы  работ по единице транспортного средства, осуществляемые головным исполнителем в соответствии  с заявкой государственного заказчика. В акте оказанных услуг также указываются использованные для ремонта единицы транспортного средства государственного заказчика  запасные части. К акту оказанных услуг прилагаются также документы, предусмотренные техническим заданием.

Проверка актов оказанных услуг производится на специализированном лицензионном программном обеспечении головного исполнителя, установленном головным исполнителем  в течение пяти рабочих дней после начала оказания услуг по ремонту транспортных средств, на одном рабочем месте (компьютере) представителя государственного заказчика.

Государственный заказчик  в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (этапа услуг) и отчетных документов, отраженных в пункте 3.1. контракта, осуществляет проверку оказанных головным исполнителем услуг (этапа услуг) по контракту на предмет соответствия  оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает головному исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанных услуг (этапа услуг) по контракту или отказывает  в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия  условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться государственным заказчиком  своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов.

В случае отказа государственного заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется государственным  заказчиком головному исполнителю.

Выявленные недостатки  устраняются головным исполнителем на безвозмездной основе.

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5. государственного контракта от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 2 650 000 руб.

Оплата по контракту производится государственным заказчиком  путем безналичного перевода денежных средств  на лицевой счет головного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня подписания государственным заказчиком  акта об оказании услуг и на основании  выставленного головным исполнителем счета – фактуры (счета) по цене единицы услуги исходя из объема  фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, использование которых будет осуществлено в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Цена каждой единицы товара, услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению  начальной суммы цен единиц товаров, услуг предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктами 8.1. – 8.3. государственного контракта от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 данный контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 25.12.2021 включительно.

Период оказания услуг – с 01.01.2022 до полного исполнения обязательств, но не позднее 20.12.2022. Сроки оказания услуг по единице транспортного средства государственного заказчика – в соответствии с техническим заданием.

Датой исполнения головным исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг.

Приложением № 1 к государственному контракту от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 утверждено техническое задание.

В дальнейшем, 31.01.2022 между сторонами по спору заключен аналогичный государственный контракт № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (автомобили иностранного производства), максимальное значение цены которого составило 2 650 000 руб., сроком  оказания услуг – с 01.01.2022 до полного исполнения обязательств, но не позднее 20.12.2022 (включительно).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в рамках вышеуказанных государственных контрактов услуги истцом приняты, акты подписаны и произведена оплата оказанных услуг.

Однако, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» осуществлена проверка расчета ремонтных работ, выполненных ООО «АТП торговли» в рамках государственных контрактов от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 и от  31.01.2022 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001, на лицензионной программе «Автодилер», основывающейся на нормах завода – изготовителя по конкретным    маркам     автомобиля,   в  результате которого установлено, что со стороны

ООО «АТП торговли» было допущено завышение нормативов трудоемкости выполненных работ по актам, приведенным в исковом заявлении.

Вышеуказанные обстоятельства привели, по мнению истца, к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 231 543 руб. 07 коп.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика возложено на истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно   подпункту  8    части   1    статьи 3   Федерального   закона  от   05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд. 

Заключенные сторонами государственные контракты являются контрактами смешанного характера, к которым в соответствующих частях подлежат применению нормы гражданского законодательства о договорах возмездного оказания услуг и  подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями спорных контрактов предусмотрены обязанности ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми»  по обеспечению контроля за исполнением контрактов, в том числе на отдельных этапах их исполнения; по проведению экспертизы оказанных услуг для проверки их соответствия условиям контрактов; по проведению проверки актов оказанных услуг, а также по проведению экспертизы результатов оказанных услуг.

В пунктах 8.3. государственных контрактов от 27.12.2021 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 и от  31.01.2022 № 212218810033200

<

***>/0107100003521000598001 отражено, что  датой исполнения головным исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг.

В рассматриваемом случае истец не оспаривает, что акты, приведенные в исковом заявлении, подписаны с его стороны; спорные услуги оплачены в полном объеме.

Таким образом, истец, возложив на себя обязанности по принятию результата оказанных услуг (выполненных работ), принял на себя все связанные с этим риски.

Кроме того, условиями спорных контрактов не предусмотрено, что проверка  актов оказанных услуг должна была быть произведена именно с использованием программы «Автодилер», на которую ссылается ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми».

Оплата оказанных услуг в рамках государственных контрактов  произведена со стороны истца на основании  счетов ответчика, выставленных с учетом подписанных сторонами заказ – нарядов, актов оказанных услуг и актов сдачи – приемки оказанных услуг, в которых были отражены нормативы трудоемкости  оказанных услуг.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Вместе с тем, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины (государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук