Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131613/2018

20 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, 

<

...>/Б, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Акционерное общество "Нежилой фонд Консалт" (адрес: Россия 190068, 

<

...>/А/1-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение п. 5.2.2 договора в размере 1 227 630 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерное общество "Нежилой фонд Консалт" о взыскании пени за нарушение п. 5.2.2 договора в размере 1 227 630 руб.

Определением суда от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В материалы дела поступило заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об увеличении исковых требований до 2 147 220 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 14.03.2019.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по пени оплачена Обществом, однако, каких-либо ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил; исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на оплату пеней в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.10.2008 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Инвестиционный договор № 11-И000028, согласно которому Комитет обеспечивает Инвестору допуск к зданию (строению, сооружению, объекту) незавершенного строительства по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 145б, литера А, кадастровый номер 78:32:1067:5:39.

Пунктами 1.1, 9.1 договора предусмотрено, что объект находится в собственности Санкт-Петербурга и предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и завершению строительства (реконструкции) без перехода прав владения и пользования объектом; договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 29.12.2011.

Пунктом 5.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2013) установлен срок реализации второго этапа инвестиционного проекта по производству строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, до 31.10.2015. Окончанием данного этапа является получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2011) в случае нарушения условий пункта 5.2.2 Договора ответчику начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пеней за нарушение условий п. 5.2.2 Договора, в соответствии с п. 8.2 Договора, составила 2 147 220 руб. за период 09.12.2016-27.03.2018. Расчет проверен и принят судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что задолженность по пеням за спорный период Обществом оплачена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.