Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34598/2018

18 февраля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

соответчик - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 18.10.2018 № 7426/О, об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1 705 351 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица (Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми) – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 №1, предъявлен паспорт; 

от соответчика (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю) – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 № 11, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица 1) – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 2) – ФИО5, по доверенности от 25.12.2018 № 09-19/83, предъявлено служебное удостоверение; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (далее – заявитель, Общество, общество «ЗУМК-Трейд», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо 1), Управление ПФР, Управление фонда) и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение ПФР, Отделение фонда, заинтересованное лицо 2)) о признании недействительным решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 18.10.2018 № 7426/О, об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1 705 351 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.97-98)).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2018 и от 21.01.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее также - Инспекция, третье лицо 1)), 2) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее также - Управление, третье лицо 2)).

В обоснование заявленных требований Обществом по приведенной мотивации приводятся доводы о наличии оснований для возврата страховых взносов в спорной сумме; с позиции заявителя, отказ в возврате страховых взносов является незаконным, противоречит нормативным требованиям. 

Управление ПФР в письменном отзыве на заявление требования заявителя отклонило, полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С позиции Управления фонда, исходя из приведенных в отзыве доводов, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для возврата переплаты в связи с наличием задолженности по пеням, начисленным в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов, не имеется. 

Отделением ПФР представлен и приобщен к делу письменный отзыв на заявление, в котором отражены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Как указывает Отделение фонда наличие задолженности по пеням, начисленным за нарушение срока уплаты страховых взносов, исключает возможность возврата переплаты по страховым взносам, уплаченным до 01.01.2017.

От третьего лица 1) - Инспекции поступил и приобщен к делу отзыв, содержащий позицию о необоснованности требований Общества и отражающий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Третьим лицом 2) - Управлением представлено ходатайство об исключении его из числа участвующих в деле третьих лиц, указанное ходатайство приобщено судом к делу.

Представленные сторонами и третьими лицами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Неявка в судебное заседание 11.02.2019 представителей Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей Инспекции. 

С учетом положений статьи 51 АПК РФ, абзаца 2 пункта 1, пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.029.2004 № 506 (исходя из которых осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам), пункта 1, абзаца 2 пункта 3, пункта 5 Типового положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», оснований для исключения Управления по его ходатайству из числа участвующих в деле третьих лиц, арбитражным судом не установлено.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Управления ПФР, Отделения ПФР, третьего лица 2), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 15.09.2006 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период до 01.07.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имел статус страхователя и плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Обществом «ЗУМК-Трейд» платежными поручениями от 12.10.2016 № 666270 и от 09.12.2016 № 666759 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу страховых взносов в общей сумме 1 705 351 руб. (л.д.84, 85). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2017 по делу № А50-6698/2017 принято к производству заявление ПАО «БИНБАНК» о признании общества «ЗУМК-Трейд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 по делу № А50-6698/2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) в отношении общества «ЗУМК-Трейд» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, впоследствии определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 по делу № А50-6698/2017 (резолютивная часть от 15.12.2017) в отношении общества «ЗУМК-Трейд» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А50-6698/2017 (резолютивная часть от 26.02.2018, определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 по делу № А50-6698/2017 о введении внешнего управления отменено; общество «ЗУМК-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

В связи с наличием, наряду с недоимкой по страховым взносам и задолженностью по пеням, переплаты страховых взносов в общей сумме 1 705 351 руб. обществом «ЗУМК-Трейд» в адрес Управления ПФР направлено обращение от 15.11.2017 № 392 о корректировке суммы задолженности по страховым взносам и списанию пеней (л.д.21).  Управлением ПФР заявителю направлено письмо от 16.11.2017 № 07-12/10370 о невозможности исполнения указанного обращения Общества (л.д.22).  

По факту выявления уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов при отсутствии оснований, с целью реализации правомочия на возврат излишне уплаченных страховых взносов Обществом в Управление ПФР направлены обращения от 27.03.2018 № 51, от 02.10.2018 без номера о возврате переплаты страховых взносов в сумме 1 705 351 руб. (л.д.23-24, 27-28), по итогам рассмотрения которых Отделением ПФР вынесены решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 30.03.2018 № 4222/О и от 18.10.2018 № 7426/О, соответственно, которыми отказано в возврате излишне уплаченных взносов по мотиву наличие задолженности по пеням, в адрес Общества Управлением ПФР направлены соответствующие уведомления от 16.04.2018 № 07-12/3211, от 19.10.2018 № 07-12/7985 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств (л.д.25-26, 29). 

Общество «ЗУМК-Трейд», полагая, что Управлением ПФР и Отделением ПФР допущено нарушение его прав и законных интересов в сфере экономический деятельности, в частности на возврат излишне перечисленных страховых взносов, обратилось в Арбитражный суд Пермского края, с рассматриваемым заявлением к Отделению ПФР и Управлению ПФР об оспаривании ненормативного акта от 18.10.2018 № 7426/О, которым отказано в возврате страховых взносов (неимущественное требование), и об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1 705 351 руб. (имущественное требование), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявление Общества представлено арбитражный в суд 12.11.2018 (л.д.7), исходя из даты оспариваемого решения Отделения фонда от 18.10.2018 № 7426/О, в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, также заявителем соблюден внесудебный порядок урегулирования спора по вопросу возврата излишне уплаченных страховых взносов в спорной сумме, соответственно, его требования, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования заявителя к Отделению фонда подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию соответствия закону совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период до 01.01.2017, этим Федеральным законом регулировались отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Как определялось пунктами 1, 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, в целях его применения: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации; недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), являлся Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. 

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являлись плательщиками страховых взносов. 

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов были обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов; выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

Как предусматривалось статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ, определявшей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, устанавливалось, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. 

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производили исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивал страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежал уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходился на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считался ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

Статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ регулировались отношения по уплате страховых взносов с применением с 01.01.2013 дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для отдельных категорий плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов являлся год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки страхователь должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Закона 212-ФЗ). 

Частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, регламентировавшей процедуру зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, определялось, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей. 

Как предусматривалось частью 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей.

Частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ определялось, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Частью 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусматривалось, что решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Как закреплялось частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из части 15 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, до истечения срока, установленного частью 14 этой статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежало направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов и пеней регламентировался статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ определено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ВАС РФ по вопросам реализации процедур возврата налогов подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям по возврату публичных платежей - страховых взносов.   

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. В свою очередь, требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов, хотя и вытекают из публичных правоотношений, но носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением положений статьи 198 АПК РФ; указанные требования на основании положений статьи 189 АПК РФ подлежат рассмотрению по правилам искового производства, с учетом особенностей публичного спора (глава 22 АПК РФ), без применения норм статьи 198 АПК РФ. Корреспондирующие правовые позиции, учитываемые арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, отражены в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05, от 10.02.2009 № 8605/08.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами и третьими лицами, что заявитель являлся на основании приведенных законодательных положений плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплатил платежными поручениями от 12.10.2016 № 666270 и от 09.12.2016 № 666759 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу страховых взносов в общей сумме 1 705 351 руб. (л.д.84, 85). 

При этом в связи с отсутствием у заявителя сформированной до 01.01.2017 обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов перечисленная сумма 1 705 351 руб. по сведениям Управления ПФР образовала переплату по страховым взносам в этой сумме. 

Также у заявителя согласно справке от 17.10.2017 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, наряду с переплатой, значилась задолженность по пеням, начисленным в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды 2016 года в общей сумме 21 446,58 руб. (л.д.64) 

Обществом с целью реализации правомочия на возврат излишне уплаченных страховых взносов в Управление ПФР направлены обращения от 27.03.2018 № 51, от 02.10.2018 без номера о возврате переплаты страховых взносов в сумме 1 705 351 руб. (л.д.23-24, 27-28), по результатам рассмотрения которых Отделением ПФР вынесены решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 30.03.2018 № 4222/О и от 18.10.2018 № 7426/О, соответственно, которыми отказано в возврате излишне уплаченных взносов по мотиву наличие задолженности по пеням, адрес заявителя Управлением ПФР направлены уведомления от 16.04.2018 № 07-12/3211, от 19.10.2018 № 07-12/7985 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств (л.д.25-26, 29). 

Факт уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2017 в отсутствие обязанности по их уплате и квалификация указанных сумм как переплаты взносов Управлением фонда и Отделением фонда подтверждаются и не оспорены.

Неверное, ошибочное определение обязательств заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и уплата взносов сверх размера, исчисленного на основании законных предписаний, повлияли на образования переплаты как излишне отчужденного для исполнения предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности по уплате страховых взносов имущества заявителя.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1277-О, в случае образования у налогоплательщика переплаты суммы налога на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Статьей 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 установлено: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснил, что статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом положения статьи 78 Кодекса, адресованные налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовых позиций ВАС РФ, приведенных в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Сходный по отношению к установленной статьей 78 НК РФ процедуре возврата излишне уплаченного налога порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов нормативно регламентировался статьей 26 Закона № 212-ФЗ, в свою очередь, статьей 27 Закона № 212-ФЗ (содержащей правила, сходные с положениями статьи 79 НК РФ) устанавливались процедура и сроки возврата излишне взысканных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что уплата страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов осуществлялась платежными поручениями от 12.10.2016 № 666270 и от 09.12.2016 № 666759, с обращениями от 27.03.2018 № 51, от 02.10.2018 без номера о возврате переплаты страховых взносов в сумме 1 705 351 руб. (л.д.23-24, 27-28) в Управление ПФР Общество обратилось с соблюдением установленного частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ срока, в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования, в том числе имущественного характера (об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы), после соблюдения внесудебного порядка возврата страховых взносов, заявитель обратился 12.11.2018 (л.д.7) и трехлетний срок для обращения в суд с имущественными требованиями, принимая во внимание положения статей 26, 27 Закона № 212-ФЗ и приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ВАС РФ, Обществом не пропущен.

Аргументы Управления ПФР и Отделения фонда о наличии у заявителя задолженности по пеням, начисленным в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов, и, соответственно, отсутствии оснований для возврата переплаты по страховым взносам в заявленной сумме, арбитражным судом признаны необоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 по делу № А50-6698/2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) в отношении общества «ЗУМК-Трейд» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, впоследствии определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 по делу № А50-6698/2017 (резолютивная часть от 15.12.2017) в отношении общества «ЗУМК-Трейд» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А50-6698/2017 (резолютивная часть от 26.02.2018, определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 по делу № А50-6698/2017 о введении внешнего управления отменено; общество «ЗУМК-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, в частности, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, являются текущими, погашаются вне очереди и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве обязательные платежи (налоги, страховые взносы, пени) в текущие обязательства, погашаемые вне очереди, не включены. 

Следовательно, должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, страховых взносов, задолженной по пеням за нарушение срока уплаты налогов и страховых взносов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке.

Зачет излишне уплаченных страхователем страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням является формой принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, погашением публичных имущественных требований к страхователю за счет средств страхователя, излишне уплаченных в бюджет внебюджетного фонда.

В связи с чем, погашение задолженности Общества по пеням за счет переплаты по страховым взносам, принимая во внимание, что заявитель находится в процедуре конкурсного производства, исходя из положений Закона о банкротстве, не допустимо и нарушит права кредиторов Общества, которое находится в стадии банкротства.

С учетом положений статей 126, 129, 131, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеющаяся у Общества сумма переплаты по страховым взносам подлежит возврату заявителю и включению в конкурсную массу; отказ возвратить Обществу переплату по страховым взносам нарушает права кредиторов заявителя, являющегося должником в деле о банкротстве, поскольку препятствует формированию конкурсной массы Общества, за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Кроме этого, Управлением ПФР и Отделением ПФР указывается, что задолженность по пеням (21 446,58 руб.), наличие которой, по их мнению, препятствует возврату переплаты Обществу, включена в соответствующую очередь реестра требований кредиторов в рамках дела № А50-6698/2017.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие доказательств погашения задолженности по пеням, и при наличии включения требований об их уплате в реестр требований кредиторов Общества как должника в деле о банкротстве, оснований для отказа в возврате переплаты страховых взносов не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об обязании Отделения ПФР возвратить излишне уплаченные страховые взносы, заявленных в пределах соблюденного срока давности (часть 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требований заявителя о признании недействительным решения Отделения фонда от 18.10.2018 № 7426/О. 

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения Отделения фонда от 18.10.2018 № 7426/О об отказе в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы по дополнительному тарифу страховых вносов в сумме 1 705 351 руб., а также имущественные требования Общества об обязании Отделения ПФР возвратить излишне уплаченные страховые взносы по дополнительному тарифу страховых вносов в сумме 1 705 351 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя к Отделению фонда следует удовлетворить, признать недействительным решение Отделения ПФР от 18.10.2018 № 7426/О, с возложением на Отделение ПФР обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ), в том числе с учетом последующего возврата заявителю излишне перечисленных страховых взносов в порядке статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Наряду с этим, в связи с признанием обоснованными имущественных требований Общества об обязании Отделения ПФР возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу страховых вносов в сумме 1 705 351 руб. на Отделение ПФР следует возложить обязанность возвратить в нормативно установленном порядке заявителю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу страховых вносов в сумме 1 705 351 рубль.

Поскольку оспариваемое решение от 18.10.2018 № 7426/О вынесено Отделением ПФР, и самостоятельных требований к Управлению ПФР обществом «ЗУМК-Трейд», после уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, не заявлено, при этом арбитражный суд должен разрешить требования к каждому из соответчиков (часть 1 статьи 168, часть 5 статьи 170, часть 2 статьи 175 АПК РФ), оснований для удовлетворения требований к Управлению ПФР не имеется.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования общества «ЗУМК-Трейд» об оспаривании ненормативного акта Отделения фонда об отказе в возврате страховых взносов, и имущественное требование об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины - 30 054 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплаченной платежным поручением от 22.02.2018 № 9 (л.д.11), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 30 054 руб. подлежат отнесению на Отделение ПФР. При этом, учитывая, что доказательств уплаты государственной пошлины в отношении неимущественного требования об оспаривании решения Отделения фонда в сумме 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) в материалы судебного дела обществом «ЗУМК-Трейд» не представлено, а Отделение фонда при рассмотрении арбитражными судами дел с его участием плательщиком государственной пошлины не является (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), правовых оснований для взыскания с Отделения фонда государственной пошлины в сумме 3 000 руб. не имеется (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункты 13, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 189, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 18.10.2018 № 7426/О.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в нормативно установленном порядке обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу страховых вносов в сумме 1 705 351 (один миллион семьсот пять тысяч триста пятьдесят один) рубль.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 30 054 (тридцать тысяч пятьдесят четыре) рубля.

5. Требования общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                   В.В. Самаркин