ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8061/2017

28 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8192/2018) ООО КБ "Финансовый капитал" в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.01.2018 по делу № А26-8061/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 749 008 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением суда от 30.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО КБ "Финансовый капитал" в лице к/у ГК  "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО КБ «Финансовый капитал», в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию   вкладов»   расходы   по   оплате   государственной   пошлины за подачу искового заявления в размере 29 980 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №18к-2014/ПФ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 900 000 руб. на цели, связанные с предпринимательской деятельностью. 

Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком (приложение №2 к договору), окончательный срок погашения кредита - не позднее 18 августа 2018 года. 

За фактическое использование кредита ежемесячно начисляются проценты из расчета 17% годовых. 

При нарушении сроков погашения кредита и процентов на непогашенную часть задолженности кредитор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С декабря 2016 года заемщик принятые обязательства по погашению процентов по кредиту не исполнял, по состоянию на 15.05.2017 задолженность заемщика перед банком  составила 691 942 руб. 62 коп. основного долга, 53 470 руб. 38 коп. процентов и 3 595 руб. пени.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставил обеспечение согласно договорам залога от 25.09.2014 и 02.10.2014.

Поскольку заемщиком с декабря 2016 года нарушались условия договора, 27.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней. Претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания требований истца подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из представленных ответчиком платежных поручений, задолженность перед банком им оплачена полностью. Из выписки по лицевому счету, представленной стороной истца, усматривается отсутствие задолженности.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина при цене иска 749 008 руб. составляет 17 980 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 182719 от 30.05.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 980 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума N 6, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений АПК РФ, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Иск предъявлен в суд 11.08.2017. Согласно выписке по лицевому счету 

<

***> погашение задолженности по кредитному договору №18к-2014/ПФ от 25.09.2014 произошло 17.11.2017, т.е. после предъявления иска.

Указание суда первой инстанции на то, что расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на истца, основано на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать 17 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального  права. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 30.01.2018 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО КБ «Финансовый капитал» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.01.2018 по делу №  А26-8061/2017 изменить.

 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО КБ «Финансовый капитал», в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию   вкладов»,   расходы   по   оплате   государственной   пошлины за подачу искового заявления в размере 17 980 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Вернуть ООО КБ «Финансовый капитал», в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию   вкладов» из Федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. 

В остальной части решение оставить без изменения.     

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало