Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13103/2020

10 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 26 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.11.1999, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 8) к открытому акционерному обществу «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.08.1997, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 343 400 руб. 00 коп.,

установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 343 400 рублей.   

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указал, что транспортное средство претерпело естественный физический износ.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

26.10.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.11.2020 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между истцом в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 19.08.2015 № 115010358 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство ПАЗ-3237-01, наименование (тип ТС) автобус, категории ТС (A, B, C, D, прицеп) D, год изготовления 2007, модель, № двигателя ISBE150 31 21783971, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет бело-зеленый, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, регистрационный знак ВА 625 86, инв. № 101050002176, общей стоимостью 2 878 000,00 рублей (далее – имущество), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.2.4. договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт имущества, нести расходы на содержание имущества, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией имущества, в том числе расходы на его технический осмотр.

Согласно пункту 2.2.10. договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. При этом арендатор обязан безвозмездно передать арендодателю все улучшения, неотделимые без вреда для имущества.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, если имущество по вине арендатора полностью уничтожено либо частично повреждено, либо затраты на ремонт будут несоразмерно большими по отношению в стоимости утраченного имущества, арендатор вносит арендную плату за оставшийся период действия договора, возмещает реальный ущерб и иные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реальный ущерб определяется на основании отчета об оценке такого ущерба, подготовленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Транспортное средство передано 19.08.2015 по передаточному акту.

В соответствии с приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 05.02.2020 № 30 «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества города Ханты-Мансийска», актом приема-передачи от 06.02.2020 муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее М ДЭП) вышеуказанное транспортное средство передано на праве хозяйственного ведения.

По окончании срока действия договора, ответчик возвратил транспортное средство. 

Актом возврата транспортного средства от 21.08.2020 выявлено существенное ухудшение транспортного средства. 

Указанным актом зафиксировано, что транспортное средство имеет сквозную коррозию кузова, крыльев и подножек. Требуется полная окраска. Имеются трещины в остеклении, нет зеркал, отсутствуют фары и передние фонари. 100% износ автошин Аккумуляторные батареи отсутствуют, состояние двигателя  неисправное. Коробка передачи, сцепление неисправны. Демонтирована передняя балка ходовой части. Рулевое управление не исправно. Система торможения отсутствует. Обшивка салона, поручни, освещение, обшивка частично отсутствуют. Освещение неисправно, инструмента нет. Тахограф отсутствует. Рабочее место водителя, приборы управления разукомплектованы. Навигационное оборудование отсутствует. Оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения отсутствует (приложение к исковому заявлению № 7). 

 Согласно отчету Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 25.05.2020 № 29-2/06/2020 стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства составляет 343 400 рублей.

Полагая, что ухудшение транспортного средства произошло по вине ответчика, истец обратился к ответчику с претензией от 14.07.2020 № 2313.

В ответе на претензию от 24.07.2020 № 251 ответчик отказал истцу в возмещении суммы ущерба, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возникшие между сторонами на основании договора аренды движимого имущества от 19.08.2015 № 115010358 правоотношения, подлежат регулированию, нормами параграфа 1, раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды (как в данном случае) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая приведенные нормы права и условия договора, ответчик, как арендатор, отвечает за неисправности и ненадлежащее техническое состояние транспортного средства ПАЗ-3237-01, наименование (тип ТС) автобус, категории ТС (A, B, C, D, прицеп) D, год изготовления 2007, модель, № двигателя ISBE150 31 21783971, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет бело-зеленый, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, регистрационный знак ВА 625 86, инв. № 101050002176, находящегося у него в пользовании, которые выявлены при возврате соответствующего имущества арендодателю.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт нарушения со стороны ответчика условий Договора по содержанию арендуемого имущества в полной исправности до возврата его арендодателю в силу положений пунктов 2.2.4., 2.2.10., 4.3. договора и статей 616, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден материалами дела, а именно: подписанным сторонами актом возврата транспортного средства от 21.08.2020, отчетом Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 25.05.2020 № 29-2/06/2020, согласно которому стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства составляет 343 400 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно акту от 12.12.2019 № 24 транспортное средство подлежит списанию в связи с естественным физическим износом и невозможностью его дальнейшего использования.

Однако, как установлено передаточным актом в договору аренды транспортное средство находится в состоянии, которое соответствует требованиям законодательства, в том числе техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам, требования по обеспечению транспортной безопасности, а также иным правовым актам, содержащим обязательные требования к состоянию и эксплуатации такого имущества.

Акт подписан сторонами без замечаний, подписи скреплены оттисками печатей. 

Как указано ранее, из акта возврата транспортного средства от 21.08.2020 следует, что транспортное средство передано истцу в состоянии, непригодном к эксплуатации, в связи с установленными в нем замечаниями. 

Таким образом, актом возврата транспортного средства от 21.08.2020 установлен факт возврата имущества в ненадлежащем техническом состоянии. 

Доказательств того, что какие-либо повреждения транспортного средства были выявлены и зафиксированы арендатором непосредственно после приемки арендуемого имущества в пользование, не представлено. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора, если имущество по вине арендатора полностью уничтожено либо частично повреждено, либо затраты на ремонт будут несоразмерно большими по отношению в стоимости утраченного имущества, арендатор вносит арендную плату за оставшийся период действия договора, возмещает реальный ущерб и иные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реальный ущерб определяется на основании отчета об оценке такого ущерба, подготовленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В подтверждение доводов ответчиком представлен отчет индивидуального предпринимателя ФИО1 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 16.12.2019 № 725/1/19.12.2019/012100.

Однако, как установлено судом, в представленном ответчиком отчете отсутствует информация о нормативных правовых актах, которыми руководствовался специалист при подготовке данного заключения, описание имеющихся дефектов транспортного средства.

Тогда как отчетом  Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 25.05.2020 № 29-2/06/2020 установлено наличие дефектов транспортного средства, которые не могут относиться к естественному физическому износу транспортного средства, в том числе: трещины в остеклении, отсутствие фар, передних фонарей, зеркал, аккумуляторной батареи, неисправность двигателя, коробки передач, сцепления  и иных.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся дефекты транспортного средства находятся в рамках нормального износа арендованного имущества или в состоянии, обусловленном договором.

Помимо прочего, в приложении к представленному ответчиком отчету не приложены документы, подтверждающие обладание оценщиком соответствующих специальных знаний в части оценки транспортных средств.

На основании суд полагает, что представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 16.12.2019 № 725/1/19.12.2019/012100 не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Противоправность действий ответчика и причинная связь между использованием им имущества и возникшими у истца убытками следует из самого факта нахождения спорного имущества в пользовании ответчика и возврата арендованного имущества истцу в состоянии, не соответствующем нормальному износу и условиям договора с учетом состояния такого имущества при его передаче в пользование арендатору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что привело к значительному ухудшению технического состояния транспортного средства.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 868 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2020 № 2939

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск убытки в размере 343 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова